Въпроси около японският технологичен потенциал през ВСВ

[Thorn]

Като казах еднакво въоръжение имах предвид наистина еднакво. Емил е с 2х20мм MG FF. Зеро е също с точно такива MG FF, но произведени по лиценз в Япония.

[Пилот]

Да отбележа няколко неща по темата - общо взето не съм фен на Зерото.
1. Зерото се съмнявам, че би било толкова полезно по време на битката за Англия, точно поради липсата на каквато и да била броня. Този фактор е много интересен, когато противникът стреля с 8 бройки 7.62 мм картечници и едно попадение е напълно достатъчно да нанесе смъртоносна пробойна или да убие пилота.
2. Оръдията на Зерото са същите, както и на Емила - MG FF. 1941 обаче се появява Ф варианта на Месершмита, който има MG151 (15мм), а скоро след това и MG151/20 (20мм). Това са оръдия със скорострелност два пъти по-голяма от тази на FF, началната скорост и балистиката също са по-добри. Друг плюс е че оръдието е в носа на самолета, което концентрира попаденията на една линия (спрямо и картечниците на месершмита). Зерото си лети със същите FF които немците са сменили 40/41 до края на войната. Оттук и идва голямата разлика между двата самолета - единият някак има потенциал да се развива и развива и развива до безкрай (от варианта Б до К), докато Зерото не успява да направи голяма еволюционна верига.
3. Ограничението по скорост при Зерото е огромен проблем при въздушният бой. Противникът - например Хелкат - може да се измъкне от напечена ситуация на средна височина като просто даде пълна газ и пикира надолу. Зерото за секунди ще изостане, след което Хелката ще му наложи скоростен бой и японският пилот ще е на тясно.

От всички тези разсъждения поне за мен се оформя окончателна присъда базирана на втора точка основно. Независимо за кой период говорим, Месершмита е по-добрият самолет, защото не само че не отстъпва значително на Зерото като показатели в началото на войната, но и самата му конструкция позволява самолетът да се развива пълноценно 6 години. Така еволюцията на Месершмит (К-4) 1945 е повече от достоен съперник на да кажем на Р-51, докато A6M5 определено изостава като характеристики.

[Thorn]

Прословутат му маневреност пък съвсем не пречи британци, австралийци и американци летящи дори на Бъфало да се борят с него

Ха-хахаха. И какви са им успехите постигнати с Бъфало срещу Зеро? То иначе е все едно да кажеш че качествата на Ме-109 не са пречили на руснаците дори на И-15 да се борят с него.

Изобщо за 1940-1942 Зеросан е на световно ниво. После вече наистина издъхва заради слабия двигател. Почти макаронаджийска история.

[gollum]

Може и това да си написал, но не е вярно, както вече отбелязах. Виж тази статия.

Немско 20х80 мм FF
маса на снаряда: 0,134 кг
скорострелност: 520 изстр. в мин.
начална скорост на снаряда: 600 м/с
маса на оръдието: 28 кг

Японско 20х72 мм тип 99
маса на снаряда: 0,129 кг
скорострелност: 490 изстр. в мин.
начална скорост на снаряда: 760 м/с
маса на оръдието: 23 кг

Както отбелязах, двете оръдия водят началото си от общ "предтеча". Но все пак има видими разлики между тях, както и доста съществени, между боеприпасите, които използват:

The FF series served as the inspiration for many 20 mm cannon that would be used in World War II , including the French Hispano-Suiza HS.404 (adopted by the British and US), the German MG FF, and the Japanese Type 99 cannon.

[Thorn]

Пилот, забележи, че сравнавам японското чудо с ранните спитфайъри и Харикейни и с Емил, а не с Фридрих или Густав. И не с Хелкет, а с Уайлдкет.

Та какъв точно проблем бяха създали на Зеро 8- те пукалки на Харикейните примерно при Тринкомали?

Брей - японската модификация е с по-висока начална скорост! Т.е. по точно и по-далекобойно!

А има ли данни на Хиспано Суизите?

[gollum]

Пилот, все пак това е ако сравняваме машините "чисто" (тези чисти сравнения, според мен, са неадекватни, ако не става въпрос наистина за машини, създавани за една и съща работа на един и същи ТВД). Но, все пак, те се създават от конкретна държава, в определни условия и за изпълнение на дадена роля. Така както "Зеро" би се представил по-зле от Ме-109 в "Битката за Англия" или като фронтови изтребител, Ме-109 пък съвсем не би вършил работа на Тихоокеанския ТВД заради мизерния си оперативен обхват. Който с никаква модернизация не би се подобрил достатъчно.

А има ли данни на Хиспано Суизите?

Oerlicon FF 20х72 мм
маса на снаряда: 0,128 кг
скорострелност: 520 изстр. в мин.
начална скорост на снаряда: 600 м/с
маса на оръдието: 24 кг

Брей - японската модификация е с по-висока начална скорост! Т.е. по точно и по-далекобойно!

Е, точността не е функция само на началната скорост. А далекобойността е функция на началната скорост и масата на снаряда при запазване на калибъра, т.е. по-тежкия снаряд по-бавно губи енергията си от по-лекия (при един и същи калибър - разбира се и формата има значение). Т.е. не съм убеден, че японското е било по-точно и по-далекобойно.
Но със сигурност снарядите му са били по-слаби като действие. Което и отбелязват, когато започват да се срещат със сащиански тежки бомбардировачи. Особено в сравнение с FF/M модификацията на немското оръдие.

[Thorn]

Когато швейцарците са го измислили, то САЩианските тежки бомбери са били само проектчета и опитни екземпляри, а когато вече активно са го ползвали, например при Пърл Харбър B-29 са били някакви ранни модификации със 7.62 мм. Впрочем снарядите са били далеч по слаби като действие в сравнение с кои - с германското FF или с англо-френското оръдие? Иначе за тежките бомбардировачи 20 мм калибър е бил по принцип слаб, та за това германците са минали на онова смотано 30 мм MG-108.

[gollum]

Впрочем снарядите са били далеч по слаби като действие в сравнение с кои - с германското FF или с англо-френското оръдие?

Аз допълних поста междувременно, в сравнение с FF/M са доста по-слаби, с FF са само по-слаби. А това има значение и при водене на огън срещу по-леки бомбардировачи или други изтребители. Немските снаряди използват различен тип стомана и стените на снаряда са по-тънки, което позволява да се вмести повече взривно вещество.

[Gaden Gogi]

а когато вече активно са го ползвали, например при Пърл Харбър B-29 са били някакви ранни модификации със 7.62 мм. .

Малий, това наистина ли?
Та ако ще се превъзнасяш по Зеро, нека го направим систематично. казваш година, и сравняваме съответният образец западна техника...в случая посочените от мене Спитове и Месери, съвсем нарочно няма да замесвам машините които се появяват по-късно, защото ще е гавра да се сравнява Зеро с Тайфун, примерно.
Та така.
За голямата далечина и как е купена- при американците тя се плаща от мощният двигател, джапанците не могат да си направят такъв и за това правят едноразови самолети където плащат със слаба конструкция и липса на защита, за справка какво би се получило при "нормална" конструкция + защита може д апогледнеш късните модификациина Зеро, къде това го оправят а двигателя остава същият.. Значи в случая не само няма превъзходство или равенство, налице е фрапиращо изоставане.
Искате ли да си говорим и за приборното оборудване? навигация (нещо важно при полети над океана) прицели и др.?

[Thorn]

Знам бе Гоги, знам, че е бил картонена машина без никакво оборудване и обикновено даже без парашут. Обаче пък каква маневреност! Ранните американски бъчви не са имали шансове. Точно пък Бъфалото, дето го даде за пример е въобще най лошия изтребител от периода, никакви успехи няма освен такива във финландската митология. Обаче и Р-36 и Р-39 и Р-35 и Р-40 - пак са зле пред него. Ако са здрави!

[Gaden Gogi]

Еми да си беше казал че сравняваме сол със захар в качествот им на подправка за сладкиши.
Аз симислех че говорим за японското технологично изоставане.

[Stormbringer]

"Слабичкия" японски двигател на "Зеро", Nakajima sakae, е с мощност 1130 к.с. "Мощният" двигател на "Емил", DB601 Aa е с мощност 1159 к.с. Действително, какво изоставане на японските двигатели... Теглото на DB 601 Aa e 590 кг., а на Nakajima Sakae 21 e 531 kg...

[Gaden Gogi]

аха, а от една и съща година ли са?

[Stormbringer]

Нали искаше конкретна година? Ето - 1940 г. И двата двигателя са на "въоръжение" през тази година, както и "Зеро" и "Емил". Вярно е, че през февруари започва да се произвежда "Фридрих", но все още "Емил" си остава основния изтребител на Луфтвафе през тази година. При това взех най-мощния вариант на DB601Aa, за да не кажеш, че нарочно подбирам първите варианти.

Прословутат му маневреност пък съвсем не пречи британци, австралийци и американци летящи дори на Бъфало да се борят с него.

Прословутите вертикални х-ки на "Емил" пък не пречат да бъде свалян от "селскостопанската" авиация с И-16 и И-153 нали? В хоризонтален бой, на виражи, да се опитваш да се съревноваваш с И-16 със самолет като "Емил", трябва да ти е мръднала чивията. Което не пречи доста немски пилоти оптимистично да опитват или да бъдат подведени да водят такъв бой. Това кой какво и как е свалял изобщо не може да е показател - той е толкова комплексен и зависи от толкова много фактори, половината от които нямат нищо общо със самолета, че просто да решиш, че "Зеро" не е бил маневрен, защото е свалян от "Бъфало" е меко казано прибързано заключение.

[mehanizatora]

Японските самолети в началото на войната са били едни най добрите самолети това показват първите сражения между японски и американски самолети. японските самолети се спряват и срещу британските харикейни във кампанията в Бирма , за японските кораби пък може да се каже че били с доста добри тактико - технически данни само че бронята на японските кораби е била калпава но като цяло японските кораби били доста добри.

mehanizatora, моля да пишеш по-съдържателно и по възможност да спазваш пунктуацията. Главните букви също могат да намерят приложение в мненията ти.

Пилот