Сравнение на качествата на самолетите от Втората световна война

[кало]

Много интересно, какви са съветските условия, през 1946 г.

Такива, че току-що приключилата война изцяло диктува нещата.

Ми той Бъд Андерсън го е казал - Кадилак и Модел Т.

А кой назначи Бъд Андерсън за съдия?

[Sailor_Malan]

Ми той Бъд Андерсън го е казал - Кадилак и Модел Т

Въпроса беше риторичен

А кой назначи Бъд Андерсън за съдия?

А не е и необходимо. За разлика от нас, човека е потормозил и двете машини.

[centara]

Като се заговори за Р-51Н, би трябвало да се обърне внимание и на "леките" мустанги XP-51F,G, J. При тях North American правят същото което прави Яковлев на Як-3, но постигат по-високи резултати. Развоят на войната обаче ги обрича да бъдат произведени в няколко бройки и да останат доста по-неизвестни. Същите тези леки мустанги имат приблизително същата маса като Як-9П, но по характеристики го превъзхождат много.

[peterpetroff]

Интересно ми е как се преценява, че да речем Мустанг или Спитфайър не са подходящи за условията на Изт.Фронт. а именно и само Як-9/Ла-5/7 са перфектните изтребители за ситуацията.
Ясно е, че и Ме-109 и ФВ-190 са се представяли повече от задоволително на малки височини и в специфичните особености на изток.
Също така е установимо и това, че някои от руските изтъкнати асове са воювали повече от успешно на американски/англиийски машини на Изт.Фронт, което означава, че не само руснаците и немците са способни да създават техника, сполучлива за този ТВД.
Никой не е поставял Мустанг в условията на Изток за да се твърди , че не е удачна машина за там. Напротив: като му гледам ТТД на малки височини и ги съпоставям с аналогичния и като хронология модел на Як-9, установявам превес за Мустанга, а ако стане сравнение на големи височини, Як-9 няма абсолютно никакви шансове за оцеляване. Съвсем друг е въпросът, че на Як едва ли ще му се наложи някога да воюва над 3к височина, а на Мустанга някога да слезе под тази височина.
Но след като нито Мустанг е воювал на Изток, нито Як-9 е воювал на Запад, то едионственото, което можем да направим е да им сравняваме данните на хартия, а това е лесно и недвузначно.

[bigbeer]

Интересно ми е как се преценява, че да речем Мустанг или Спитфайър не са подходящи за условията на Изт.Фронт. а именно и само Як-9/Ла-5/7 са перфектните изтребители за ситуацията.
Ясно е, че и Ме-109 и ФВ-190 са се представяли повече от задоволително на малки височини и в специфичните особености на изток.
Също така е установимо и това, че някои от руските изтъкнати асове са воювали повече от успешно на американски/англиийски машини на Изт.Фронт, което означава, че не само руснаците и немците са способни да създават техника, сполучлива за този ТВД.
Никой не е поставял Мустанг в условията на Изток за да се твърди , че не е удачна машина за там. Напротив: като му гледам ТТД на малки височини и ги съпоставям с аналогичния и като хронология модел на Як-9, установявам превес за Мустанга, а ако стане сравнение на големи височини, Як-9 няма абсолютно никакви шансове за оцеляване. Съвсем друг е въпросът, че на Як едва ли ще му се наложи някога да воюва над 3к височина, а на Мустанга някога да слезе под тази височина.
Но след като нито Мустанг е воювал на Изток, нито Як-9 е воювал на Запад, то едионственото, което можем да направим е да им сравняваме данните на хартия, а това е лесно и недвузначно.

Сорка,че нямам време за нещо конкретно като отговор.Сега само ще щтрихирам.
- Спит-а е ползван доволно на изт.фронт за което си има доста обемна документация.Вярно предимно LF сериите от 5 нанатък и то доста преработени във въоръжение и пригодени за ГСМ с какъвто руснаците разполагат.
- Няколко мустанга са тествани за "условията на изток" и са намерени за труднопригодими по причини нямащи нищо общо с ТТ данните им,за което пак си има публикации.
- Показаното от СССР - ски пилоти на "Кобри" няма нищо общо в случая.Тези машини които САЩ-ианците отхвърлят в "техните" условия,са правени по Руска поръчка точно за този ТВД.
- ТТ данните на ниска височина на цитирания модел "Н" са ,не му е било работа да се вре там обаче.
- Чисто технологично Яковете и Мустангите са представители на различни епохи.Да се сравняват качествата им в този смисъл е
- когато се сравнява нещо "на хартия" трябва предварително много точно да се фиксират параметрите на ставнението.Всяко нерегламентирано сравнение би било погрешно и в този смисъл не така лесно и в никакъв случай "недвузначно".

П.П.Относно изказването на Бъди за "Кадилак-а" думите му могат да се тълкуват и малко превратно .Тоест - лъскав,обемен и тромав.Точно kато кадилак от тази епоха.

[Sailor_Malan]

а на Мустанга някога да слезе под тази височина

Mного редовно се е налагало на пилотите на Мустанги(включително и на Бъд Андерсън) да гонят целите си на малка височина, както и да изпълняват мисии срещу наземни цели, което определено не става от големи височини. На Бъд Андерсън му се случва именно малката височина да му спаси задника поне веднъж(немския пилот излиза зад него, обаче губи контрол над неговата си 109ка и се размазва в земята)

П.П.Относно изказването на Бъди за "Кадилак-а" думите му могат да се тълкуват и малко превратно .Тоест - лъскав,обемен и тромав.Точно kато кадилак от тази епоха.

Bigbeer ясен ли ти е смисъла на английския израз "да си сложа крака в устата" или да го обясни някой? Особено пък имайки предвид на какво са изкарали Yoxford boys(357 FG), част от които е и Бъд Андерсън, цялата война.

[багатур]

Доста трудно е да се направи обективна преценка... Но много добре помня мемоарите на Покришкин "Небе на войната". Там се вижда, че най-големите си победи той постига през пролетта на 1943г. в Кубан, над т.нар "Синя линия", летейки на "Аерокобра". Според Покришкин(ас ¹1 на съветите с 59 официални и около 15 непризнати победи), янките не са искали тази машина заради разположения зад кабината двигател който измества центъра на тежестта и при "свещ" с малка скорост попада в заден свредел. Също така при катапултиране летците са се удряли в издадения напред стабилизатор и от загуба на съзнание дори някои не са успявали да отворят парашута. Такова чудо-3-4 свалени в един бой на МиГ-3 и Як-1, той няма...просто Ме-109 е несравнимо по-добър. Истина, е че цялата руска концепция се свежда да простота на машините, при запазване на определени ТТХ. Лично аз не мисля, че Р-51 ще се изложи в условията на Източния фронт, дори напротив. И накрая, ниското ниво на начална подготовка на руските летци прави безпредметно правенето на скъпи самолети в СССР.

[Sailor_Malan]

Също така при катапултиране летците са се удряли в издадения напред стабилизатор и от загуба на съзнание дори някои не са успявали да отворят парашута.

Колега, от Кобрата се излиза като от автомобил(отстрани) и много силно трябва да се постараеш за да се фраснеш във вертикалния кил, а за катапултиране и дума не би могло да става, просто защото в Кобрата няма такова кресло. А и от опит(понеже съм имал възможност да видя Р-51D и Р-39 eдин до друг) мога да ти кажа, че вертикалния кил на единия не е по-висок от тоя на другия.

А проблема който описваш има място при Bf-109G2 примерно. Говори се, че заради него загива Ханс Йоаким Марсей. Пък и по-късно при F-104, именно за това при него се катапултира надолу

[Dinain]

Марсей загива именно като се удря в стабилизатора. Но доколкото си спомням, той именно се опитва да "изпадне" от кабината, като обръща самолета наопаки.
Въобще май е имало два начина за напускане на самолета по това време - излизане и скачане от крилото или обръщане самолета наопаки и "изпадане".

[багатур]

Това за контузии при катапултиране от Аерокобра са думи на Покришкин, книгата е пред очите ми!

[Sailor_Malan]

Това за контузии при катапултиране от Аерокобра са думи на Покришкин, книгата е пред очите ми!

Ами не знам за какво катапултиране може да става реч от самолет, който няма катапулт първо, и второ някакво много нещастно стечение на осбтоятелствата трябва да се получи, за да може потока така да те завихри, че излизайки отстрани да уцелиш вертикалния кил

[centara]

Странно защо, когато се говори за самолетите на САЩ и Великобритания се споменават само мустангът и спита. Англичаните например още 1942 г. правят самолет, който има всички данни да стане идеалния изтребител за СССР - Хоукър Тайфун. На ниски височини има скорост и скороподемност, по-високи от тези на Як-9 и Ла-5ФН, като в същото време по мощ на въоръжението и здравина се доближава до Ил-2. Колесникът му е масивен и здрав.
Освен това се е доказал в боевете на ниска височина срещу Fw 190.
Но май руските условия се изразяват повече в липса на суровини, технологии, квалифицирани работници и техници, отколкото някакви особености на въздушните боеве на ниска височина. И така погледнато Тайфун не е лъжица за тяхната уста. Жалко за тях, че не са им ги доставяли като ленд-лийз.

[Sailor_Malan]

Aми те, доста по непретенциозна машина като Р-47 са забутали да играе ролята на бомбардировач в Северния флот, щото носела повече товар от Пе-2 на по-голямо разстояние и по-добре носела на бой, та за Тайфуна и Темпеста съвсем би настъпило омазване ако се наложи да ги поддържат. За лиспата на такова нещо като високооктанов ГСМ май вече споменахме.

[ValBo]

За лиспата на такова нещо като високооктанов ГСМ май вече споменахме.

Хм,
за какво ли му е на маслото да му слагат октан, пък чак и висок;-)

Честно казано, идея нямам защо пак се опитвате да ги мерите.
Самолетите и хората в тях са си свършили работата когато и където е трябвало. 60 години по късно да се мъчим да изкараваме едини по добър от другия, нито има смисъл, нито полза.

[багатур]

Ами не знам за какво катапултиране може да става реч от самолет, който няма катапулт първо, и второ някакво много нещастно стечение на осбтоятелствата трябва да се получи, за да може потока така да те завихри, че излизайки отстрани да уцелиш вертикалния кил

ОК! Няма катапулт и това го знае всеки...просто употребих този терми, това не променя същността на проблема-контузии при опит да се напусне повредения самолет.