Сравнение на качествата на самолетите от Втората световна война

[Гост]

Здравейте,
Предлагам на вашето внимание научния труд на моя баща инж.Константин Иванов относно качествената оценка и сравняването на бойните самолети (изтребители и бомбандировачи) на основните противници през Втората световна война-Германия, СССР,Англия,Франция,САЩ. За онагледяване на резултатите данните са представени в табличен вид за всички основни видове самолети и техните разновидности. Всяка цифра е резултат от решение на кубично уравнение.
Материала можете да свалите от :

http://share.bol.bg/download/15jE8SZghe

или
http://tranz.it/load.php?id=cRclzrGUjPNgsXDW11235 (до 120 часа)
За въпроси и коментари можете да ми пишете на електронен адрес:
petko.ivanov@dpm-group.com

[centara]

Впечатлен съм колко много усилия са били положени, но за съжаление без резултат. Изчислените данни просто не съответстват на постигнатото при летателни изпитания, даже са далеч от тях. Много фактори не са взети предвид и това обезсмисля целия този труд, дори при него да са решавани и уравнения от 7ма степен.

[bigbeer]

Впечатлен съм колко много усилия са били положени, но за съжаление без резултат. Изчислените данни просто не съответстват на постигнатото при летателни изпитания, даже са далеч от тях. Много фактори не са взети предвид и това обезсмисля целия този труд, дори при него да са решавани и уравнения от 7ма степен.

Все пак като идея не е лошо и ако се направи работен колектив който да уточни коректна база,и ако се вземат под внимание някои допълнителни фактори....поне е нещо родно и стойностно.Подкрепям го на принципа ,че уравненията не лъжат-относителни са само стойностите. :38:

[peterpetroff]

Незнам защо, но имам сериозни затруднения с даунлоудването на файла с таблиците. Трябва ли да имам регистрация в share.bol.bg за целта? И евентуално някой би ли бил така любезен да ми обясни точно как да се сдобия с този файл?

Благодаря предварително

[gollum]

Bigbeer, те уравненията не лъжат, което наистина е добре, т.е. всеки може да ги провери и да се увери. Но проблемът е да съставиш такова уравнение, което да дава реалистично сравнение. А това е, според мен, голям проблем.

[bigbeer]

Подхода е нетипичен за вихрещата се в световен мащаб чат-оргия и говорилня.Заинтересуваха ме не толкова резултатите и изводите,колкото идеята.Определено е различно от традиционните научни методи на работа.Не претендира за авторитарност.Верно,не взима под внимание редица фактори,някои от които съществени.Но,бих предпочел такъв събеседник,отколкото автор на редица книги по темата писани в последните петнайсетина години,дори ако са го направили милионер и се обсъждат повсеместно.

[gollum]

С това съм съгласен. Мисълта ми бе, че е много трудно да прецениш кои от огромното множество разнообразни фактори имат значение, какво е то и каква е връзката между тях. Не съм убеден, че поначало задачата е изпълнима, поне не и изчерпателно. А когато установиш взаимните зависимости, вече има смисъл да потърсиш път да ги изразиш математически. Проблемът идва от това, че различните технически параметри имат различно значение в зависимост от конкретната тактика, но заедно с това и от общия подход към военния проблем. Т.е. ако вземеш само техническите параметри, ще получиш някакво сравнение, което обаче няма да ти даде нищо за реална ситуация. или почти нищо. Но идеята за такъв подход е интересна.

[bigbeer]

Дано автора на темата се регистрира не само като гост,ще ми е интересно да разбера за мотивите довели до такава система за оценка.Въпреки,че математиката не ми е стихия намирам подхода действително за интригуващ.

[gollum]

На човека такова му е форумното име. Системата не позволява да се пишеш, ако не си се регистрирал на форума, така че това е форуното име, което си е избрал.

[Гост]

Благодаря на всички за положителните оценки относно труда на моя баща. Аз само представям тук неговия материал, а на всички които се интересуват по-подробно от изчисленията му, ще изпратя телефонния му номер в ЛС.
Сравнителните таблици можете да свалите вече и от линка:

http://www.2shared.com/file/3018627/4a0baf76/Planes_World_war_II.html

Посочените преди линкове вече не са активни и ще помоля всички заинтересовани да използват новия

[Gaden Gogi]

Не съм убеден, че поначало задачата е изпълнима, поне не и изчерпателно.

Задачата е изпълнима и дори не е особенно трудна. Проблемът е намирането на достоверни данни за разглежданите образци, защото табличните са едно, реалните съвсем друго...осбенно за машините правени в ...айде да не казвам къде че филите пак ще скочат.Но дори да се сметнат "качествата" на машините то това ще е само за планера...за оборудването трябва да се въвеждат качествени показатели, които първо са субективни после са способни да променят изцяло уравнението правйки го безсмислено. После самолета като оръжие индивидуално (за сравнение в танк са 4-5 в кораб до 2К) твурде много зависи от личните качества и подготовката на конкретният индивид....и т.н.т. и т.н.т.

[gollum]

Аз това имах предвид, Гоги, когато написах цитираното от теб изречение - извън чисто техническите характеристики, всичко останало много зависи от субективни фактори (пилот) и зависими от ситуацията обективни фактори (как се използва, къде се използва и прочее). Подобно сравнение може да обхване само първите, но без другите не виждам каква практическа стойност би имало. Всъщност не, някаква стойност ще има - ако наистина се намерят достоверни данни, както посочваш и ти. А и те също зависят от това къде и кога е произведена машината, от горивото, наличните резервни части, поддръжката и множество други фактори. То това е проблем на всички подобни сравнения - все тая дали става въпрос за танков, оръдия или нещо друго.

[Gaden Gogi]

dostowernite danni за които говоря просто ен могат да се намерят, освен ако някой не загуби много време да направи достоверен модел на машинат аи после почне да мери площи и сечения, това да се се сметнат разни ускорения и т.н.т. за съвременните самолети могат евентуално да се ползват РЛЕ-та (има ги в нета) но пак остава оборудването.....не че не съм се занимавал и аз с подобни таблици, ам абеше преди (уау колко съм остарял) 15 години. Но за индивидуални оръжия просто няма смисъл...корабите естественно са друга песен:mhehe:

[кало]

позволявам си да постна тук, където му е мястото, аргумент от спора със Сейлъра - негов:

И двете машини значително превъзхождат и И-185 и G-6. Особено Спита и като скорост и като маневреност и като въоръжение, Каната носи доста повече на бой и от двата и е порядъчно тежко въоръжена. При това превъзходството на Спита е смазващо на средни и малки височини, където масово се водят въдушните боеве - 605 срещу 545 км/ч. Единствения шанс на германеца е да търси схватки над 8700 метра, където пък Каната го води с много(690 срещу 618 км/ч). А да и G-6 не може да си поддържа високата скорост от 618 км/ч. дълго време. Те такиви технически данни.
А да - нито в СССР нито в Германия в реалността успяват да родят свестен проект за тежък четиримоторен бомбардировач примерно, камо ли да излязат със свестни методи за борба с британската система за управление на авиацията, даже нападенията над секторни летища като Даксфърд в реалността водят до временни резултати. А за подразделения от сорта на 100 Group и дума не става

Става дума за излезлия през 1941-ва Спит 5.
Та, Моряко - пишеш неверни неща - максималната скорост на височина около 19 000 фута на Спита е между 593 и 605 км/ч. 605 км/ч е максималната скорост на И-185 на малки височини, на големи тя е 701 км/ч. При Г-6 на малки височини максималната скорост е 545 км/ч, а там, където при спита е 605, при месера е 618. И двата, посочени от мен самолета превъзхождат спит по вертикална маневреност, а И-185 - и по хоризонталната.
Те такива данни.
Останалото е въпрос не на технически достижения, а на приоритети, тактика и стратегия.

[Юлиан Август]

А да - нито в СССР нито в Германия в реалността успяват да родят свестен проект за тежък четиримоторен бомбардировач примерно,

ПП.
Пе-8 (ТБ-7), Пе-8/М-82, Ta.400, Me.264, Ju.290B - Ju.390, Hе.277 с вариациите му, какво са ? Първият особено е доста далеч от определението проект