Какви би трябвало да са....

[Елемаг]

Я прочети правилата. Все едно четеш указанията на Червения барон леко осъвременени. В САЩ може и да е допринесъл нещо за тамошната авиация но в световен мащаб не е новатор.

[centara]

Елемаг, има много примери за това, че двама души независимо един от друг стигат до едни и същи изключения. Не знам защо все пишеш Рихтхофен, при положение, че съм написал Хартман.
Това с препоръките за водене на въздушен бой е само един от приносите на Бойд. Фактът, че неговата теория е в основата на F-16 (за това доказателствата са безспорни), който днес се експлоатира от 30+ държави недвусмислено показва, че приносът му е не само за американската, но и за световната авиация.

[Imperial]

За същия Бойд ли става дума, който измисля т.нар. "цикъл на Бойд"?

[messire Woland]

Няма как да не ми направи впечатление, че от страна на Центъра има дълги, аргументирани мнения, а от страна на Елемаг - къси, съдържащи почти само емоции.
Защо ли?

[Елемаг]

Елемаг, има много примери за това, че двама души независимо един от друг стигат до едни и същи изключения. Не знам защо все пишеш Рихтхофен, при положение, че съм написал Хартман.
Това с препоръките за водене на въздушен бой е само един от приносите на Бойд. Фактът, че неговата теория е в основата на F-16 (за това доказателствата са безспорни), който днес се експлоатира от 30+ държави недвусмислено показва, че приносът му е не само за американската, но и за световната авиация.

Написъл съм Ритхофен защото имено неговите правила за бой за много подобни (да не кажа еднакви) с тези на Бойд. И какво общо има експлоатацията на един самолет с тези правила? Трябва ли да споменавам че F-16 е проектиран в съотвествие с принципите на близкия маневрен бой въз основа на съвременната аеродинамика. Да са пише че Бойд е дал основата за проектиране на този самолет е голяма обида за стотиците конструктори на този самолет. Бойд е просто поредния самохвалко(за съжаление не единствения) приписваш си заслуги които
няма. Все още не се е родил пилот който да даде началото на нов вид концепция за конструиране на самолети. И май няма и да се роди. Пилотите по принцип нямат такива знания.

За същия Бойд ли става дума, който измисля т.нар. "цикъл на Бойд"?

Не естествено. Наистина ли мислиш че кадрови военен може да измисли такова нещо? Пък и разликата между двамата е повече от век. Не е измислил също и закона на Бойл-Мариот Въобще май само си е измислил заслугите.

[Imperial]

Елемаг, ти знаеш ли за кой "цикъл на Бойд" говоря? Също така е известен като OODA цикъл. Фактически се явява теоретична обосновка на "блицкрига", макар че първоначално теорията е разработена с цел да обясни успехите на американските пилоти в Корея. Теорията впоследствие се използва за какво ли не, дори за бизнес-стратегии.

[Елемаг]

Елемаг, ти знаеш ли за кой "цикъл на Бойд" говоря? Също така е известен като OODA цикъл. Фактически се явява теоретична обосновка на "блицкрига", макар че първоначално теорията е разработена с цел да обясни успехите на американските пилоти в Корея. Теорията впоследствие се използва за какво ли не, дори за бизнес-стратегии.

За този цикъл не съм чувал честно казано. Но като се има в предвид какво написа Центъра за него едва ли. Подобни нещо обикновено ги измислят стратезите. Но като се има в предвид че успехите им са довели до позиционна война май си е останал гола теория.

[Imperial]

Сега видях биографията долу, става дума за същия човек.

Интересната част е тази:

By "fast" he didn't mean speed. He meant time. The idea of "fast transients" advances the theory that, to win or gain superiority, you must get inside the adversary's time scale. Boyd called this time scale the OODA loop (OODA, for Observation-Orientation-Decision-Action).

Boyd postulated that all engagements of opposing forces can be divided into four essential elements: (1) observe and interpret the situation, (2) become oriented to the condition and intensity of the situation, (3) make a decision as to what response to make, and (4) put that response into action. The key is to obscure your intentions and make them unpredictable to your opponent while you simultaneously clarify his intentions. That is, operate at a faster tempo to generate rapidly changing conditions that inhibit your opponent from adapting or reacting to those changes and that suppress or destroy his awareness. Thus, a "hodge-podge" of confusion and disorder occur to cause him to over- or under-react to conditions or activities that appear to be uncertain, ambiguous, or incomprehensible.

Put more succinctly, deny your opponent the use of his maneuvering advantages against you while you convert your strengths into an advantage over him and cause him to make a wrong move, one that can be easily defeated. Time is the dominant parameter: the pilot who goes through the OODA cycle in the shortest time prevails because his opponent responds to actions that have already changed. In very simple terms, be unpredictable; operate at a pace and pattern that allows you to get him before he gets you.

Този принцип далеч надминава въздушния бой между изтребители и е един от основните стожери на теорията за война на маньовъра, която тук сме обсъждали в темите за блицкрига. Доктриналното ръководство на американската морска пехота ("Warfighting", има го в нета за теглене) е отлично обяснение на тази теория. Американската армия в момента НЕ я практикува, макар че твърди обратното - на практика практикува една доста крива доктрина с елементи на тази теория но и много други консервативни практики, които я обезсмислят.

[Елемаг]

Този принцип далеч надминава въздушния бой между изтребители и е един от основните стожери на теорията за война на маньовъра, която тук сме обсъждали в темите за блицкрига. Доктриналното ръководство на американската морска пехота ("Warfighting", има го в нета за теглене) е отлично обяснение на тази теория. Американската армия в момента НЕ я практикува, макар че твърди обратното - на практика практикува една доста крива доктрина с елементи на тази теория но и много други консервативни практики, които я обезсмислят.

И правилно не я практикува.Не напразно от както е създаден F-16 на практика не е влизъл в близък въздушен бой. В момента когато направят грешката да я изпозват загубите им ще нараснат главоломно. Не мога да преценя колко е полезна за бизнеса но за съвременната война е анахронизъм.

[Sir Gray]

Не мога да преценя колко е полезна за бизнеса но за съвременната война е анахронизъм.

Много се кефя когато се изкажеш така, Елемаг, оправяш ми настроението за деня op:
Точно в модерната война на високи комуникации принципът е от огромно значение и същевременно може да се наблюдава в почти "чист информационен вид". А пък развитието на маневрения бой достатъчно ясно показва верността и важността му.

[Елемаг]

Много се кефя когато се изкажеш така, Елемаг, оправяш ми настроението за деня op:
Точно в модерната война на високи комуникации принципът е от огромно значение и същевременно може да се наблюдава в почти "чист информационен вид". А пък развитието на маневрения бой достатъчно ясно показва верността и важността му.

А били цитирал като си такъв голям познавач колко пъти F-16 е влизъл в маневрен бой от момента на създаването си?

[centara]

Евреите спукват арабите в маневрен въздушен бой именно с F-16.

[Елемаг]

Евреите спукват арабите в маневрен въздушен бой именно с F-16.

И кой е този бой в който ги спукват? Единствената голяма битка в която се прилага маневрения въздушен бой израелците използват F-15. F-16 е използван основно като прехващач.

[Sir Gray]

Ъъъъ, кой говори за въздушен бой?! Ти не прочете ли в поста на Империал, че става въпрос за сухопътния маневрен в частност? А по-общо може да преведе и за всеки конфликт или даже ако щещ действия в бързо променяща се околна среда (да кажем споменатия бизнес)

[Елемаг]

Ъъъъ, кой говори за въздушен бой?! Ти не прочете ли в поста на Империал, че става въпрос за сухопътния маневрен в частност? А по-общо може да преведе и за всеки конфликт или даже ако щещ действия в бързо променяща се околна среда (да кажем споменатия бизнес)

В такъв случай се страхувам че си объркал темата.