Какви би трябвало да са....

[Елемаг]

.
Никога не съм казвал, че хоризонталната маневреност трябва да бъде жертвана ИЗЦЯЛО, в името на висока скороподемност.

Бе хора осъзнайте се! Пишете глупости. Хоризонталната маневреноста няма отношение към скороподемноста и дали ще я жертваш или не това няма да променени този тип маневреност!

[gollum]

За съжаление не разбирам нищо от тази тематика (образованието ми е съвсем друго). Но когато съм чел от интерес различни материали съм попадал на неща, които ме наведоха на мисълта, че съществува някаква връзка между това, което тук назовавахте "високо натоварване на крилото" и вертикалната и хоризонтална маневреност - т.е., нещо като при по-високо натоварване се подобрява вертикалната и се влошава хоризонталната маневреност или нещо подобно. Не знам доколко това е вярно и бих се радвал някой, който разбира от темата да напише нещо по-обстойно по въпроса (не е задължително да е с технически детайли, а да е разбираемо).

[centara]

Скороподемноста и хоризонталната маневреност не могат да бъдат пренесени в жертва една вместо друга. Маневрените самолети по правило имат висока скороподемност. Е това не означава разбира се че самолет който има по-голяма скороподемност е по маневрен но по маневрения самолет винаги има по-голяма скороподемност тоест равенството не е обратимо.

Абе не е съвсем така. Много добри примери са Hurricane и Zero които имат висока маневреност, но ниска скороподемност.

[Gaden Gogi]

Сега се сетих за още един самолет мечта, висока скорост (няколко рекорда) висок таван (пак рекорди) висока скороподемност и прякор от сорта на "производител на надгробни камъни", даже още е на въоръжение. Ха познайте кое е това чудо. Жокер: има го в музея в Крумово.

[Елемаг]

Абе не е съвсем така. Много добри примери са Hurricane и Zero които имат висока маневреност, но ниска скороподемност.

Да ама едното не зависи от другото! МиГ-29 например има висока скороподемност и висока хоризонтална маневреност.

За съжаление не разбирам нищо от тази тематика (образованието ми е съвсем друго). Но когато съм чел от интерес различни материали съм попадал на неща, които ме наведоха на мисълта, че съществува някаква връзка между това, което тук назовавахте "високо натоварване на крилото" и вертикалната и хоризонтална маневреност - т.е., нещо като при по-високо натоварване се подобрява вертикалната и се влошава хоризонталната маневреност или нещо подобно. Не знам доколко това е вярно и бих се радвал някой, който разбира от темата да напише нещо по-обстойно по въпроса (не е задължително да е с технически детайли, а да е разбираемо).

Нещтата за съжаление не са толкова лесни за обяснение. По принцип и въпросът ти не точен и ще се опитам да обясня.
Колкото е по-високо натоварването на крилото толкова по малко допълнителни усилия може то да поеме тоест претоварването с което може да направи вираж или горка или да излезе от пикиране трябва да е по-малко което от своя страна увеличава радиуса и сътветно скороста при съответните маневри от друга страна за да се постигне по малко натоварване на крилота то масата на самолета трябва да е разпределена на по-голяма площ което означа площа на крилото да е по-голяма което обаче води да нарастване на различните видове съпротивление затова тук се намесва аеродинамиката е се използват различни аеродинамични форми които чрез възможно най-малък компромис с едното подобрява другото. За съжаление е трудно да се обясни без схеми и формули защото тук се намесват различни дисциплини като съпромат, аеродимамика, динамика на полета и други. Ще спомена накрая обаче за сега най-изгодна аеродинамична форма за бойни самолети е интегралната-при нея няма рязко разграничение къде свършва тялото и къде започва крилото и оперението.

[gollum]

Ок, благодаря за обяснението - интересуваха ме нещата донякъде по-принцип, та затова предпочитам без формули. Ще пиша какво съм разбрал и се надявам да ме коригираш, ако нещо не съм разбрал както трябва:
Зададох този въпрос не защото ме интересува във връзка със съвременните самолети (затова и въпросът с интегралното крило го оставям настрана), а по-скоро във връзка с витловата авиация от ВСВ. Някъде бях чел (и затова попитах), че именно високото натоварване на крилото на Ме-109 му дава добра вертикална маневреност, но същевременно влияе зле на хоризонталната му маневреност. От това, което си написал, Елемаг, разбрах, че това наистина е общо взето така - т.е., високото натоварване е едно от нещата, които подобряват вертикалната му маневреност, но същевременно увеличава радиуса на виража и т.н. (доколкото те разбрах - на всички маневри), което му влияе зле при хоризонтален маневрен бой. Докато при повечето съветски самолети, особено от началото на войната, натоварването на крилото е по-малко от това на Ме-109 и те могат да изпълняват съответните маневри с по-голямо претоварване, т.е., за по-малко време.
В този смисъл, тогава (ВСВ, ерата на витоливте машини) натоварването на крилото е било едно от нещата, окито могат да се "жертват" за да се подобри пердставянето на самолета в едната или другата посока - хоризонтална маневреност/вертикална маневреност. Така ли е?

[Елемаг]

Общо взето правилно си разбрал.Ме-109 има сравнително висока скороподемност и пикира с по-висока скорост от съветските самолети но поради по-високо натоварване на крилото е с по-лоша хоризонтална маневреност.

[centara]

Да ама едното не зависи от другото! МиГ-29 например има висока скороподемност и висока хоризонтална маневреност.

Пряко не зависят едно от друго но все пак си влияят. Всъщност разликите идват от особеностите на буталните и реактивните двигатели. При буталните за да се повиши мощността се увеличава обема на двигателя, което от своя страна води до увеличаване на масата. Така, на Ме 109G поставянето на по-мощен и по-тежък двигател довежда и до усилване на моторамата и стойките на колесника. В резултат повишената чрез по-мощния двигател скороподемност води косвено до по-високо крилно натоварване и по-ниска хоризонтална маневреност. При реактивните двигатели, повишаването на тягата се постига чрез повишаване степента на сгъстяване, увеличаване температурата на газа пред турбината итн. Това се достига чрез нови материали и технологии. Затова при реактивните двигатели повишаването на тягата не води непременно до нарастване на масата. Да вземем двигателите на F-4 и F-16A - GE J-79 и Pratt & Whitney F-100. Масата им е еднаква, но F-100 развива с 2300 kgf по-голяма тяга. Същото е и при двигателите на МиГ-29 и МиГ-21. Масата им е горе-долу еднаква, но РД-33 е много по-мощен. Просто реактивните двигатели стават все по-съвършени и позволяват висока тяговъоръженост, без да водят до нарастване на масата.
Не знам, защо Gaden Gogi отрича теорията за енергийнната маневреност и какво не и харесва. Все пак тя е залегнала в конструкциите на F-15, F-16 и F-22.

[Елемаг]

Пряко не зависят едно от друго но все пак си влияят.

Всяко нещо влияе. Включително и вида на дъвката на пилота но от това не следват преки зависимости.

[centara]

Ми така де, при качествата на самолета всичко е навързано като свински черва и трябва да се разглеждат комплексно. Затова понякога при създавенето на един самолет, конструкторите дават превес на едно качество, дори ако това налага косвено да се пожертва друго. Така, че не пишем глупости все пак

[Parabellum]

Сега се сетих за още един самолет мечта, висока скорост (няколко рекорда) висок таван (пак рекорди) висока скороподемност и прякор от сорта на "производител на надгробни камъни", даже още е на въоръжение. Ха познайте кое е това чудо. Жокер: има го в музея в Крумово.

МиГ-19
Печеля ли бозата?
Аз предлагам МиГ-29 също да се сложи в музея-така и така не лети.

[centara]

Не печелиш бозата!
Става въпрос за F-104

[Gaden Gogi]

Ne q hareswam teoriqta (в чистият и вид) просто защото не се е доказала на практика. А това че 4-то поколение самолетите освен висока скороподемност имат и добра хоризонтална просто потвърждава това. Иначе съгласно същата теория МиГ-23 МЛД (примерно) би трябвало да е равностоен или по-добър от ранните варианти на Ф-15 и 16

[Елемаг]

Ne q hareswam teoriqta (в чистият и вид) просто защото не се е доказала на практика. А това че 4-то поколение самолетите освен висока скороподемност имат и добра хоризонтална просто потвърждава това. Иначе съгласно същата теория МиГ-23 МЛД (примерно) би трябвало да е равностоен или по-добър от ранните варианти на Ф-15 и 16

И каква е тази теория че нещо не съм я чувал?:stupid::stupid::stupid:

[Gaden Gogi]

Еми чети внимателно темата :sm100: