If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Абе хора, какво се гракнали за това натоварване на крилото? Един самолет може и да е по-маневрен от друг, но не това определя изхода на боя. Той се определя от този който държи инициативата, а това е този който е по-високо от противника си. Гадния Гоги счита, че P-47 го бива за изтребител но само на голяма височина. Ами това си е съвсем достатъчно. Когато летиш над противника си, няма как да бъдеш нападнат изненадващо. В същото време ти можеш да пикираш към противника си и ако не успееш да уцелиш, да набереш височина за повторна атака.
В това отношение смятам, че скороподемността и високата скорост са по-важни от хоризонталната маневреност. Историята познава куп примери, които го потвърждават - Hawker Hurricane и Me 109, Hayabusa и Zero и американските изтребители (изключвам Уайлдкет).
През 60те години, един американски пилот - Джон Бойд формулира теорията на енергийната маневреност. Есенцията е следната - самолетът с по-висока енергия, била тя кинетична (скорост) или потенциална (височина) има по-големи шансове за успех. Аз съм и голям привърженик. Наистина, в днешно време, с възникването на въздушен бой извън пределите на визуалния контакт, тази теория губи част от смисъла си. Но за изтребителите от ВСВ и във всички конфликти където се е водил МВБ, тя е напълно приложима. Замислете се колко победи постига Хартман, именно като атакува с пикиране и използва високата скороподемност на своя месер за да се измъкне и повтори атаката? И не е той единствения който прилага тази тактика - Марсей също както и още много други асове. Всеки добър пилот, ще предпочете да атакува противника си изненадващо отгоре, отколкото да започне бой по виражи, който най-вероятно ще се проточи и риска той самия да бъде атакуван нараства. Именно затова отбрънителния кръг е отбранителен маньовър, защото с него можеш за се защитаваш, но не и да нападаш. А този който само се брани, няма как да победи.
If you believe everything you read, better not read.
Japanese Proverb
По тези сметки най-добрите изтребители са всички времена би трябвало да са МиГ-3 и МиГ-25, за първият войната недвусмисленно доказва несъстоятелността на тази теория.
По тези сметки най-добрите изтребители са всички времена би трябвало да са МиГ-3 и МиГ-25, за първият войната недвусмисленно доказва несъстоятелността на тази теория.
И двата самолета са отлични прехващачи. Изстребителите се делят на прехващачи и такива за маневрен бой. Когато се прави опит да се съвместят двете обикновенно е за сметка на едното.
Именно МиГ-3 е един от основните защиници на Москва през 41-ва.Плюс това Микоян прави още няколко прототипа, с турбокомпресори, който на 8 000 метра порят небето със 700 км/час.
То исторически филми в България не се правят, щото няма продуктово позициониране - Симеон Цветков 2012г.
Абе то и И-16 и И-153 са основни в началото на ВОВ ама това на значи че са оптимални, просто това е имало.
Впрочем правите ли разлика между турбокомпресор и компресор (мотокомпресор).
МиГ-3У е имал скорост около 680 км/ч на височина, и е имал 2х20мм ШВАК. Много добър самолет за времето си. За съжаление са произведени само 5-6, които служат без загуби сумати и време.
Иначе от ВСВ любимите ми самолети са 1. Як-3 2. Як-9У 3. Бф-109 К-4.
А от несерийно произвежданите любим ми е Як-3П, 700км/ч, 3х20мм Б-20. Маса на секундния залп-около 3,5кг.
„Аз, Драгомир, писах.
Аз, Севаст Огнян, бях при цар Шишман кефалия и много зло патих. В това време турците воюваха. Аз се държах за вярата на Шишмана царя.“
Dа бе имал ги е на хартия обаче, вземи му прочети за проблемите. Принципно от руските повечето хора и дори "специалисти" за най-добър сочат поредицата Ла-5/ф/фн/7
Dа бе имал ги е на хартия обаче, вземи му прочети за проблемите. Принципно от руските повечето хора и дори "специалисти" за най-добър сочат поредицата Ла-5/ф/фн/7
А те верно са си били добри и освен приличното си въоръжение, нелоша маневреност и прилична скорост(на такава птичка Кожедуб е свалял Ме 262) са се произвеждали лесно и евтино(то май най-сложното и скъпо нещо в тях са били двигателя и двете оръдия) е проблема е че не са имали един господ знае какъв ресурс ама кой ти гледа такива работи в условията на война
Dа бе имал ги е на хартия обаче, вземи му прочети за проблемите. Принципно от руските повечето хора и дори "специалисти" за най-добър сочат поредицата Ла-5/ф/фн/7
Все пак заглавието на темата е "Какви би трябвало да са", а не какви са.
Ла-7 е бил отличен изтребител, но е по-труден за усвояване от неподготвени пилоти. За разлика от Ла-7, след 5-7 летателни часа на Як-3 един пилот е бил сравнително готов да се бие.
Не бива да сравняваме Як-3 (не П) с Ла-7, защото лавочкина е по-тежък. Поне на теория, когато двата самолета се бият заедно, ЯК-3 е трябвало да се сковават вражеските изтребителите, а Ла-7 да атакува бомбандировачите.
„Аз, Драгомир, писах.
Аз, Севаст Огнян, бях при цар Шишман кефалия и много зло патих. В това време турците воюваха. Аз се държах за вярата на Шишмана царя.“
За разлика от Ла-7, след 5-7 летателни часа на Як-3 един пилот е бил сравнително готов да се бие.
По-скоро след толкова летателни часове е бил готов да загине. От спомените на съветски пилоти, които съм чел, излиза че е нужно много повече време в учебното заведение дори само за да се усвоят основните маневри и действия. Какво остава за действието в състава на подразделението, за което е необходимо известно време да се упражнява пилотът в бойната част, в която е зачислен. Така че само с 5-7 часа не може да се мине (или може, но така се продуцират огромни загуби и високи резултати за немските пилоти-изтребители).
Летците от Нормандия-Неман са усвоили самолета ЯК-3 за 5 часа. Разбира се че това не е напълно достатъчно, но самолетът е овладян в по-голяма степен в сравнение с останалите. Тоест, за 5 часа на яка ще си го усвоил по-добре отколкото би усвоил друг самолет за същото време.
„Аз, Драгомир, писах.
Аз, Севаст Огнян, бях при цар Шишман кефалия и много зло патих. В това време турците воюваха. Аз се държах за вярата на Шишмана царя.“
Единствената възможност да се случи подобно нещо е ако те вече са били летци с голяма практика и опит и е трябвало да се преучват на Як-3. В противен случай бих се запитал какво влагаш в понятието "усвоявам". Т.е., за преучване от самолет на самолет, още повече от изтребител на изтребител (при това, производство на една и съща държава), вероятно 5-7 часа са достатъчно.
Comment