Кой сериозно смята че може да воюва с Гърция и Турция???
И на първо място - по какви причини изобщо?????
Да не говорим, че сме съюзници :?
И на първо място - по какви причини изобщо?????
Да не говорим, че сме съюзници :?
-
albireo написа -
Съвет към всички идеалисти дето искат лъскави самолети: продават се мащабни модели, много готинки, можете да си ги доработите за местните условия, примерно Миг 29 СОЛО, специален тунинг вариант на Хан Соло, с ядрен реактор, и боекомплек достатъчен да капичне турската и гръцка армия два пъти за един полет.Comment
-
Ми тука има само един дето смята да се бие с Турция, Гърция и НАТО
А иначе нови самолети трябват. С тези вече просто не можем да устискаме. Голяма част от тях(всичко на въоръжение с изключение на МиГ-29 и Су-25) са връстници на Виетнамската война и са продукт на технологиите от края на педесетте години на миналия век. А за това време технологиите са мръднали доста напред. По вашата логика на Швейцария и Финландия Хорнети хич не им трябваха, ама ей на купиха си.
Иначе далече не е задължително от нов самолет да спечели само продавача. Първо продължава да се пренебрегва нещото наречено "офсет". Най-накрая може да се окаже така че като се сравнят инвестициите в българската икономика(офсета) с парите платени за нови машини, България ще е с 10% на кяр от сделката като цяло(случая с Чехия, Унгария и донякъде Полша). Второ новите самолети "създават" безценен ресурс - подготвени специалисти. Не искам да се впускам в разсъждения какво евентуално би могло да се постигне с нашите ремонтни мощности когато се усвои ремонта на нов самолет(в случая с Грипена примерно ползата ще е огромна, защото ние ще сме една от малкото държави в света способни да правят средни и големи ремонти, както и КВР на нещо с голям експортен потенциал) защото ще отнеме доста време...
А по повод мащабните модели - аз се облизвам на една 941 и да му мислят комшиите
Can't talk! Got to Shoot!Comment
-
Абе точно с Грипен голяма файда че можеш да го ремонтираш няма да има по простата причина че почти никой го няма този самолет. А нещо си в грешка за възраста на нашите самолети, почти всички са бая по-новички от Виетнамската война, Бясовете (демек МиГ 21 бис) и другите са взимани през 80-те.Comment
-
А кога са проектирани Бясовете? Кои са по-новички? МиГ-23 вече не е на въоръжение, Су-22М4 също го свалиха. Останали сме с МиГ-29, Су-25 и МиГ-21, който ще ме прощаваш ама активно си участва във Виетнам, a първите са доставени у нас през 1969 г.Gaden Gogi написаCan't talk! Got to Shoot!Comment
-
Хъм, Хан Соло, не ме обиждаш, защото подобно определение не чувам за пръв път. Но като цяло не е много хубаво да заменяш аргументите си в дискусията с обиди към участниците в нея (а ако желаеш да ме обиждаш, можеш да го сториш без да нарушаваш правилата на форума чрез ЛС). Толкоз по въпроса и се надявам да не се повтарят изказвания, започващи като това (или поне да са в съответият тон и подкрепени с доказателства).Ти си предател бе :evil: :evil: :evil: сякаш не знаеш че който не храни собствена армия , храни чужда :!: Аз съм абсолютно против да се дава пушечно месо дето да го избиват вместо щатските и заради спокойствието на гласоподавателите там . А и е далеч по престижно да изпратиш на умиротворителна мисия под егидата на ООН хеликоптери или самолети, пък били те и транспортни отколкото пехота която да загива при различни инциденти, като в Ирак.
А не мисля че съм "предател", защото обичам родината си и мисля и се съобразявам с нейните нужди (бих те префразирал - "който напразно храни голяма армия, а оставя населението си гладно и босо, определено не е наясно с нуждите на страната си"). А те едва ли включват войни и голяма и скъпа армия. Още повече, когато има къде-къде по-съществени проблеми за решаване.
Именно затова се съгласих с Виталий - желателно е да използваме въпросните Як-ове, защото са евтино решение, подходящо за текущата ни ситуация. С това могат да бъдат постигнати следните цели:
1. да се запази и поддържа нивото на летателния персонал
2. да се обучават нови пилоти
(и двете задачи се извършват на ниска цена)
Когато (ако) държавата ни забогатее, ще могат да се закупят съвременните според мерките на съответното време, самолети и с тях да се превъоръжат ВВС. Междувременно ще се поддържат тардициите и нивото, което е важна задача.
Безсмислено е да се сравняваме със съседите си като Турция и Гърция - те са богати държави, които могат да си позволят повече от нас в момента.
Разбира се, ако въпросната идея, спомената от Тънъдърчийф съдържатези положителни страни, то вероятно и тя е приемлива (просто не разбирам от икономика и да речем нямам идея какво е "офсет" (освен значението на думата в моята област, но то е различно)).
Що се отнася до мисиите в чужбина, аз въобще съм портив тях. И едва ли някой ще пожелае да участва и нашата бойна авиация (дори и да я имаме нужните количества и качество).Comment
-
Обяснено най-просто, офсета са насрещни инвестиции от страна на фирми от държавата продавач в икономиката на държавата купувач. В случая с Грипена за една от страните(не помня Чехия или Унгария) насрещните инвестции от страна на шведски фирми са на стойност 110% от цената на новите Грипени
Иначе що се касае до цитираната от Хан мисъл на Борис Дрангов - ами прав е! Който не храни собствената си армия, храни чужда!Can't talk! Got to Shoot!Comment
-
Ех Гръмотевичко, ама ти правиш ли разлика между различните модификации на 21-цата? първият полет на тази модификация е '72.Comment
-
Първите МиГ21 въобще (а не първите БИСове) наистина са доставени у нас през 1969 г.Gaden Gogi написаCan't talk! Got to Shoot!Comment
-
Прав е, но за едно отминаващо време. Защото противно на общоприетите схващания, реалността се променя.Comment
-
Да ама сега са бясове.Comment
-
Турция не е богата, но явно армията е един от приоритетите й. Защо и как, тяхна работа. Ние си имаме къде-къде по-важни проблеми. На вас, дето искате нови самолети независимо от цената, са ви интересни хвърчилата. Ако някой пищи, че е мноооого важно да инвестираме 1млрд. лева в, примерно, балет, какво ще кажете? Това с Грипена звучи прекалено хубаво за да е истина, сигурно има уловка
.
По моя преценка съм обективен.Comment
-
Като цяло е значително по-богата от нас. Същото важи и за Гърция. А че армията е сред приоритетите й също е истина. А защо - може би защото си има някои реални военни проблеми, а пък и армията е каста, която е важна част от светското им общество (колкото и странно да звучи - като гарант предимно). Та сигурно затова.Турция не е богатаComment
-
Ако се върнем към Як-130 държа да отбележа че първият предсериен самолет си има вече радар което изравняма възможностите му с 21 бис от когото Як-ът изостава само по максимална скорост, превъзхождайки го значително по маневреност оборуднване и въоръжение.Comment
-
Това, което ми харесва във въпросната машинка (освен външния вид и цената ) е, че на нея могат да се обучават професионално и въобще на всякакви въздушни маневри, пилоти на изтребители. Т.е., като оставим бойната й ценност, която не е чак толкова съществена към момента, ще може да се поддържа нивото на пилотите и да се подготвят нови. А когато се замогнем и решим, че имаме нужда от нещо по-сериозно - тогава ще се търси чисто боен самолет (ако такава нужда възникне). А същевременно ще си има обучени пилоти - един вид възможност за приемлива консервация на нашите ВВС .
Comment
Comment