Интересен материал

[Parabellum]

Тук съм съгласен с Хан Соло и Елемаг.Аз също съм привърженик на Грипен-а . Шведите веднага ще ни дадат всичко каквото си поискаме, само и само да ни шътнат една ескадрила. Пък и самолетчето ще ни се вързва на бюджета. И да не забравяме 5-то поколение е все пак и ще дойде чисто новичко.
Як-130 това си е учебна машина, която не вдига повече от 900 км/час и носи максимум до 1-2 тона нещо си като бомби и прочие, което е нищо даже и за тренировки.
МиГ-29-този самолет отива в музея.Той умря на 10 Ноември 1989-та
Руснаците през тези години все ни ебаваха за запчастите и модернизацията на нашите 17+4 броя. Сега вече е късно.
Пък и западният автомобил е по-хубав от руският нали?

[Gaden Gogi]

Уууф, ама н от идеалисти, айде по ред на номерата
1. да Грипенът може да се диагностицира сам с бордовата електроника, и да бъде поддържан от запасняци....ама са кратък период от време, ами после?
2. МиГ-ът бил светсен. кое му е свястното? Разните нереализирани модификации? Нещо което МОЖЕ да бъде. ами като ще си говрим в бъдеще неосъществимо то тогава може и Ф-35 да си вземем.

3 Як -130 не бил "истински боен самолет", а ние истинска държава ли сме? с истинска армия? с истински военни цели?
4. Бавен бил, а за къде бързате господа?
2 тона носел само, а 29-ката колко носи? за любителите на сравнения

Боевая нагрузка - 3000 кг на 6 узлах подвески
Возможна подвеска:
454-кг и 227-кг бомбы (Mk.83 и Mk.82 на АЕМ-130),
УР воздух-воздух Р-73 (AIM -9L/M на АЕМ-130),
УР воздух-земля (AGM-65 на АЕМ-130),
ПКР (Marte Mk-2A на АЕМ-130),
контейнеры с 23-мм или 30-мм пушками, ПУ НУР,
контейнеры с разведовательной аппаратурой (для АЕМ-130 - VICON-601) или аппаратурой РЭБ (для AEM-130 ELT-55)

А сега прегледах за "новите" модификации на 29, и какво виждам: той пак е с "двигателите на баба" (специално за него ги е приготвила, както ги обича)
Но като си говорим за "точният" самолет, бихте ли дефинирали за какво спроред вас ни трябва той? Но не на Елемаг "потенциалните неприятели" и "надвисналата ядренна заплаха".

[Thunderchief]

Я темата взела да придобива мног интересен обрат. Чудно ми е само как от описанието на Ла-5 се стигна до една дискусия от един друг форум на тема какъв многоцелеви самолет ни е нужен.
Аз лично ще си позволя да не се съглася с изложените до тука мнения.
F-16 - за момента може би най-добрия кандидат наистина многоцелеви самолет многократно пробван къде ли не в реални условия с широка гама различно въоръжение. Минуси - в страната на Кока Кола и Макдоналдс никак не си падат по даване на солиден офсет. Точно обратното - Полша получи няколко доста директни заплахи, включително за спиране на голям заем от Световната Банка ако не си купи F-15 Block 52. Друг сериозен минус е еднодвигателната схема, по която е направен самолета и съответно намалената надеждност (при авария на двигателя - просто дърпаш двете червени ръчки и Мартин Бейкъра под задника ти поема останалото, борбата за спасяване на самолета си е безнадеждна). Последните сериозени минуси(консервираните F-16) в момента кротко си седят в авиобаза Дейвис Монтан, препичат се на пустинното слънце и чакат да ни ги пробутат и да им платим КВР(Капитално Възстановителен Ремонт)
Грипен - като възможности добре, обаче тези възможности са главно извадени от рекламните брошури и подплатени с фукните на пилотите(те това го умеят ), никъде не са пробвани реално. Машината е още сурова. Плюсове - шведско-британкия консорциум е готов на много солиден офсет(за момента има случаи в които офсета е до 110%), словосъчетанието "шведско-британски" е синоним на "най-доброто за платените пари" поне за мене. Предизвикателство - самолета има потенциал за развитие, но за сега е много суров.
Руски самолет(в случая аз бих си харесал Су-30 МКК, а не някой от посочените) - богат опит от обслужването им у нас, подходяща летищна инфраструктура, големи запаси от въоръжение, опитни специалисти. Минуси Су-30МКК - главно политически, МиГ-29 нашата модификация има малка продължителност на полета и е по-скоро изтребител (добър такъв) отколкото многоцелева машина, политическите минуси са валидни и тук. Як-130 - на първо място това не е многоцелеви самолет! Със същия успех можехме да си оставим Су-22М4 и МиГ-23БН на служба. Всъщност плановете за една бъдеща модификация на Як-130 са частично да замени Су-25 в руските ВВС.
Какво ни трябва на нас
Aми според мен ни трябва F/A-18. Aз лично бих предпочел F/A-18 Е с повишени изтребителни възможности. Хорнета също е многократно пробван, експлоатира се с успех в Европа(Швейцария, Финландия, Испания), истински многоцелеви самолет, двудвигателен, пригоден за експлоатация в доста агресивна среда(в морето от палубата на кораб), ако си поискаме Суперхорнет с повишени изтребителни възможности няма как да ни пробутат антики от Дейвис Монтан. Има пробвани многоцелеви крилати дълги "ръчички" наречени SLAM-ER(нещо липсващо при другите). Минуси - скъпичък е, офсета може би няма да е много щедър. Предизвикателство - Boeing Defence works е един от основните стожери на които се крепи компанията, а вече загубиха договора за JSF и може да погледнат благосклонно на такава сделка.

[Gaden Gogi]

И също така ни трябват и няколко Б-1Б, ескадрила Ф-15Е и поне по едно звено Е-3 и КС-10.
Абе хоря я се осъзнайте малко. Помислете първо за какво и трябва изобщо армия на БГ и после си харесвайте лъскави машини от каталозите. Пък и не забравяйте че някой ще трябва и да ги плаща.

[Thunderchief]

И също така ни трябват и няколко Б-1Б, ескадрила Ф-15Е и поне по едно звено Е-3 и КС-10.
Абе хоря я се осъзнайте малко. Помислете първо за какво и трябва изобщо армия на БГ и после си харесвайте лъскави машини от каталозите. Пък и не забравяйте че някой ще трябва и да ги плаща.

Не, трябва ни многоцелеви самолет, а ЯК-130 не е. Това е по-скоро ударна машина с намален товар(една свестна ударна машина би влачила 7-8 тона полезен товар - не 3)

[Gaden Gogi]

А ти колко "свестни" ударни машини се сещаш дето могат да ги влачат тези 8 тона? И за какво са ти ? Бомбов килим ли ще правиш? За война на Балканите така и така сме твърде кекави, поне в сравнение с тези срещу които би ни изтрябвало нещо от разглежданият от вас вид. докато са ударни мисии ефективността им ще е съизмерима. За участие в "мироналагащи мисии" също е достатъчен и Як-130, просто в такава никой няма да разчита на нас да завойваме превъзходство във въздуха. Докато за осъществяване на "хирургически удари" (а точно такива са нужни в тези мисии, щото омиротворяваното население никак няма да се зарадва на няколко хиляди тона бомби) е напълно достатъчен, за борба с хеликоптери ,ВТС и всичко което се спотайва в ниското, а ако някой от "потенциалните противници" има глупостта да се вие високо в небесата....ами всички знаем какво е ставало в Сърбия и Ирак при такива обстоятелства.

[Thunderchief]

А ти колко "свестни" ударни машини се сещаш дето могат да ги влачат тези 8 тона? И за какво са ти ? Бомбов килим ли ще правиш? За война на Балканите така и така сме твърде кекави, поне в сравнение с тези срещу които би ни изтрябвало нещо от разглежданият от вас вид. докато са ударни мисии ефективността им ще е съизмерима. За участие в "мироналагащи мисии" също е достатъчен и Як-130, просто в такава никой няма да разчита на нас да завойваме превъзходство във въздуха. Докато за осъществяване на "хирургически удари" (а точно такива са нужни в тези мисии, щото омиротворяваното население никак няма да се зарадва на няколко хиляди тона бомби) е напълно достатъчен, за борба с хеликоптери ,ВТС и всичко което се спотайва в ниското, а ако някой от "потенциалните противници" има глупостта да се вие високо в небесата....ами всички знаем какво е ставало в Сърбия и Ирак при такива обстоятелства.

Не казах 8, а "7-8" иначе F-15E, Су-30МК, А-10, Су-25, FB-111... За бомбен килим 8 тона няма да ни стигнат

[Gaden Gogi]

Су-25 Пък и другите носят по-малко, и дори и него го носят на пределно късо разстояние при полет почти без гориво. И каква файда? Какво ще правиш с въпросните тонове? Какво цели имаш които се нуждаят от такова количество бомби?

[Thunderchief]

Су-25 Пък и другите носят по-малко, и дори и него го носят на пределно късо разстояние при полет почти без гориво. И каква файда? Какво ще правиш с въпросните тонове? Какво цели имаш които се нуждаят от такова количество бомби?

Въпросните тонове, включват примерно две КАБ-1500, апаратурата за насочване(в подвесен контейнер), две Х-29 и някакво отбранително въоръжение(примерно Р-60, Р-77 или друго) много ли ти се струва?

[Gaden Gogi]

Су-25 , предполагам имаш предвид Су-25Т/29 малко трууудно ще ги вдигне тези нещица, а дори и да успее далеч нема да стигне, освен това тази машина е прекомерно специализирана за нашите нуждни, за цената да не говорим, експоатационните разходи също са доста високи.

[Gaden Gogi]

Су-29

одна 30-мм пушка ГШ-30-1
Боевая нагрузка -4000 на 11 узлах подвески
ПТРУРК Вихрь с 16 ПТУР (2х8 блоков)
4 УРВП Х-25МЛ или С-25СЛ или 4 ПКР Х-31А, Х-35,
2 ПРЛУР Х-31П или Х-58УЭ или До 4 УРВВ Р-60 или Р-73Э
НУР калибра 57-370-мм
бомбы (обычные, наводимые, кассетные) или зажигательные баки

[Елемаг]

Аз бих попитал кой ни е "потенциалния противник"? И понеже виждам, че подразбираш Турция/НАТО, кое те кара да мислиш така?
Аз си мислех, че те, че и повечето околни държави, са ни съюзници фактически, а пък нашите интереси реално са те да ни стават все по-добри съюзници. И ще трябват доста стабилни аргументи да ме убеди някой, че те ни застрашават по някакъв начин или пък че е в наш интерес да воюваме с тях...

Още навремето един англичанин е казал-Англия има само двама съюзници, нейната армия и флот.
Аз бих го перефразирал за България така-армия, флот и авиация. И сте много песимистично настроени ако мислите че паси и бандата му ще останат дълго на власт. А след изгонването им най-вероятно няма да искаме да даваме пушечно месо и бази за участие в американските колониални войни. И май не само ние-Франция и Германия вече отебаха САЩ що се отнася до пушечното месо. И именно нашето излизане от НАТО може да ни създаде проблеми. А ако се вгледате в политиката на държавите от ЕС ще забележите че целенасочено се стараят да ликвидират бългаските произвоствени възможности и да доведът до туристическа атракциа за техните пенсионери. Като прибавим тука и турското население в България и все повече намаляващите водни ресурси в Мала Азия и като се има в предвид че най-големия источник на вода на Балканите са Родопите нещата загрубяват. Въобще това че имаме съюзници си е чиста глупост. Това са хищници търсещи печалба за сметка на други и в частност на нас. И доброто въоръжение от максимално независим източник ще бъде добър ход.

[gollum]

Е, мисля че дискусията за нужинте на нашите ВВС самолети може и с по-спокоен тон да се води. Аз както споменах не съм много информиран, но поне да сравнявам мога. И съм съгласен напълно с Гоги. Попогледах разни данни, които могат да се намерят из нета-а и общо взето Як-130 се оказа достатъчно многоцелева машина. Що се отнася до ударните му възможности - ами като се имат предвид масата и размерите му, те са изключително добри (именон като сравнение с други машини в тоя клас, които при това са бойни, а не учебни). Освен това (тук може би може да се възрази, че това са твърдения на създателите му) самолетът има маневреност сходна с тази на изтребител и може да носи противосамолетно въоръжение (2-4 ракети с топлинно насочване), така че има ограничени изтребителни функции. Общо взето е идеален за малка държава без реални противници, която има нужда преди всичко да поддържа някакво ниво на подготовка в своите ВВС, но не и да води войни.

Елемаг, бих ти възразил, че май ти си черноглед - нещо много тъмни и страшни ги виждаш нещата. Особено пък за "зловещите намерения" на НАТО и ЕС към България. Да не говорим, че дори и да приемем товят възглед за геополитическото развитие в близикте десетилетия, то ако всичките ни съседи са ни потенциални врагове, по-добре направо всички да си стягаме багажа и да изчезваме - ние сме (и постепенно нещата стават все по-зле) страната с най-малки човешки ресурси в региона - особено погледнато относително. Същевременно, както и да се развива икономиката ни, няма да имаме възможност да поддържаме нещо повече от символични военни сили (колкото се водят достатъчно за защита на границите ни от нападение от държава с потенциала на Албания, да речем). Каквото и да правим, едва ли някога бихме могли да достигнем потенциала на Турция или дори на Румъния. Така че война с един от съседите ни, в която сме сами е почти ужасен сценарий (стига да речем тоя съсед да не е Македония ), а с повече от един - направо умряла работа. Особено пък ако се готвим за война срещу Турция/НАТО в някакво бъдеще.
С това обаче бая се отклоняваме от темата, та може би си струва ако ще се продължава дискусията в тази насока да бъде отделена в самостоятелна тема.

[Елемаг]

8) 8) 8)
gollum

Така че война с един от съседите ни, в която сме сами е почти ужасен сценарий (стига да речем тоя съсед да не е Македония ), а с повече от един - направо умряла работа.Особено пък ако се готвим за война срещу Турция/НАТО в някакво бъдеще.

Много едностранчиво разглеждаш войната! В съвремените условия за успешна война са нужни три неща-боен дух, умни пробългарски политици и добро и смъртоносно оръжие по възможност произвеждано у нас или в приятелска в краен случай неутрална държава. На въпроса можем ли да водим война със САЩ? Можем разбира се в съюз с Русия и Китай. Можем ли да воюваме с Турция? Защо не ако съюзници са ни Гърция и Кюрдистан. Въобще добрата дипломация е половин спечелена война. Но за да имаме съюз с силни държави трябва и ние да бъдем силни и добре въоръжени иначе на кой би сключил съюз с безполезни нещастници!?
gollum

С това обаче бая се отклоняваме от темата, та може би си струва ако ще се продължава дискусията в тази насока да бъде отделена в самостоятелна тема.

Именно това е правилната дискусия.Замерването с разни цифри без да се знае какво се крие зад тях както правят Тъндара и Гоги е смешно и безмислено. Въоръжаването с един авиационен комплеск (именно комплекс а не самолет както си мислят гореспорещите) е много аспектна и сложна работа далеч нахвърляща простото сравняване.

[Thunderchief]

Забравяте, че вече сме член на НАТО и от нас се иска поддържане на определено ниво и евентуално сили за участие в международни операции, Як-130 не става за тая работа. Въпросните 2-4 ракети с топлинно насочване са предназначени, за да се научат курсантите да ги ползват, не толкова за реален бой. Иначе Як-130 трудно ще гони нещо "спотайващо се в ниското". По-скоро е реална плячка за всеки въоръжен вертолет ако се опита да прави такива циркаджилъци. Друго нещо, което забравяме е че ПрНК и въобще БРЕО на Як-130 не може да се сравнява с ПрНК на кой да е съвременен изтребител. Т.е на фона на земята("в ниското") се нуждае от щурман насочвач или от АУАКС. С 454 кг бомба е трудно да стреснеш даже нормално арочно укритие(тези в Инджирлик примерно издържат на пряко попадение на ФАБ-500) в някоя авиобаза, какво остава за голям бункер или подземна цистерна - за целта ти трябва нещо като GBU-24, GBU-28 или примерно GBU-37(aйде тя май е към 3 тона и у нас няма да я ползваме). И за тая цел по-скоро ни е нужен Суперхорнет