Самолет за тотална война

[Сун Дзъ]

Както се спомена някъде, при съвременните средства за далечно откриване и поразяване, не може да се говори за масови сражения или за маневреността, като определящ изхода на боя фактор.
Затова си мисля за нещо като Пилатус - дълго стои във въздуха, претоварване 7g, прилична скорост (може да се увеличи сигурно), носи цял тон, катапулт... и т.н. И най-важно - струва само 6 милиона, а пилоти за него може буквално да се бълват за кратки срокове, в сравнение с реактивните самолети.
Дали ако му се подкачи на пилон РЛС и носи по две AIM-120, или управляеми бомби или ракети, няма да наклони везните ? Разбира се когато работи в тандем с модерни изстребители в някакво съотношение - 1 към 4 например.
Строиш 100 изстребителя и 400 витлови, и имаш 500 самолета с ракети и бомби в небето.

[Кухулин]

Дали ако му се подкачи на пилон РЛС и носи по две AIM-120, или управляеми бомби или ракети, няма да наклони везните ? Разбира се когато работи в тандем с модерни изстребители в някакво съотношение - 1 към 4 например.

За да работи в тандем с модерните изтребители, трябва да има близък го техния обсег, близка скорост, забележимост, комуникации, средства за защита и т.н. В резултат ще се получи достатъчно скъпа машина, на която е грехота да окачиш две ракети. Просто и монтираш нормални сензори и става модерен изтребител

Ако се появи необходимост от големи количества ракети, по-добре да пуснеш бомбардировачи с по 30 амраама.

[Сун Дзъ]

Имах в предвид, че има по-опасни и не чак толкова опасни зони. Където е по-зле - изстребителите, където е по-леко витловите. Така имаш голяма "плътност" на самолети в небето. А иначе нямаш възможност да произвеждаш десетки или стотици модерни самолети с много сензори.
А иначе всички получават данни от АУАКС примерно.

[Amazon]

За самолета:

1. Еднодвигателен - задължително.
2. Сръхзвуков с прилична крейсерска скорост и голям оперативен обсег.
3. Модулност на сензорите с изключение на радара. Оптични, РЕБ, Облъчване, Полет на малка височина, Ранно предупреждение и т.н. Всичко да е специфично за мисията. Вградените неща да са санитарният минимум. Изключая възможностите на радара за прецизна работа по наземни цели. Там не трябва да се пести. Въобще, от радара много не трябва да се пести. Особено от антената.
3. Някакви мерки свързни с геометрията, които да осигуряват по-малък ЕОП без увеличаване на цената, или сериозно прецакване на аеродинамиката. Хубаво е да има и вътрешни отсеци, но те вдигат цената, така че без тях.
4. Прилична авионика и интерфейс към нея. Подходящи за не много опитен пилот.
5. Голям и як колесник. Да можеш да го изтресеш и на грунт и на ливада. Ниска сривна скорост, ниска скорост при кацане и излитане.
6. Унификация с масови производства. Не бих отишъл чак до там, да се използва изцяло битова електроника. Обаче използване на евтини композити, хардуер унифициран с други масови военни системи и граждански за критични приложения - това да. От гражданските производства, всичко което не е критично и е универсално. От USB кабели, през тъчскриин, та до материалите за креслото на пилота.
7. Не много голям, но достатъчен боен товар. Поне три тона и то не такива 3 тона които превръщат самолета в едва летящ бомбовоз.
5. Дублиране на приводите за управление, но до там. Без да се отива до крайности в борбата за оцеляемост. За броня дори не говорим.
6. Много добър HUD позволяващ дори на неопитен пилот да има представа какво се случва и да получава информация от сензорните и целеуказващи контейнери и радара, без да му се налага да се бори със сложни екрани.

[Кухулин]

Имах в предвид, че има по-опасни и не чак толкова опасни зони. Където е по-зле - изстребителите, където е по-леко витловите.

Ако на някакъв участък витловите самолети са изправени срещу подобни витлови самолети, номера може и да мине. Но ако пуснеш Пилатуси срещу, да речем, Су-35, положението няма да е много добро. На него само радара му тежи колкото целия полезен товар на Пилатуса

А иначе всички получават данни от АУАКС примерно.

Има данни и данни. АУАКС дава тактическата обстановка, управлява боя и т.н. Отделно трябва да захванеш целите, да пускаш корекции на ракетите, да следиш за опасности. Нужни са сензори.

[Gaden Gogi]

1. Еднодвигателен - задължително.

хич даже нее. може да се окаже много по-лсно, и евтино, да намериж два двигателя със средна мощност отколкото един с голяма. Пример- Ф-5, Су-15, МиГ-19

[pehotinec]

Може да съм с грешка, но не става ли тук дума за нещо като Як 130 или подобните му, но подобрен за съответното ново предназначение?

[tom]

Ако е и ефективен колкото Як-3, или дори Ил-2 по наземни цели ще ти трябват доста бройки, ама доста. По-скоро нещо като Предатор. Не е евтино, но не е особено скъпо. И доста инфраструктура. А и както Гоги спомена, така ще се утилизират пилоти запасняци с безценен опит, които се порехвърлили годинките, или килограмите за да ги сложиш в кокпита на изтребител. А в САЩ и Русия това са много хиляди човека.


Там основният проблем ти вече го спомена. Изобщо не стават за въздушен бой, и няма да стават поне следващите едно-две деситилетия. Може и повече.
Като допълнение са супер, но не ти решава задачата с въздушното превъзходство.
Друга особеносте че ще има нужда от наистина много от тях. Поне при досегашните операции дават ниво на загуби несравнимо с конвенционалните изтребители при аналогични задачи. От Пентагона се тюхкаха че им идвало по-скъпо от колкото са очаквали експлоатацията на Рипър и Предатор.

Лошото ще се получи ако врага някак си успее да ти гръмне сателитите. Оставаш без дроните.

По две ракети от типа ,,стреляй и забрави,, под крилата и се подобрява ефективността. ,,Пилотите,, могат да са играчи на ,,Ил-2 Щтурмовик,,(симулаторът е наистина добър). Имах пред вид България , а не САЩ или Русия. Инфраструктурата не е проблем. Ако ,,дронът,, е два - три пъти по-малък като размер от Як -а. Двигателят може да е отзад(по-добри характеристики и възможност за радар отпред) и да е газотурбинен(по-ефтин и по-ефективен от ДВГ.. Уптавлението не е задължително да минава през сателит. Превъзходство във въздухът? Всичко е относително. Американците го имаха над Югославия , но това не пречеше на сърбите да летят под 4500 м. и да атакуват земни цели.

[Сун Дзъ]

Има данни и данни. АУАКС дава тактическата обстановка, управлява боя и т.н. Отделно трябва да захванеш целите, да пускаш корекции на ракетите, да следиш за опасности. Нужни са сензори.

Е, няма пълно щастие Пък нали закачихме радар под пилона - като руското "Копие".

За самолета:

1. Еднодвигателен - задължително.
2. Сръхзвуков с прилична крейсерска скорост и голям оперативен обсег.
3. Модулност на сензорите с изключение на радара. Оптични, РЕБ, Облъчване,
......

Те китайците вече са го измислили - L-15.

[Gaden Gogi]

Те китайците вече са го измислили - L-15.

Който благодарение че е разработенс помоща на .....
прилича страшно много на......

[Amazon]

Те китайците вече са го измислили - L-15.

На китайският радара му не е нещо особено. Не съм срещал и да е опримизиран за наземни цели. А това има пряка връзка към оцеляемостта на самолет, който ще му се наложи да работи на малка височина, без да има цялата палитра от системи, които примерно правят F-15E труден за убиване. Така че китайците нищо не са измислили, освен ултра лек изтребител. И въобще не са първите. Иначе като концепция прилича малко на това което си представям, особено като методи на производство, но аз лично търся малко по-потентен компромис.

хич даже нее. може да се окаже много по-лсно, и евтино, да намериж два двигателя със средна мощност отколкото един с голяма. Пример- Ф-5, Су-15, МиГ-19

Това е една от точките по които бая спорих със самият себе си. Шизофренията не прощава. F-5 е добър пример. Готин и надежден самолет. Иначе аргументи:

Дигателят е малка част от цената на примерно F-22, F-15 или Су-35, но в нашият случай гоним евтин самолет. Пет милиона са пари.

Масово производство. Няма лесни начини да се приложат интензивни производствени методи при реактивен двигател. Големи натоварвания, скъпи материали, невъобразими изисквания за прецизност. Допуските са на "милимунди". Няма как да минем със студено щамповане, или принтиране. Също един от най-времеемките процеси на тестване на изделието.

При масова война техниците са кът. С двудвигателен самолет ги натоварваме повече. Ще имат повече неща да проверяват след полет.

По-лесно е да се постигне по-висока икономичност, съответно боен радиус с еднодвигателна машина.

Това разбира се не оборва твоите аргументи. Два компромисни двигателя, успешно ще заместят един приличен. Примери има. Но това не променя проблемите с подръжката и по-усложнената конструкция на планера, ЕДСУ, електроника, аеродинамика и ЕОП.

[Кухулин]

Пък нали закачихме радар под пилона - като руското "Копие".

Какъвто и радар да измислиш в контейнерен вариант, няма как да се мери по характеристики със сериозните радари за въздушен бой. Ако не друго, антената е малка. Ето ти Копье:

Дальность обнаружения целей с Sэпр = 5 кв.м:

в свободном пространстве навстречу - 57 км
в свободном пространстве в догон - 30 км
на фоне земли навстречу - 57 км
на фоне земли в догон - 20 км

В условия на интензивна РЕБ ще захване целта на 15-20 км, да не е и по-малко. Честито на пилотите

[Сун Дзъ]

Честито на пилотите

Ако са индийци (Индия vs Пакистан) няма проблем - те падат често на каквото и да летят
Може би някакъв баланс трябва да се търси. И в супер технологиите и при много опростените има минуси и различни трудности и проблеми. Затова трябва самолетите да са микс.

[Gaden Gogi]

Масово производство. .

Ачик де, не всеки може да прави 15 тонни двигатели, но има много 7-8 тонни, ако щеш дори свалени от предно поколени самолети.+ точно тук цената ще е по-ниска+за "нормален" двигател ще намериш повече готови и ще обучиш по-лесно нови техници в сравнение с "топенд" двигател който са го виждали две шепи хора

[Amazon]

Ачик де, не всеки може да прави 15 тонни двигатели, но има много 7-8 тонни, ако щеш дори свалени от предно поколени самолети.+ точно тук цената ще е по-ниска+за "нормален" двигател ще намериш повече готови и ще обучиш по-лесно нови техници в сравнение с "топенд" двигател който са го виждали две шепи хора

Има логика.

Който благодарение че е разработенс помоща на .....
прилича страшно много на......

Презорен, частично свръхзуков Як-130.

Ако на някакъв участък витловите самолети са изправени срещу подобни витлови самолети, номера може и да мине. Но ако пуснеш Пилатуси срещу, да речем, Су-35, положението няма да е много добро. На него само радара му тежи колкото целия полезен товар на Пилатуса

По този повод. Вчера гледах едно филмче, където се твърдеше че ПХО-то на Су-33(и последващи) и усиленото предно колело се е появило не заради по-добра управляемост при критични режими и излитане от рампа, а за да компенсира тежестта на чудовищният радар(дето си е малък АУАКС) в носа на самолета. Дали е вярно, не знам
При F-15Е има усилване на конструкцията, ама май не са стигали до чак аеродинамични изменения спрямо базовиата платформа, заради много по-сериозното оборудване. При него нещата може би се компенсират щото там блъскат ново оборудване не само в носа, но и между гондолите и фюзелажа в средата на самолета(или нещо такова).

Може да съм с грешка, но не става ли тук дума за нещо като Як 130 или подобните му, но подобрен за съответното ново предназначение?

Тук става дума всеки да си каже мнението и да го обсъдим. Така че не може да си в грешка.Няма рамкови ограничения. Як-130 има нужда от доста наработки, за да стане нещо близко до боен изтребител, които ще го превърне в доста различен самолет. Но да, всеки успешен съвременнен лек(или не толкова) изтребител, или дори УБС може да служи за основа. Як-а примерно, и италианската и руската му версия(то не че има разлика) ги сочат за много надеждни и лесни за усвояване. Което си е плюс. Израелците вече да не им е уроки, и с истински AIM-9 са започнали да го кичат

По две ракети от типа ,,стреляй и забрави,, под крилата и се подобрява ефективността. ,,Пилотите,, могат да са играчи на ,,Ил-2 Щтурмовик,,(симулаторът е наистина добър). Имах пред вид България , а не САЩ или Русия. Инфраструктурата не е проблем. Ако ,,дронът,, е два - три пъти по-малък като размер от Як -а. Двигателят може да е отзад(по-добри характеристики и възможност за радар отпред) и да е газотурбинен(по-ефтин и по-ефективен от ДВГ.. Уптавлението не е задължително да минава през сателит. Превъзходство във въздухът? Всичко е относително. Американците го имаха над Югославия , но това не пречеше на сърбите да летят под 4500 м. и да атакуват земни цели.

Ти не си прочел какво ти написах за предатора. Потърси в гугъла "MQ-1 Predator". Общо-взето това е самолета който описваш. И да, симулатора е добър, вече има и още по-добри допълнения към него. Вероятно DLS за Су-25 все още е безплатен в Steam. А това добри играчи на симулатори, да се използват за пилоти на ударни БЛА е немислимо. Изискват се съвсем различни качества.