Самолет за тотална война

[DDD]

Тъй като темата не е за подводници а за самолети за тотална воина.За мен самолета за тотална воина е един и това е евтин и такъв които може да се произвежда в огромни количества.Миг-21 може би.

Цъ... Не става! Не става за удари по наземни цели, не става за въздушен бой с/у Ф-16 и по-нови истребители, пък и отдавна вече не се произвежда;

[ValBo]

Зависи кой Миг 21
Ако е с нов радар и авионика си е напълно равностоен като летни качества

[Gaden Gogi]

Зависи кой Миг 21
Ако е с нов радар и авионика си е напълно равностоен като летни качества

Ъъъъ, как точно МиГ-21 е равностоен като летателни качества на Ф-16? Отделно дето модернизацията ще стува колкото Ф-16 а организиране на производството на нови и то толкова.Плюс ако ще си говорим за 60 годишни планери защо да не правимм ЛаГГ-3? всяка мебелна фирма ще се справи и ще е с понижена забележимост, стелт демек

[Angelmr]

Зависи кой Миг 21
Ако е с нов радар и авионика си е напълно равностоен като летни качества

Малък му е радиуса на действие, специфичния нос побира само компактни радари със скромни възможности и маневрените качества не са впечатляващи за съвременността, дори и с нов двигател. Просто малкото крило гълта много енергия при сериозно маневриране.
Но всички тези недостатъци могат да бъдат компенсирани в определени граници. Ако радара бъде заменен с оптичен комплекс и се ползва само в ясно време, далечината на откриване и захват може да се сравни с тази на добър радар 4-то поколение (някъде към 100 километра беше работната дистанция на оптиката на Ф35, ако не се лъжа). А предвид максималната далекобойност на ракетите, повече не е нужно за боен самолет, който получава насочване от команден център. Реално пусковете са на 25-30 километра при средни височини. При тактика стреляш и бягаш, защото ти е свършило горивото, вероятно може да се ползва като масовка допълваща съвременен самолет, може би с тактика сходна на използваната през виетнамската война. Но ако залпа му не порази целта, пиши го свален с този малък резервоар, тази ограничена маневреност и малкото ракети.
За атака на наземни цели да забравим въобще, нито има бойния товар, нито видимост напред и надолу, нито маневреност при ниски скорости. Не знам как би стоял въпроса с използването на компактни ракети, или бомби тип "пусни и забрави" с телевизионна ГСН, може би концепцията би работила при много ясно време. Но такива не знам да има разработени за този самолет.
Като цяло излиза дневен изтребител за слабообучени пилоти с ограничен боен ефект само в хубаво време. Дали би си струвал инвестицията, ако ще е безполезен в лошо време както заради оптиката, така и заради обучението на пилотите?

[ValBo]

Ъъъъ, как точно МиГ-21 е равностоен като летателни качества на Ф-16? Отделно дето модернизацията ще стува колкото Ф-16 а организиране на производството на нови и то толкова.Плюс ако ще си говорим за 60 годишни планери защо да не правимм ЛаГГ-3? всяка мебелна фирма ще се справи и ще е с понижена забележимост, стелт демек

Пълен при това! :-)
Съгласен съм - думата не е равностоен, а съпоставим. Имаше достатъчно игри между ф-16 и Миг 21, за да се види. че миговете не са пушечно месо.
Иначе изцяло съм съгласен и с безсмислеността на операцията по тяхното възпроизвеждане.

[Dinain]

Аз пък имам друга идея- Перси срещу араби. Иран на практически се опитва да направи точно това което за нормалните държави би минало за мобилизационе проект. Като там ако се спретне нова танкерна война ще бъде особенно "забавно". и цените ще скочат до небето, което примерно обслужва Русия с нейната газово-петролна окономика, а те и без това подкрепят Иран. Отделно такъв конфликт (особено предвид деаниятана ISIL) е доста по-вероятен от разглежданите досега, и може да се проточи доста дълго в редуващи се студено-горещи фази. Отделно Щатите са доста "разтегнати" в момента и това може да е следващ етап в "играта", применро ако русия иска да свали напрежението над сепаратистите в донбас и да се възползва от активноста на ISIL. Ta taka, да кажем саудитите ще пазаруват от САЩ.

Такъв сценарий може да бъде Иран-СА, но нещо не се сещам за арабска страна, произвеждаща самолети. Иначе по злоба и упорство имаме прецедент - Иран и Ирак се тепат 8 години конвенционално със завидна упоритост. А ISIL не знам какво общо имат, освен ако не са развили авиация на смъртници. Виж, самолетите-камикадзе биха преживели ренесанс в такава война (то Иран си основа именно такъв корпус преди няколко години - от камикадзета). По-скоро такъв конфликт ще се изроди много бързо до война чрез проксита (разни подопечни паравоенни организации) и спорадична размяна на балистични ракети/бомбардиране на цивилно население. Просто страните нямат нужния капацитет за развиване на военновременно производство на самолети.

[Gaden Gogi]

Имаше достатъчно игри между ф-16 и Миг 21, за да се види. че миговете не са пушечно месо.

Има доста бойни действия в които участват двата и те недвусмислено демонстрират че МиГ-21 може да го играе само мишена за Ф-16

[Angelmr]

Има доста бойни действия в които участват двата и те недвусмислено демонстрират че МиГ-21 може да го играе само мишена за Ф-16

Полуобучени араби срещу десетократно превъзхождащ ги противник. Тук ставаше дума за някакъв модернизиран вариант, поне като авионика и въоръжение от същото поколение като Ф16. Такъв не би бил чак безобидна плячка, ако срещу него Ф-16 е в конфигурация на камион с бомби. Така че ако държавата разполага с такива, би ги използвала най-рационално, вероятно като специализирани прехващачи насочвани от команден център изключително срещу ударни самолети над собствена територия. Но дали си струва да се произвеждат специално за тотална война се съмнявам. Има къде по-читави аеродинамични схеми, които конструкторите биха избрали за новопроизведен самолет.

[Amazon]

Полуобучени араби срещу десетократно превъзхождащ ги противник. Тук ставаше дума за някакъв модернизиран вариант, поне като авионика и въоръжение от същото поколение като Ф16.

Тогава и ще струва колкото F-16, но ще е изпълнен по древна аеродинамична схема. Самата му конпоновка не позволява в него да се напъхат много съвременни системи. Накрая ще заприлича на дебела тръба от газопровод. ИМО, нямаме нищо което можем да вземем от МиГ-21.

[ValBo]

И миг 17 отстъпва пред фантома, но едно правилно използване води до добри резултати.
Но пак ще кажа, че не си заслужава изобщо забиването в тази посока.
Миг-21 си е имал времето

[Angelmr]

Тогава и ще струва колкото F-16, но ще е изпълнен по древна аеродинамична схема. Самата му конпоновка не позволява в него да се напъхат много съвременни системи. Накрая ще заприлича на дебела тръба от газопровод. ИМО, нямаме нищо което можем да вземем от МиГ-21.

Ако е нов да, ако говорим за лека модернизация на налични образци, няма как да струва колкото ф-16. Компактен радар, или дори оптика (макар че тогава не знам как ще целеуказва на ракети със среден обсег), съвременни ракети, леко осъвременяване на авиониката и е готов. Не че може да б де конкуренция на който и да било съвременен изтребител за завоюване на въздушно превъзходство, но може да заеме някаква роля в ПВО.

[Amazon]

Съществуващите са вече старички и за тях нищо не се произвежда като двигатели и резервни части. Нашите ВВС в чудо се виждат да му намерят двигател. Програма максимум при него е това което направиха израелците с румънските Лансери. Но дори и те ако срещнат някой F-16 или Грипен...ами няма да е хубаво. А ако търсим някаква ефективност, специализиран изтребите за ПВО с ограничени възможности няма да е най-разумното според мен.
Номера е самолет дето хем да трепа танкове и да може сам да се пази от други самолети и да не е пълна жертва за ПВО-то на противника. И да не струва колкото F-15E или Су-35. Докколко е възможно да се постигне и какво може да се изреже, поне за мен е интересна част от дискусията.

[Кухулин]

специфичния нос побира само компактни радари със скромни възможности

Китайците имат разни наработки по въпроса, но в крайна сметка решават да не се занимават и да разработят нов самолет (JF-17). Един от вариантите:

[Amazon]

Малко по-стелт форма. Мисля че е възможно да се направи без повишаване на цената. Поне в част от проекциите. Обтекателя, кабината, друга форма на въздухозборника, и евентуално радар блокер, без стърчащи неща, като примерно ПХО-то на Грипена. Друга опашка. Това са малки самолети, ако още малко им се намали ЕОП може да им се даде няколко десетки километра по-късно откриване.
Особено ако под тях не видят прекалено големи бомби. Или някакви малки коморфни отсеци като при F-15SE, или още по-добре подтелен стелт контейнер като онова предложение за F-18. Да могат да събират две ракети ВВ със среден обсег, или две средни бомби, или две малки ПКР.

Такъв тип нахалници в големи количества ще са кошмар за всяко ПВО. Да не говорим за протвниковата пехота или флот. Ако на едно излитане успее да унищожи два танка с екипажите и да се прибере жив, вече ще се е изплатил наполовина, че и повече.

[DDD]

Зависи кой Миг 21
Ако е с нов радар и авионика си е напълно равностоен като летни качества

Не е равностоен и като летателни качества;

При МиГ-21 крилата са с малка площ, оттам натоварването на крилото (съотношението на теглото на самолета към площта на крилата) е голямо - май беше нейде около 330 или 370 кг/м2, (по-памет, може да греша); Колкото по-малко е натоварването на крилото, толкова по-маневрен е истребителя; МиГ-21 е строен в зората на развитие на ракетите въздух-въздух, (мисля че е от 1957 година) когато се е смятало, че ще се стреля отдалече и няма да има типичен маневрен въздушен бой;
Ф-16 е конструиран 15-тина години по-късно с отчитане опита от виетнамската война и необходимостта да води маневрен въздушен бой; Там натоварването на крилото май беше около 270 кг/м2. Оттам по-добрата маневреност на този самолет; При Ф-15 (конструиран по същото време) натоварването на крилото беше още по-малко с оглед по-голяма маневреност (215-230 кг/м2); Отделно при Ф-15/16 ракетите В/В за близък бой с инфрачервено насочване (Спароу май се казваха)също бяха ново поколение с възможност за стрелба във всички ракурси (вкл. и при насрещно летящ самолет), докато съответните при МиГ-21 позволяваха само стрелба отзад на противниковия самолет; МиГ-25 вече носеха ракети за близък бой, които можеха да стрелят и в странични ракурси, но той беше строен за друго и тромав на подстратосферни височини; За въоръжението на МиГ-23 /27 - не помня, но те също не можеха да се сравняват с Ф-16 при близък въздушен бой; Руския отговор на Ф-16 / Ф-15 бяха МиГ-29 и Су-27;
Просто различни поколения самолети, различни бойни възможности; Явно още тогава са разбрали, че модернизация е невъзможна и са минали към нова конструкция; Нека да не сравняваме несравнимото!