Барът където пилотите отмарят след полет и си приказват над чаша водка.

[Кухулин]

Аз не търся под вола теле, а посочвам добре известен факт - скептицизма на военните към ГЛОНАСС. Даже и линк ти дадох. За бедните американци няма какво да отваряме дума - там половината от управляемите боеприпаси използват само един метод на насочване - GPS/INS. Не се съмнявам, че в бъдеще и руската армия ще достигне подобни показатели, но засега твърденията ти изглеждат наистина весело

[кало]

Пак ще попитам - кои твърдения? Че армията ползва ГЛОНАСС на всички нива ли? Линкът ти беше към малоумна статия отпреди две години, в издание, най-известно с военния си специалист Ростопшин. В нея няма нищичко против това, че ВС ползват ГЛОНАСС на всички нива. Иначе, посочих, че изостават в областта на внедряването на спътниковото насочване в самото оръжие.

ПП - GPS/INS са два метода

[Кухулин]

Линкът ти беше към малоумна статия

Добре бе, майната и на статията, нека е малоумна Нека видим фактите:

- пада ракета със спътници;
- Сердюков краде парите за ГЛОНАСС;
- идва Шойгу и хоп - малоумна статия за скептицизма към системата;
- пада още една ракета със спътници;
- най-евтиното и ефикасно високоточно оръжие - бомбите с ГЛОНАСС - не се произвеждат и не постъпват във войската.

Това не е просто изоставане във внедряването, а говори за системни проблеми. Организационни. Проблема не е в щамповката на 100000 приемника.

[ValBo]

Аз се чудя каква е тази еуфория по глобалното насочване.
Всичките тези умни бомби и снаряди, вършат работа срещу талибани. Или ако пак някъде се води "миротворческа" война.
Първата срещата на собствениците на мрежите, ще завърши с липсата на спътниците и хиляди оръжия, които не могат да се насочват.
Но дори и да не точно между двете велики сили - спътника не е толкова трудно да бъде заглушен. И сега се дъни GPS-a при повечко облачност, а като прибавим и активни смущения по каналите където излъчват спътниците и пак сме без някой да ни води.

[кало]

Какво общо има падането на ракетата с възможностите на системата?

Ето малко истински факти, а не опитите за интерпретация на неясни твърдения, които ти си решил, че са факти.

http://volgograd.kp.ru/online/news/1634453/

http://rus.ruvr.ru/news/2013_11_29/V-JUzhnij-voennij-okrug-postupila-novejshaja-sistema-upravlenija-s-GLONASS-8932/

http://www.rg.ru/2013/11/01/glanass-site.html

http://www.gisa.ru/97348.html

http://vestnik-glonass.ru/news/intro/bolee_7_tysyach_edinits_transporta_mchs_oborudovano_glonass/

http://www.russianskz.info/politics/5254-kazahstan-nameren-ispolzovat-glonass-v-voennyh-celyah.html

Едно компетентно мнение от преди няколко години - поне от преди 5-6 - http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=18


И една забавна история, колко са точните факти в нея - не знам - http://www.mk.ru/politics/article/20...vedchikov.html

[Кухулин]

Добре, Кало, споделихме си мненията. Давай да я караме на по-прости теми

Първата срещата на собствениците на мрежите, ще завърши с липсата на спътниците

Изключително трудно е да се унищожи такъв спътник.

спътника не е толкова трудно да бъде заглушен

Само с помощта на височинни термоядрени взривове.

[ValBo]

Така е!
С тези непостоянни орбити на маневриращи спътници е тотално трудно да ги уцелиш..
А и да зашумиш канала също е зверски трудно
Тя сателитната връзка е модемна, трудно можеш да я разпаднеш

[Кухулин]

Така е!
С тези непостоянни орбити на маневриращи спътници е тотално трудно да ги уцелиш..
А и да зашумиш канала също е зверски трудно
Тя сателитната връзка е модемна, трудно можеш да я разпаднеш

В случая иронията е излишна. Навигационните спътници не маневрират, но са много високо. Орбитите им са на 19-20 хил. км. (грубо една десета от разстоянието до Луната). Най-високия антисателитен тест е на 850 км.

Доколкото може да се говори за сателитна връзка при GPS/ГЛОНАСС, тя е еднопосочна - от спътника към приемника. Тоест, или трябва да поставиш преграда на пътя (височинни термоядрени взривове), или трябва да заглушаваш приемниците. Няма как да заглушиш спътника.

Заглушаването на приемниците е сложен въпрос, но по ред причини не е особено перспективен във военната си част. Трябват много сериозни ресурси, при това желателно във въздуха, за да има някакъв чувствителен ефект върху използването на ВТО. Просто, за да нарушиш насочването, трябва да заглушиш GPS едва ли не по протежение на цялата траектория.

[ValBo]

В случая иронията е излишна. Навигационните спътници не маневрират, но са много високо. Орбитите им са на 19-20 хил. км. (грубо една десета от разстоянието до Луната). Най-високия антисателитен тест е на 850 км.

Доколкото може да се говори за сателитна връзка при GPS/ГЛОНАСС, тя е еднопосочна - от спътника към приемника. Тоест, или трябва да поставиш преграда на пътя (височинни термоядрени взривове), или трябва да заглушаваш приемниците. Няма как да заглушиш спътника.

Заглушаването на приемниците е сложен въпрос, но по ред причини не е особено перспективен във военната си част. Трябват много сериозни ресурси, при това желателно във въздуха, за да има някакъв чувствителен ефект върху използването на ВТО. Просто, за да нарушиш насочването, трябва да заглушиш GPS едва ли не по протежение на цялата траектория.

Бях написал един дълъг пост за системите за йонизация на йоносферата, за грешките на сигнала, за силата му и тн., но няма смисъл
Само ще кажа, че в нормално време, без всякакви противодействия, се налага изграждането на наземни системи за корекция, защото само насочване чрез спътник дават големи грешки при самолетите

[Кухулин]

Бях написал един дълъг пост за системите за йонизация на йоносферата, за грешките на сигнала, за силата му и тн., но няма смисъл

Защо да няма смисъл. Всяка нова информация е интересна. Освен ако не ти се занимава де, но пък вече си го написал...

Само ще кажа, че в нормално време, без всякакви противодействия, се налага изграждането на наземни системи за корекция, защото само насочване чрез спътник дават големи грешки при самолетите

Налагат се корекции, естествено, но те съвсем не се ограничават до наземните системи. Бойните самолети, включително носителите на ВТО, имат достатъчно ефективни начини за привързване към местността.

[Amazon]

1. Аз не се опитвам да сравнявам нищо с нищо. Реагирах на твърдението за "смеха в залата", като посочих, че по основните си параметри двете системи са близки, с малки преимущества на едната или другата при определени условия. ТОЕСТ - ДВЕТЕ СИСТЕМИ СА РАВНОСТОЙНИ. Пиша с главни букви, та да не се налага да го повтарям

Ок, Кало, като толкова те е издразнило "смеха в залата", задрасквам го и го сменям с "не се използва", или каквото си избереш. Чесно казано не съм имал намерение да нападам ГЛОНАСС, нито съм отричал че спътниците са горе и излъчват. Просто ми е писнало от руски оръжейни разработки на ниво прототип(тук изрично пиша за високоточни оръжия В-З, не по принцип), изявления какво ЩЯЛО да бъде и моделчета на витрина в конструкторските бюра. А като се случи нещо като в Грузия се разчиита на НУРС-ове, чугунки и смелостта на пилотите на Су-25.
Аз искам да видя нещо което го има СЕГА, тренира се с него и може да бъде използвано утре. Точно за това ми хавана окото Х-38 с ИЧ насочването. Ракетата е серийна (варианта с ИЧ включая, поне има доста негови снимки). Основният за сега носител Су-34 е сериен, на въоръжение в добри количества и с отстранени детски болежки. Руските мотострелковаци тренират с използването на БЛА с възможност за ИЧ снимки, има разузнавателни самолети, има спътници с възможност за заснемане с достатъчна резолюция, има инфилтрационни екипи. Ако утре се случи нова Грузия, това е нещо което ще бъде използвано и ще е ефективно. И няма да се наложи да пращат Ту-22М да мята "варели" и да го свалят. Или да обясняват как Х-38 все още се "изпитва", защото ГЛОНАСС още не е усвоен и почти всичко по темата е бутиково или прототипно.

[кало]

ОК, разбрахме се.

[Кухулин]

[Кухулин]

[Amazon]

В интерес на истината, ако съберем съветските и руските, имат дотатъчно ауакси в момента. Дори не знаех че са толкова много.