Модерните танкове

[Amazon]

Интересно дали има разработки допълнително понижаващи вероятността от детонация на боекомплекта? Така или иначе в много случаи той не детонира, а гори. От което една бронирана капсула би трябвало да е в състояние да предпази екипажа.

Взрива отива в посока най-малкото съпротивление. Ако капсулата а неай-здравото нещо в танка, взривната вълна ще избие в друга посока. При Ейбрамс май-беше назад и нагоре от куполата. 100% и при Армата е помислено за това, особено с този необитаем и не особено брониран боен модул. ИМХО ако гръмне боекомплекта изхвърча модула, но екипажа се спасява.

[кало]

Но от тримата екипаж това наблюдение се свежда до това на мех.водача и е едно и също няма много фаида .

Не разбрах какво точно искаш да кажеш. Наблюдението се осъществява и от тримата членове на екипажа, най-вече от командира и МВ.

Интересно дали има разработки допълнително понижаващи вероятността от детонация на боекомплекта

Има. И неслучайно се върви към алтернативни методи за изстрелване - електрохимични, например.

[Сун Дзъ]

Ако нещо пробие предната броня и капсулата, все има шанс някой да оцелее. Но ако пробие предната броня и попадне в боекомплекта - надали

Аз по-горе разбрах питанката по друг начин.
Броня-МТО-капсула-боекомплект срещу броня-капсула-боекомплект. Затова споменах компановката на Меркава.
Ако Армата имаше МТО пред капсулата щеше да е съвършенна. Но сега не е.

[Amazon]

Като иде реч за ОБТ двигателя чак такава защита ли е? Дори ПБС да уцели блока това колко да го забави? Все пак блока на двигател от камион се пробива от обикновена пушка 7.62. Тежките снайшери и картечници пробиват блока и излизат зад камиона. И това от 15 грамов куршум със стоманен сърдечник движещ се с 800 м/с. А тук имаме няколко килограмов снаряд от волфрам или ОУ летящ с 1700 м/с.

Сигурно МТО е допълнителна защита за БТР с неговата хартиена броня, но поне руснаците се отказаха от тази компоновка. Машината била по-лоша за управление ако двигателят е отпред.

А при Меркава двигателят няма как да не е отпред, защото отзад имаме помещение за малък десант или евакуация на ранени.

[Сун Дзъ]

БТР-а практически няма преграда срещу съвременни кинетични боеприпаси. Но мисля, че всяка преграда след челната броня на танка, ако не спира съвсем, то променя посоката в движението на сърдечника. Което намалява пробивната му сила.
Колкото повече, толкова повече.

Меркавата има опция да евакуира екипажа на повреден танк или десант за сметка на боеприпаса - това си е допълнителен бонус.

[Сун Дзъ]

Специално за МТО-то, мисля, че в над 90% от случаите на попадение, кинетичният елемент ще попадне на движещи се части, което на 100% ще промени траекторията му.

[кало]

Всяко попадение на кинетичен боеприпас в двигателното отделение лишава танка от боеспособност за дълго. Доколкото Т-14 отпред е застрахован от всички съществуващи и перспективни боеприпаси, то няма никаква нужда и от твърде съмнителната защита на екипажа чрез двигателния отсек (най-пожароопасният, наред с отсеците за гориво и ГСМ).
При Т-14, освен, на този етап - непробиваемата предна част, има допълнително защитено бойно отделение с АЗ, после - пак защитено малко отделение за гориво и ГСМ, после отделението на двигателя и трансмисията. Така при гарантирана защита на екипажа, танкът при обстрел в предната част в ъглите на безопасно маневриране, е в състояние да запази пълната си мобилност. Слабата част е куполът, и по-точно слабо защитените елементи на КАЗ и сензорите. Но тази слаба защитеност на тези модули е характерна за всички танкове - при евентуални попадения дори от 30мм снаряди всички те са уязвими. Но, в крайна сметка - вундервафета няма

[кало]

По тоя повод - две предположения за защитата в предната част на паралай. Вероятно и двете се отличават от реалността, но второто е по-вероятно. Иначе, и при двете е значително подценен габаритът на горния слой защита .

[Super_Hornet]

Специално за МТО-то, мисля, че в над 90% от случаите на попадение, кинетичният елемент ще попадне на движещи се части, което на 100% ще промени траекторията му.

Иначе - що да не е вярно паралайското нещо? Нали знаем мантрата, че "люки тонкие".

[кало]

. Ами щото в реалността габаритът им е бая по-голям, поне според снимковия материал. Рапорт приет.

ПП - там има около 80 мм основна броня плюс около 150мм ДЗ от ново поколение. В сравнение с инча броня при всички варианти на Ейбръмс наистина е митологично много, ама там и Т-90А е около 1,5 пъти по-добре...

[Super_Hornet]

А, ама Т-90 има и доста плочки с ДЗ по горната част на купола, така че има още точки пред конкуренцията.

[кало]

ъхъ, именно

[Super_Hornet]

люкитонкие.

Тука отново опит за илюстриране габарите на бронята.

[Dinain]

Гарантирано, непробиваемо, застраховано - без да са известни никакви параметри. Всяка тема се превръща в олтар на Армата, а старшия жрец даже не се усеща вече. Кюрето и той припява "амен". То бива вяра, ама стана секта.

[кало]

динайн, рипортнах те за тролинг, защото това е постингът ти в чист вид. Ако липсата дори на лаишка компетентност не ти позволява да опонираш с каквито и да е факти и аргументи, просто не се обаждай. След всички замервания, изявления на конструктори, снимков и видео-материал, информация от инсайдери, не може да са известни никакви параметри само на някой с тежка форма на аутизъм, между другото.

Иначе, близък план на капака на люка на механик-водача. шлемофонът позволява добиване на представа за габарита.

http://uploads.ru/opVGC.jpg