Има преимущество и в масата, а така също и в габаритите.
-
-
Ако пазара го разглеждаме като индийски или обобщително пиндостанско-арабски, наистина не са конкуренти.
Иначе не виждам как ъпгрейтваният Т-72 (Т-90) може да е конкурент Лео-2А6 в бяла или полубяла държава по кой да е критерий.
Най-малко между немско и руско качество има разстояние колкото от тук до Магелановият облак. Ако на някой не му се вярва - просто не виждал наживо руска военна техника и не се е сблъсквал с обслужване и проблеми.Comment
-
Чакам сега и онова за колко зле са съветските коли и подобни, имащи също толкова общо с темата, колкото и аргументацията на постинга на Суд Дзъ, базирана на наборния му опит с Т-55 в бг армията
. Демек - нулева .
Разбира се, ще се радвам, ако същия наборник сподели аналогичния си опит с германска техника и посочи конкретни отличия, случки, доказващи ги, и прочее. Щото иначе - лакърдии без смисъл - достатъчно...
Last edited by кало; 26-05-2016, 14:29.Comment
-
За колите е изтъркано, макар да си е съвсем намясто.
Но съм служил на руски кораб 11 месеца и после съм се качвал на няколко НАТО кораба идвали във Варна - ей тук за по-кратко ще дам сравнение между Лада и Мерцедес - иначе трябва да пиша дълго.
После препоръчвам да минеш през музея на ВВС и да видиш бартеросаният турски изстребител. Ако и тогава не видиш разликата в качеството, дискусията е безсмислена.
Тя по принцип си е безсмислена де
Comment
-
Начи, качал съм се и на руски бойни, и на най-големия германски кораб-болница, и на още бая. И съм летял както на полска Casa, така и на български Ан-24 и прочее. И този ми опит не ми дава никакво основание за каквито и да е сравнения. А ти, подозирам, не си служил на руски кораб, а на български , вероятно бивш съветски пенсионер .
Несъмненият талант да прецениш разликата в качеството между съветска и, американска в случая, техника - според това как ти изглежда бивш турски F-104 мисля, че на напълно обезсмисля всякакъв спор с теб на тая тема
ПП - значи не си експлоатирал Т-55?Comment
-
Съдейки по собствените си преживявания, с руска кола на пътя не съм оставал. С немска и японска - да. :-)
Иначе, ако разгледаш във военният музей Т4 ранните серии и Т-34, първият е далеч по-пипнат, но това не го прави по-добър танк.
И хайде следващият път нещата с данни и конкретики, а не със сляпа вяра. Ако може...Сънят е слаб заместител на кофеина!Comment
-
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."
(Richard III - William Shakespeare)Comment
-
Comment
-
-
В този й вид схемата на бронирането на челото на корпуса при Молот вероятно има нещо общо с бронирането и на Т-14. Разбира се - с куп уговорки - като се започне от бързо заменяемия "клюн" при Т-14, както и твърде различният състав и на основната броня, и на ДЗ при двата танка. Все пак, в технологичен и времеви план Т-14 е с две поколения по-напред.
Но, Молот си е поредното доказателство за висотата на съветската танкова школа. Вярно, основната крачка към необитаем купол и отделен от боеприпасите и горивото екипаж така и не е направена. Може би поради технологичните ограничения на времето.Comment
Comment