Еми да, то напоследък се поомешаха нещата. Или танк с десант, или БМП с танково оръдие.
-
-
Пластмаса върху шаси на CV90, както се оказва.Peace Through Strength -- Victory Through DevastationComment
-
към Кухулин
извинявай, позабавил съм се с отговора, но човек понякога пропуска по нещо. Все пак:
Проблемите идват от ограниченията (ъгъл на вертикално насочване) на оръдието. Те могат в някаква степен да се преодолеят с грамотна тактика, но тук има два момента:Кухулин написа
1) това на свой ред се "контрира" с грамотна тактика при построяването на отбраната;
2) дори при грамотна тактика на настъпващите (избиране на подход и огневи позиции) твърде много зависи от реалния архитектурен план на града, т.е. със сигурност ще има както позиции, които позволяват танковете да се разположат достатъчно далеч, че да могат да обстрелват горните етажи, така и такива улици, в които това не е възможно, освен частично и с ниска ефективност.
Така че нуждата от машина с въоръжение, което има доста по-широк сектор на вертикален обстрел си остава (нужда, която доколкото съм чел е отбелязвана не веднъж като опит от градски бой). Иначе тактическите възможности са ограничени, което при грамотна тактика може да се използва от отбраняващите се.
Да, това е идеята и, да, никога няма да я достигне. От друга страна, интеграцията на цялата тактическа информация в обща система, към която имат достъп и танковите екипажи, и тези на другите машини, и пехотния десант, ще премахне нуждата от специализирана машина (особено като огнева мощ). Може би специализирана разузнавателна машина, но това няма директна връзка с поддръжката на танковете.Кухулин написа
Pistone (за твоя пост #982), тук съм съгласен с Кухулин - същата работа ще я върши и БМП, и специализирана ПТУР-машина. Въпросът е, че пак опира до грамотната тактика.Comment
-
Разговора засягаше подавянето на укрепени позиции, а не изобщо воденето на огън по горните етажи. Ако случайно се появи укрепена позиция, по която танковете не могат да водят огън заради архитектурния план, ясно, че ще се подави с други средства. Аз не съм чул за такъв случай, но не се и интересувам много.
Собствено специализирана машина имат само руснаците, ако не се лъжа. И даже те не я купуват.Comment
-
Да, знам за какво беше разговора и точно заради подобни "укрепени позиции" има "гласове", че танковете нямат достатъчен сектор на обстрел в определени ситуации (разбира се, липсва и им друго, което е не по-малко важно - достатъчна възможност за наблюдение). Но пък и въпроса с "грамотната тактика" стои. Затова и разговора ни (целия) е донякъде теоретичен (не че при нужда не могат да се потърсят и примери).
Иначе винаги има "други средства", въпроса е колко са удобни (като достъп - т.е. въпрос на организация и подготовка, който си е ограничен и от реалностите), каква е ситуацията, дали могат ад се приложат и така нататък. Въпрос, който се "снема" при наличие на машина с нужните възможности в бойния ред на подразделението на ниско ниво. Но пак опираме до нужда, икономическа ниша и други въпроси, които по-скоро ще направят ненужна въпросната машина.
Това май също го обсъждахме в план на "защо" - специфичен опит, имат го и други, но пък те си имат с какво друго да вършат задачите. И, както вече говорихме повече от веднъж - твърде скъпо за още една (скъпа) тясно специализирана машина. Така че - по-скоро няма и да я купуват. нито някой друг, освен като куриоз и в друга роля. Но това не означава толкова, че самата машина е "идиотска" или "неадекватна" като замисъл или реализация (имаше такъв "уклон" на разговора - не от теб), просто няма икономически обоснована ниша за нея.Кухулин написаComment
-
Добре, а сега си представи стандартна улица със сгради от двете страни, ширина около 8-12 метра, сградите са 4-8 етажа, пътя ти минава през тази улица. Колко често ще имаш нужната дистанция (40 м) за да покриваш сградите и от двете страни до третия етаж? Т.е. ще трябва така да си прецениш маршрута, че да минаваш само по достатъчно широки улици (за предпочитане, площади), така че да имаш необходимите огневи позиции. Не казвам, че е невъзможно или че няма достатъчно ситуации/градове,/места в тях, където пространствата са достатъчно широки. Въпросът е, че това те ограничава в местата, които можеш да избереш, а последното може да се използва от тактически грамотен командир при съставянето на отбраната (т.е. кои са вероятните пътища, по които ще си принуден да минеш, кои огневи позиции най-вероятно ще избереш и така нататък). А това може да се използва срещу теб.
Естествено, алтернативата е твърде скъпа, т.е. да се прави специализиран танк само за градски бой със съответните възможности на въоръжението, затова едва ли ще я видим, освен ако градските сражения със симетричен и тактически грамотен противник не станат ежедневие.Comment
-
-
До края на годината - още 150 модернизирани Т-72Б3 в ЗВО на РА. Основните разлики с Т-72Б са в повишената защита, но най-вече - ново СУО и вероятно - АЗ, даващи много по-големи огневи възможности, вкл. - нови БПС, АСЦ и прочее на нивото на Т-90А.
Comment
-
MSPO 2013 Video Show Report MBDA Aster VTOL UAV Virus LSV PL-01 Tank Concept
След 6:50. Не бях забелязал радарчетата по купола. Явно са се огледали сериозно в Меркава
Comment
-
Интересен (от историческа гледна точка) доклад, който показва как САЩ са гледали на развитието на възможностите си за борба с танковете на Варшавския договор някъде в първата половина на 80-те.
Докладът е бил секретен и е разсекретен през 2004 г. Има забавни моменти:
Peace Through Strength -- Victory Through DevastationComment
-
The turret features two ammunition drum magazines, with 12-16 ready to fire, and up to 29 rounds stored in the vehicle's chassis compartment. Alternatively, this space can be used for transporting up to four soldiers.
С тези барабани звучи малко ала Молот.
Хм, според мен някои танкови фенове няма да се съгласят с плюсчето на стр. 10
Comment
Comment