Модерните танкове

[кало]

мда, всъщност, най-непротиворечиви с други източници са данните според които общите загуби на Т-72 са 11-12 танка, повечето от които унищожени с ТОУ (от наземни ПТ-части и от хеликоптери)

Всъщност, оказва се, потвърдено от официални израелски източници е унищожаването на 1 танк Т-72. За другите има основателни съмнения, че са Т-62, два от които са унищожени след боя (зарязани от екипажите си).

[Кухулин]

Боекомплект на живо:

Гибель в бою танкового экипажа. Вечная память героям.

Вероятно същия под друг ъгъл:

فجير دبابة بقاذفB29 وانصهارالشبيحة!!-داري

[plamenhk]

Всъщност, оказва се, потвърдено от официални израелски източници е унищожаването на 1 танк Т-72. За другите има основателни съмнения, че са Т-62, два от които са унищожени след боя (зарязани от екипажите си).

Нека да ги видим тези източници.

В посоченият от мен материал, по скоро изследване подкрепено с огромно количество цитирана литература, информацията е друга:

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?8654-%CC%EE%E4%E5%F0%ED%E8%F2%E5-%F2%E0%ED%EA%EE%E2%E5&p=315000&viewfull=1#post315000

Подбитый и сгоревший сирийский Т-72 в долине Бекаа

[Kramer]

Боекомплект на живо:

Гибель в бою танкового экипажа. Вечная память героям.

Вероятно същия под друг ъгъл:

فجير دبابة بقاذفB29 وانصهارالشبيحة!!-داري

Втория танк дето трябваше да го прикрива, трябваше не да "търси снайперисти", а да обработва вероятните позиции на противника с оръдието, няколко пъти въртя куполата към развалините, трябваше перманентно да ги обстреля. Отделно, че удареният беше на по-малко от 200 м от мястото откъдето го гръмнаха.
И пак не видяхме прословутата пехота, дето да е заедно с танкистите.

[Кухулин]

Втория танк дето трябваше да го прикрива, трябваше не да "търси снайперисти", а да обработва вероятните позиции на противника с оръдието, няколко пъти въртя куполата към развалините, трябваше перманентно да ги обстреля. Отделно, че удареният беше на по-малко от 200 м от мястото откъдето го гръмнаха.
И пак не видяхме прословутата пехота, дето да е заедно с танкистите.

"Данный бой (точнее, управление им) я наблюдал с командного пункта.[имеется в виду бой в Дарайе, который был показан в этом ролике (и других вчерашних)]

Докладываю: танкисты не делают вообще ни одного выстрела "куда попало". Наблюдатели и пехота непрерывно поставляют на КП информацию о противнике. И командир отда¸т указания непосредственно каждому танку, БМП, пехотным командирам."

Нямат телефони по бронята, всичко минава през КП. Командиритe явно нямат инициатива. Ниско ниво на C3, слаба организация.

[gollum]

Докладываю: танкисты не делают вообще ни одного выстрела "куда попало".

Не знам, на мен ми изглежда от филмчето, че точно това правят. Поне за танковете се вижда, че водят по-скоро "сдържащ огън", а не по конкретна цел (то и малко съмнително, като се види какъв прах се вдига след всеки изстрел). А пехотата... наистина е интересно.

Телефоните на бронята биха им свършили някаква работа ако танковете действаха съвместно с пехотата. Въобще не личи да го правят - по-скоро изглежда, че бронетехниката си действа доста самостоятелно.

Ниско ниво на C3, слаба организация.

Това е повече или по-малко ясно, но едва е чак такъв проблем при този тип военни действия.

[Кухулин]

gollum, можеш ли да прецениш дали ответния огън е добре насочен? На мен ми се струва като да не е:


1:08

1:32

[кало]

мда, РПГ-29. Това е продължение на филмчето от по-горе. Ясна е разликата между детонация на БК, и неговото изгаряне, нали?

Да ответният огън е бая далече от целта... Иначе - унищоженият танк няма никакви странични екрани на бордовете. Не че много ще му помогнат срещу РПГ-29, но все пак ДЗ-то би свършило някаква работа.

[Kramer]

Ответният огън е вече след дъжда качулка, естествено, че след всеки изстрел ония сменят позицията.

[Кухулин]

Това е ясно, но говори за нивото на целеуказване.

Иначе, без да съм се интересувал от гранатомети, тоя РПГ-29 просто ги отваря като отварачка. Маса танкове си заминаха от него.

[gollum]

Не, не ми изглежда целенасочен, но аз ти написах вече, че според мен, думите на журналиста не звучат много достоверно по този въпрос. Гледайки това филмче (а и едно-две други подобни, на които съм попадал) си изглежда, че огънят в повечето случаи се води профилактично, т.е. на общо основание по позиции, които може и да са заети ("сдържащ" така да се каже). Което в никакъв случай не говори за качествено взаимодействие с пехотата. Нещо повече, такова въобще не съм виждал на нито едно филмче. Сега, ясно е, че клипчетата отразяват само малка част от случващото се, но пак е странно.

[Кухулин]

Нещо повече, такова въобще не съм виждал на нито едно филмче. Сега, ясно е, че клипчетата отразяват само малка част от случващото се, но пак е странно.

Има няколко клипа с щъкаща пехота из разрушенията - може би два или три. Но по тях също не може да се заключи за някакво кой знае какво взаимодействие. Изобщо, за този аспект следва да се съди не толкова по самите клипове, колкото по резултата от бойните действия. Ерго, взаимодействието с пехотата хич не е добро.

[кало]

Изобщо, като гледам (не че разбирам), имат бая грешки в тактиката при употреба на бронирани машини в града. В случая - имаме изправен на открито пространство танк, като поне едни 160 градуса за обстрел към него не са надеждно прикрити. Вторият танк е по-добра позиция, но би могъл да стреля и от улицата, като съседните постройки биха му пазили бордовете. Двата трябваше да се разположат от двете страни на улицата и оттам да гърмят по евентуални цели, вместо да се изтъпанчват насред откритото място.

[foton11]

Имаше видео от някакъв град в Чечения,пак на открито пространство,но танковете обстрелваха масирано определен сектор,като се стремяха да подържат максимална скорост,само стрелба от движение.Пехотата стоеше отсрани,и явно изчакваха да ги прогонят от този сектор за да навлязат.

[Amazon]

Помниш ли дали видеото е било от първата, или от втората война?