Т-34 vs. M4 Sherman

[Gaden Gogi]

Аааа зависи то ако на този хер някой друг хер му е обяснил че видите ли той е висша раса и славяните са му виновни че друг хер е направил танк тип Квазимото то справедливият гняв може лесно да бъде пренасочен, те херовете са една такава доверчива порода....
Впрочем сетих се още един недостатък на Т-34: ма мнооого шумно нещо бил тоя танк, отделно дето ходовата скърцала порядъчно ами и двигателят си нямал заглушаване и ревял като ламе все едно я е хванал касчей.
Има и други недостатъци ама на който му е мерак ще си прочете отчета от изпитанията на абердинският полигон, на батългийлд.ру мисля се моткаше.
Чакам някой от опонентите-защитници на Т-34 да се опита да се заяде за веригите

[gollum]

Ако правилно си спомням част от шумността на Т-34 идваше и от веригите. Някъде бях попадал на съпоставяне на шумността на Т-34 и някакав немска машина (мисля че беше 4-ката) - Т-34 беше определен като около два пъти по-шумен. Разбира се, това не винаги е недостатък - по време на сражение шумът и без друго сигурно ще да е бил невероятен; естестевно, създавало е дискомфорт на екипажа, но пък вероятно това е важало дори за по-тихите машини. Недостатък е повече при разузнаване, особено през нощта (въобще при придвижване нощем или въобще извън боя).

[Sailor_Malan]

Ако правилно си спомням част от шумността на Т-34 идваше и от веригите. Някъде бях попадал на съпоставяне на шумността на Т-34 и някакав немска машина (мисля че беше 4-ката) - Т-34 беше определен като около два пъти по-шумен

Я това е новост за мене. Четворката имала ли е вериги с гумено-метални шарнири та е два пъти по тиха от Т-34?

[Gaden Gogi]

Съпоставката е с Pz.III, а шумът е голям недостатък защото при подготовка за настъпление щелият свят разбира че ти си там и нещо замисляш. А освен от веригите идва и от липсата на заглушител на двигателя.
Отделно дето шумът се отразява на физическото състояние на екипажа респективно на неговата боеготовност.
А аз имах предвид това че веригите се харзулкали....чакаме някой да го изтъкне като аргумент..естественно аз съм запознат с всички видове вериги използувани на тези танкове иначе нямаше да повдигам въпроса

Я това е новост за мене. Четворката имала ли е вериги с гумено-метални шарнири та е два пъти по тиха от Т-34?

Основна причина за шумът е конструкцията на задвижващто колело, отделно липсата на заглушител на двигателя. А вариантите на Т-34 с колела с вътрешна амортизация (респективно без гумен бандаж) са си съвсем друга опера

[Sailor_Malan]

Кои това вериги? Тия на Шърмана ли? От един момент нататък те са си имали грунтозацепи и не са се хързулкали.
Впрочем ние ожалихме хера дето кара танк, но хера панцергренадир приемрно дето кара Sdkf.z. 251 и всичките му модификации или се вози на тях също трябва да се бори със странната ходова част с припокриващи се опорни ролки с всички произтичащи от това последствия, верно там ролките сигурно не тежат по 70 кила както при танковете, но изискването за сваляне на три за смяна на вътрешна си остава, както и опцията за затъпкване с кал и боклуци и блокиране в резултат на това

[gollum]

Впрочем, Т-34 си е напълно задоволителна машина за РККА и се е спарвял с почти всичките функции, които са му възлагали (това важи за почти всички танкове през ВСВ - къде повече, къде по-малко, те са отговаряли на условията, в които са използвани; в крайна сметка разликата от уменията и подготовката на екипажите, принципите на използване и организация на военните единици, са били далеч по-големи и същестевни от разликите в самите машини).

хера панцергренадир приемрно дето кара Sdkf.z. 251 и всичките му модификации или се вози на тях също трябва да се бори със странната ходова част с припокриващи се опорни ролки с всички произтичащи от това последствия, верно там ролките сигурно не тежат по 70 кила както при танковете, но изискването за сваляне на три за смяна на вътрешна си остава, както и опцията за затъпкване с кал и боклуци и блокиране в резултат на това

Е, а колко от почитаемите херове панцергренадири са се возили на бронетранспорт? Много малко, вероятно под 10%, ако правилно си спомням с бронетранспорт се оборудва най-много един батальон (най-често това е разузнавателния батальон, рядко може и по една рота от двата пехотни полка да е с бронетранспорт) от общо два (трите) пехотни полка на панцергренадирска дивизия и евентуално един взвод или рота от пионерния й батальон. Останалите съвсем прилично си се возят на камиони . Т.е., един батальон от 5-6 (или 3-5 роти от 12-18).

[Sailor_Malan]

E успокоих се че херовете панцергренадири не са се тормозили така здраво като херовете от панцервафе . Все пак за разлика от странностите при бронираната техника, Опел Блиц примерно си е шедьовър за времето си. Трофейните са били ползвани докъм седемдесетте в СССР

[Imperial]

Иначе Имперъл е прекомерно предубеден, според него нуждата от частичен демонтаж на танка за да се свали трансмисията не било съществен проблем, отделно дето по негови данни същата трансмисия имала ресурс колкото едно зареждане на танка

Не си спомням никъде да съм казвал че това не е било съществен проблем.

[gollum]

А след като това е било съществен проблем поради каква причина е използвано именно това проблемно техническо решение? ПИтам, защото не знам, а ми е донякъде интересно.

Sailor_Malan, то "Опел-Блиц" може и да е добър камион, но определено не е добра идея да нямаш достатъчно полуверижен (верижен) транспорт за пехотата в съединенията, които се водят мобилни. Или да "достатъчно" можем да го заменим с "еднороден", защото това означава, че пехотата в едно и също съединение има различна мобилност и възможности, а и в него се есплоатират и съответно обслужват технически много разнородни видове техника, което затруднява поддръжката. Впрочем, във Вермахта това не е от "хубаво", а от недостиг.

[Sailor_Malan]

A де и аз не знам защо са го ползвали това разположение на опорните колела(именно за това писах че е странност). Предполагам са гонели намаляване на налягането на единица площ, ама знам ли?
А за проблемите с разнородната техника си напълно прав Голум

[Gaden Gogi]

Не си спомням никъде да съм казвал че това не е било съществен проблем.

Амииии, пък аз си спомням, дажи и снимка тип показуха беше постнал колколесно се сваля трансмисията на Пантера, данните за ресутс от 150 км също бяха твои, всичко това в темата за Пантерата от преди година и малко.

А след като това е било съществен проблем поради каква причина е използвано именно това проблемно техническо решение? ПИтам, защото не знам, а ми е донякъде интересно.

Защото се надявали да вози по-мекичко и да им компенсира липсата на стабилизатор (какъвто херовете не успели да конструират) освен това по-равномерно се разпределя налягането върху веригата и уж се подобрява проходимостта (е това би било така ако нямаха чудовищно голямо натоварване на единица площ) отделно където така се икономисва гума за бандажите, за това обаче по-белите хора са измислили колелата с вътрешна амортизация, дори на късните тигри и експериментални пантери такива се използуват.
как да е съвсем показателен е факта че никой друг не хуква да прави подобна конструкция.
Явно инженерите по останалата част на земята не могат да оценят това (а и много други) гениално постижение на тевтонският гении.

Впрочем, Т-34 си е напълно задоволителна машина за РККА и се е спарвял с почти всичките функции, които са му възлагали
.

Много от въпросноите функции съвсем не са били привични за този танк а са го използували поради липса на адекватно друго решение, като почнем от разузнаването и се стигне до качването на танков десант.
[QUOTE=gollum]
(това важи за почти всички танкове през ВСВ - къде повече, къде по-малко, те са отговаряли на условията, в които са използвани; в крайна сметка разликата от уменията и подготовката на екипажите,QUOTE]
Е все пак има разлика дали ти трябва щангист за механик водач (ако не искаш да караш само на 2-ра поради невъзможност да превключиш на друга) или прорицател за командир който да одгадае къде се намира противника 'щото си няма наблюдателни прибори да го види, телепатията е екстра за да може да се свързва с HQ-то.

принципите на използване и организация на военните единици, са били далеч по-големи и същестевни от разликите в самите машини).

Ако да беше точно така Дойчовците 'що не са си довършили войната с Pz.I and Pz. II ами се хвърлят да правят изродии? Нали уж са били тактически напредничави?
А за веригите; и на двата танка имах предвид

[gollum]

По въпроса за стабилизатора - аз ако си спомням парвилно, някъде бях попадал на информация, че и танковете със стабилизация водят огън (поне прицелен), когато са спрели. Може и да греша, разбира се.

Ако да беше точно така Дойчовците 'що не са си довършили войната с Pz.I and Pz. II ами се хвърлят да правят изродии? Нали уж са били тактически напредничави?

Тука нещо не те разбрах съвсем, но сигурно е заради объркването на цитат и твой текст.

[Gaden Gogi]

По въпроса за стабилизатора - аз ако си спомням парвилно, някъде бях попадал на информация, че и танковете със стабилизация водят огън (поне прицелен), когато са спрели. Може и да греша, разбира се.


Тука нещо не те разбрах съвсем, но сигурно е заради объркването на цитат и твой текст.

Da de ama ako са със стабилизатор много по-бързо се осъществява прицелването след спиранет, специално за това си приказвах миналият четвъртък с един бивш танкист.
Относно недоразбирането: ами нали твърдиш че тактическите умения били по-важни от желязото: е та аз те питам защо тогава не продължават войната с 1 и 2, айде от мен да мине 3 и 4, ами се хвърлят да правят разни кандидати за титлата "изрод на годината"?

[Imperial]

Специално за стабилизатора на Шърманите съм чел дълги дискусии в танк-нет където общо взето стана ясно че е бил безполезен. Не ми се търси сега от работа обаче.

[gollum]

ами нали твърдиш че тактическите умения били по-важни от желязото: е та аз те питам защо тогава не продължават войната с 1 и 2, айде от мен да мине 3 и 4, ами се хвърлят да правят разни кандидати за титлата "изрод на годината"?

"По-важни" въобще не е идентично по смисъл с "единствено те имат значение", което сигурно е причината да ми зададеш този въпрос. Всяко нещо има значение, но дори и да имаш много качествени и добре измислени от инженерна гледна точка машини, ако нямаш разработена организационна и тактическа доктрина за ползването им (или пък нямаш подготвен и обучен персонал, който да ги използва; или пък - нямаш способни командващи и щабни специалисти, които да планират и осъществят операции, в които тези сили ще се използват според положителните им страни) те няма да ти свършат работа. Или във всеки случай ако съчетаеш стара и не добер изпипана техника, но с добре подготвен персонал и адекватна доктрина, планиране и използване, ще получиш по-добри резултати.
Естествено, че вяско нещо има значение и също толкова естествен е стремежът, особено по време на война, всяка страната да развива доколкото й е възможно всяка област: и технически прогрес и решения, но и обучение (обобщаване на опит и изводи за организация и подобряване на подготовката), и адекватна на ситуацията организационна структура, и адекватна доктрина за използване.