Т-34 vs. M4 Sherman

[gollum]

Да, Гоги, от дискусиите, които сме водили преди сигурно знаеш, че знам какво е гаубица . Грешката е моя, сега като си погледнах поста ми е ясно. А аз някъде бях чел, че причината е в наличието на добър фугасен снаряд (но такъв принципно лесно може да се напарви и за 76 мм, нали ) и балистиката на самото оръдие. Наистина ще ми отнеме време да намеря къде съм го чел, а не ми се рови. Така или иначе, несъмнено е че амията на САЩ тогава го харесва именно заради възможноситте му да се разпарвя с пехота и лекозащитени полеви цели, така че мисълта ми за ролята, за която са предназначавали тези модели на "Шърман" е вярна .

[Gaden Gogi]

това доби4е на танк не се използува, слагат го на САУ М-8 и на разните GMC на базата на М-3-5.
Впро4ем ако се загледате по таблиците ще констатирата 4е британското 17 фунтово може да дупне всеки танк на всяка дистанция, и за разлика от германските извращение си остава мобилно.
Специално проверих за произхода на американското 3", в дебелите книги пише (както и предполагах) 4е е разработено на базата на зенитното Т9 и гаубицата М2, това за М5 се отнася, другото е М1 което също е леко франкенщаин но пак си е оригинална разработка

Да, Гоги, от дискусиите, които сме водили преди сигурно знаеш, че знам какво е гаубица .
.........(но такъв принципно лесно може да се напарви и за 76 мм, нали .

Помня, при това пак за американско творение ставаше въпрос.
иначе проблемът не е да се направи фугасен снаряд, то си е имало, проблемът е в ефективността му защото с увели4аване на на4алнатаскорост натоварването върху снаряда расте, това изсисква стените да се направят по-дебели и предвид разликата в плътността на стоманата и ВВ ряско пада коли4еството ВВ в снаряда респективно ефективността на тези снаряди, много отрицателен пример за това явление е Пантера.
Отделно дето не съм срещал заме4атки (а и табли4ните данни го доказват) Шерман да е имал роблеми в борбата с танкове от същият клас нито да е недовъоръжен в сравнение със себеподобните си.
мераклиите могат да сравнят бронепробиваемостта на неговото оръдие и на тези на другите средни танкове в посо4еният по-горе саит

[gollum]

Мда, точно за разликата в началната скорос тставаше въпрос, нещо, което посочих в ония пост (признавам, грешката с "подобна на гаубица" е моя). А погледнах - само за 57 мм М1 ставаше въпрос, че е всъщност британското 6 pdr, дургото си е оригинално сащианско. А че е достатъчно добре въоръжен съм съгласен.

[Gaden Gogi]

то и 57мм не е съвсем британско, първона4алният дизайн ебритански но сащианците същественно го преработват за да отговаря на техните ехнологи4ни възможности.
а ина4е щяхме да сравняваме Т-34 и Шърман.
апропо първият в 76 мм вариант няма същественна разлика в балистиката.

[gollum]

а ина4е щяхме да сравняваме Т-34 и Шърман.

Ами аз мнението си по тоя въпрс съм го изказвал поне на две други места в подобни теми в този форум . Което сигурно ти е известно, защото и ти си участвал в тях.

[RAMMSTEIN]

най-добрата комбинация за подобна машина би била Т-34 със 17.pdr оръдие и прилежащите му боеприпаси ...

[Sailor_Malan]

най-добрата комбинация за подобна машина би била Т-34 със 17.pdr оръдие и прилежащите му боеприпаси ...

Няма как да не се съглася с една единствена лекинка корекция. Т-34 има още един кусур - бронята му не е достатъчно еластична, и при попадение, дори без пробив от другата и страна се късат парчета, от които екипажа понася контузии

[Gaden Gogi]

т-34 си има милион и един кусура поради което аз ли4но не бих се съгласил с подобно утвърждение, изброяваме:
1. нали4ието на големи слаби зони в горният 4елен бронелист: люкът на кемафа и курсовата карте4ница.
2.Дпотопното ока4ване което просяда, заема доста вътрешен обем и освен това клатушка доста машината при спиране, а основният на4ин на стрелба тогава е с "кратка", демек кратко спиране бум-бам и отново потегляне, 4акането да затихне клатенето удължава въпросната кратка или намалява броят изтрели.
3. допотопна трансмисия което не позволява да се използува потенциалът на двигателя, влошава диманамиката и проходимостта, освен това благодарение на големите усилия нужни да се манипулира маневреността на цялата машна зависи от физи4еската подготовка н акемафа.
4 това до '43: липса на радиостанция и 4итави прибори за обзор, натоварване на командира с несвойственни за него функции, тва води до невъзможност да се използува машината ефективно.
5.: изклю4ително висок шум при движение дължащ се (не само но основно) на допотопната конструкция на задвижващото колело.
6. Много малка висо4ина на бойното отделение (1550мм) правеща работата на пълна4а изклю4ително трудна и водеща до понижаване на реалната скорострелност, отделно дето няма въртящ се под на бойното отделение.
Иделаният танк: Шърман Феъфлай с едно съсем елементарно подобрение: едно мъни4ко прости4ко редуктор4е след двигателя което би могло да понижи линията накарданият вал и с това и висо4ината на корпуса и воала полу4аваме идеалният танк: надежден, ремонтопригоден, комфортен за екипажа, технологи4ен за производство..
във връзка с последното се сетих още един косур на Т-34: ама много алумин е искало това 4удо, ако се 4удите къде? ами по двигателя, системата за охлаждане също се наложило да бъде преработена за по-малко дефицитни материали, а с двигателите положението било спасено с помощтта на съюзниците...импортен алумин.

[Sailor_Malan]

Впрочем един мънинко страничен въпрос, имате ли представа попадали ли са при израелците трофейни Т-34 и за какво са ги ползвали те - по предназначение или са правили други машини на шаситата им?

[Gaden Gogi]

попаднали са няколко, показали са ги на прад за повдигане духа на населенето и айде в музея или за претопяване.

[Sailor_Malan]

E щом като израелците, които са доста прибран народ и не пропускат да пуснат в употреба де що прикъткат в изправно състояние, не са ги ползвали за нищо(за разлика от Ис-3, Т-55 и Т-62), явно не става за нищо тоя танк

[Gaden Gogi]

Няма ли са резервни части и амуниции, същото се отнася и за Ис-3, показан е на парада и е закопан като ДОТ-ове.

[Sailor_Malan]

Предполагам че е бил такъв случая, просто се бъзиках. Все пак за Т-62 и Т-55 са пленили цяла египетска армия, та предполагам са завзели и не един склад, а и са им сменяли двигателите с такива на Теледайн Континентал

[Gaden Gogi]

може ама Т-34-85 е доста остаряла машина с малък или никакъв модернизационен потенциал, Т-62 и Т-55 са съвсем друга песен.
Пак избягахме доста от заглавието на темата

[Sailor_Malan]

Дай да си отворим нова, по тая май казахме всичко