Съвременна бронирана техника

[Гост]

Eй-й, че майстор! Как па го е прекатурил така... или е учение?

[Imperial]

Ако е карал без да гледа и е застъпал надлъжно склон с рохка почва, то естествено онова се е срутило и танка се е катурнал... Макар че обикновено само на една страна се обръща, тоя е направил 180 градуса

[Пилот]

Как са излезли танкистите? Нали Абрамсът нямаше люк отдолу?

[Гост]

Бързичко е карал и натискът е бил по-големичък. Бе майсторлък си е да обърнеш танк Имам практика, да ти кажа:

Как са излезли танкистите? Нали Абрамсът нямаше люк отдолу?

Не съм сигурен, ама май има. Не може излизането да става само в едната равнина. "Десантен люк" имат повечето танкове. На снимката май се вижда.

[Пилот]

В книгата която аз имам, "Основни бойни танкове", пише, че М1А1 няма десантен люк в дъното на корпуса.

[Boteff]

BMP-T .. ето малко инфо за нея..

info

имат бъдеще тези машини.. ако не се лъжа водеха се ''за контактен бой''

[gollum]

Тази машина е интересна, на пръв поглед е хибрид между танк и БМП, при второ поглеждане бих я класифицирал по-скоро като щурмова машина (изпълняваща сходна роля с тази на щурмовата самоходна артилерия от ВСВ и по-рано). Или поне клони в тази посока, макар че същевременно съчетава ролята и на пехотен танк.
Но в светлината на посоката, в която е поела напоследък темата, тази машина ми се струва донякъде излишество - това е вариация на тема ОБТ, но с идеята за малко по-евтино и специализирано изпълнение - вместо да се отделят танкове за усилване на механизираните и моторизирани части, тази роля да поемат специализирани машини. В този смисъл е и въоръжението й - 4 ПТракети, които ясно набелязавт противотанковата роля, при това пердимно в полево сражение; 2-те 30 мм автоматични оръдия, средства за справяне с лека бронетехника и за борба с вертолети. Единствено картечницата и двете 30 мм автоматични гранатохвъргачки са собсетвон противопехотни оръжия. Въоръжението е оптимизирано за директен огън, в град подобна машина ще има малко предимства в сравнение с традиционно въоръжението БМП-та (30 мм гранатохвъргачки са еквивалент на взводните 50 мм (или двуинчови) миномети от времето н аВСВ) и по същество не могат да се справят с укрепления, а само с октрити цели). Огневата мощ на автоматичните оръдя би позволила да се "разчистват" открито разположени вражески войници или пък дасе неутрализира временно огъня от сгради. Но биха били безсилни срещу укрепени бетонни постройки, особено ако са специално пригодени за отбрана.
Същевременно ДЗ (както и АЗ) не позволява на пехотата да оперира непосредствено заедно с машината, нито пък да я използва за прикритие. Самата машина няма възможност да транспортира пехота.
Явно идеята е да се включиват по няколко машини във всяка механизирана/моторизирана рота и да се спестяват ОБТ-тата.
Аз все още смятам, че друго въоръжение би било значително по-подходящо за машина за най-разпространените в момента конфликти. Струва ми се, че точно в "контактен бой" в градски условия тези машини няма да са чак толкова ефективни. Поне ако не се съчетаят с истинска щурмова артилерия (а лошото е, че всички огневи средства с подобни свойства в съвременната армия са твърде слабо защитени, за да могат успешно да се прилагат в контактен бой).

[Гост]

Така е, сляп клон на еволюцията е. Не носи пехота и оръжието не е най-подходящото. Наистина евтин лековъоръжен танк.

В книгата която аз имам, "Основни бойни танкове", пише, че М1А1 няма десантен люк в дъното на корпуса.

Ще видя в една по-дебела. Учуидващо е, ако нямат, защото аварийното излизане трябва да може да става не само от едната равнина. Ако са го жертвали заради защитата или пък в по-ранните модели го няма - не знам.

[Imperial]

Всъщност БМП-Т е предназначено да съпровожда танкове и да води огън по цели, които не са "достойни" за разход на 125мм снаряди.

А за люка питах, казаха че няма такъв. Все пак между танка и земята има някакво разстояние, така че сигурно са успяли да се промушат.

[Гост]

Недостатък е, ако няма. От противоминни съображения ще да е.

[Boteff]

ето и въпросното БТР-Т .. незнам защо но съм се заблудил че БМП-Т има възможност да пренася десант..
В нас на HDD-to имам кратко филмче с Т-72 в който има място за 3х десантчика.. зад куполата се падаха.. типично по руски извратено ..

.......BTR-T........

[gollum]

Да, тази машина е по-интересан с оглед ан темата ни. Но пък имам някои критически забележки: десантът е малък (мисля че би следвало да е по-скоро 7-9 души); защитата не ми се вижда достатъчна с оглед на кръгова заплаха от РПГ; самото осъщестувване на защитата за сметка на динамична защита и активна защита ми се вижда противоречащо на идеята машината да подкрепя и да води бой заедно с десанта; въоръжението е модулно и не е лошо, но пак е изцяло оптимизирано за директен огън.
Мисля че всичко това произтича от самия замисъл на машината като импровизация, а не изначално планирана и конструирана за контактен пехотен бой в градски или сложни условия.

[Гост]

На такава машина задължително десанта трябва да е отзад и оттам да излиза, а моторът отпред.

[Han Solo]

На такава машина задължително десанта трябва да е отзад и оттам да излиза, а моторът отпред.

Няма нищо задължително- спомни си БТР-80 на които двигателя е отзад а има люкове за десанта отстрани- между гумите и отгоре. На МТ-ЛБ двигателя се намира в средата на машината , от лявата страна, а в дясно има едно коридорче, за да може от мястото на стрелеца да се стига и до десанта

[gollum]

Разбира се, че принципно няма "нищо задължително" - въпрос на избор и преценка е. Мисля че това, което KG125 имаше предвид е, че е най-добре двигателят да е отпред, а десантното отделение - отзад. Причините са, че разположението на двигателното отделение в предната част повишава защитата на машината опред (както е на израелските "Меркави"), а разположението на десантното отделение отзад позволява по-безопасно слизане/качване на десанта, който ползва машината като прикритие докато се разгърне и заеме позиция.
Разбира се, това е най-вече с оглед на използването на машината в по-стандартни бойни усолвия, при които машината е обърнала предницата си спрямо разположението на противника. При БТР-80, да речем, десантът не може да излезе от машината по този относително безопасен начин - трябва да десантира или от страничните, или от горните люкове, т.е., за да го прикрие машината трябва да застане странично спрямо позициите на противника. Разбира се, на тази машина страничната защитата е повишена поради тази причина, но мисля че основната причина за избора на тази компоновка е равномерното разпределение на масата, а не безопасността на превозваната пехота.
Та да обобщя - идеята е, че разположението на десантното отделение в задната част на машината е най-добро с оглед на безопасността на десанта.