Армата

[RAMMSTEIN]

..... Не виждам, каква е драмата ако китайците са направили по-хубав танк от Армата. И защо априорно се приема, че това не може да стане?.....

По хубав може и да направят някога но по-добър едва ли . Китаи изостава технологично в тези отрасъл още много от Русия и Запада . Пазара е разделен , преразпределен , Китаи продава там където Русия се е отказала , на трети страни , Пакистан , и др.
Китай и Русия не са потенциални врагове на този етап , даже напротив , Китаи няма врагове в раиона които да му се противопоставят при сухопътна воина , така , че надпревара в този танков отрасъл е много малка , за разлика от Русия която на запад по сухопътната си граница си има едно агресивно Нато от година и нещо .

[Кухулин]

Китай и Русия не са потенциални врагове на този етап , даже напротив , Китаи няма врагове в раиона които да му се противопоставят при сухопътна воина , така , че надпревара в този танков отрасъл е много малка , за разлика от Русия която на запад по сухопътната си граница си има едно агресивно Нато от година и нещо .

Надпреварата в даден отрасъл не се определя от противопоставянето, а от решаването на сходни задачи Пример: ако се очаква и руските, и китайските танкове да стрелят по чужди танкове, то надпреварата ще е факт. Няма нужда чуждите танкове в китайския случай да са руски, а в руския случай да са китайски. Общо взето елементарна логика, която обаче е със статут на мистерия в някои среди

[Dinain]

Като обърнем знака на заклинанията

Много добре разбирам, че русофобията русофилията е тежко заболяване, което пречи на реалното възприемане на света, като най-смешното му проявление е привиждането на русофилия русофобия във всяко различно мнение. По тази причина и няма смисъл от спор с болните.

и става ясно, че от Кало смислен отговор няма да дочакаме.

Иначе, публикациите от чата на Норинко са обяснени тук:

http://thediplomat.com/2015/06/can-this-chinese-tank-beat-russias-t-14-armata/

и тук

За "танковия многобой" или както там го наричат не знам, не съм следил. Както и за китайското оръдие. Но по-бързо си намерих обясненията в интернет, отколкото от тукашните заклинатели.

[Stan]

Китай и Русия не са потенциални врагове на този етап , даже напротив , Китаи няма врагове в раиона които да му се противопоставят при сухопътна воина , така , че надпревара в този танков отрасъл е много малка , за разлика от Русия която на запад по сухопътната си граница си има едно агресивно Нато от година и нещо .

Напротив. Щом китайците правят танкове и се хвалят, че са по-добри от руските, значи имат предвид нещо. Едва ли виждат заплахата да дойде по море или въздух. Танковете в такъв случай не са особено ефективни. Виж по суша, е друго нещо. Но пък китайците едва ли очакват в бъдеще сухоземен конфликт с Монголия, Узбекистан, Индия или Северна Корея. Между другото, преди да дойдат някъде танковете, първо идват разни човечета - зелени и вежливи или жълти и работливи. Хибридна война. Жълтите човечета вече са тръгнали, а руснаците в глупостта си все повече им дават мегдан да се вихрят. Една новина, която лично мен ме потресе:

http://www.segabg.com/article.php?id=757193

Така, че някои политици не е лошо да се замислят, дали не е по-добре да хвърлят усилията си в производството на трактори и развитие на собственото си стопанство, вместо в производството на танкове, с които да плашат гаргите.

[Сун Дзъ]

По хубав може и да направят някога но по-добър едва ли . Китаи изостава технологично в тези отрасъл още много от Русия ...

Това твърдение на базата на какво почива ?
Защото аз ги виждам нещата по друг начин. Китайците си правят сами големи кораби, от-до. Направиха си действащ самолетоносач от гол ръждясал корпус. Правят си много добри самолети - изтребители и учебни. и т.н.
От друга страна руснаците не могат да подкарат оня прословутия индийски самолетоносач, като обема работа е в пъти по-малък, като не броим ПАК ФА, от много време авиацията им е от самолети с десетилетна история (само ъпгрейти някакви) и нищо ново, абсолютно същата е ситуацията и с танкостроенето им, някакви големи кораби не виждам да правят, а тези които строят се оказа, че нямат двигатели... и т.н.
И как на база горното може да се твърди, че Китай е по изостанал технологично от Русия ? И то за такава относително проста машина като танк.
Вярно, табиетът им е да копират, защото е по-евтино, по-бързо и по-лесно, но това не показва по никакъв начин технологично изоставане.

[кало]

Кало, не знам каква борба на аргументи искаш да видиш, след като аргументите в темата са от типа "тоя казал това, оня казал онова". Ето, китайците и те казали, че новия им бронебоен лети с два км в секунда. Те ти аргумент.

Очевадно няма смисъл да дискутирам изписаното дотук с теб, явно не си чел нищо в темата.
ПП - Сун Дзъ, може ли да се излагаш с незнанието си на елементарни неща поне не в темата за Армата?

[Кухулин]

Очевадно няма смисъл да дискутирам изписаното дотук с теб, явно не си чел нищо в темата.

Е нищо де, ти пробвай

[кало]

Какво да пробвам - да ти преразказвам няколкото сериозни статии, интервюта с производители и военни, мнения на инсайдери и купът снимки, които също говорят достатъчно на всеки, минимум запознат с материята. Всичко това - постнато тук.

[Кухулин]

Няма нужда, попреглеждал съм и аз това-онова. Би било достатъчно просто да цитираш дулната скорост на 2А82.

[кало]

Ъъъъ? Оръдията нямат дулна скорост, такава имат боеприпасите . За съжаление каква е скоростта при цевта на основния и вече серийно произвеждан ПБС за Т-14 - Вакуум-1 няма официални данни. Срещат се само твърдения, че е над 1950 м/с, което наред с високата удълженост на проектила, му позволявало да постигне бронепробиваемост от над 1000мм по нормалата на дистанции от 2500 метра. Дали е така - знаят не много хора. Твърди се още, че заради качествата на оръдието, новите боеприпаси, както и системата за стабилизация, стрелбата на дистанции от 3500-4000 метра с ПБС вече е в основния курс за мерачи (при танковете с 2А46М - до 2000-2500 метра с ПБС, до 3000 метра при някои танкове с германското оръдие)

[Кухулин]

Ъъъъ? Оръдията нямат дулна скорост, такава имат боеприпасите .

Ако трябва да сме точни, истината е някъде по средата

За съжаление каква е скоростта при цевта на основния и вече серийно произвеждан ПБС за Т-14 - Вакуум-1 няма официални данни. Срещат се само твърдения, че е над 1950 м/с

Тоя проектил трябва да е доста лекичък, щото се срещат и твърдения, че дулната енергия на оръдието e 1.17 x L55 И не ме питай с какъв боеприпас

[кало]

Не мога да гадая. Твърдението за максималната дулна енергия и съотношението й към L55 е на производителите на Армата. Защо трябва да е лек при твърдяната енергия?

[Кухулин]

Трябва да е лек, защото енергията е пропорционална на масата по скоростта на квадрат

И не е нужно да гадаеш, а да съпоставиш известните характеристики: калибър, дължина на цевта, скорост, маса, енергия, геометрия на снаряда, бронепробиваемост. Като ги съпоставиш, можеш да прецениш дали някой лъже. А ако прецениш, че някой лъже, можеш да отсъдиш кой най-вероятно лъже, по авторитета на източника. Съответно - кои от заявените характеристики могат да се вземат сериозно.

Това би било интересно, а не кой какво казал.

Колкото до китайското оръдие, заявената дължина на цевта - 60 калибъра и заявената скорост - 2000 м/с са горе-долу в синхрон, особено при заявените 52 калибъра и 1950 м/с на 2А82.

[gollum]

Кухулине, при една и съща дължина на цевта, мощността на метателния заряд може да е различна и това да даде различни резултати. Т.е. дължината в калибри сама по себе си не е достатъчна. Аз нищо не разбирам от тези неща, просто съм срещал примери от "моя" период. Но - да, ако оръдието е доста по-дълго при същия калибър и сходно всичко останало, по-дългото оръдие е по-добро (т.е. за да компенсират по-късото, ще трябва да променят някои от другите параметри- включително, метателния заряд, тежестта на снаряда и прочее).

[Кухулин]

Може, разбира се. Затова писах, че ако руснаците постигат 1950 м/с с 52 калибъра, нищо чудно китайците да постигнат 2000 м/с с 60 калибъра.