Армата

[кало]

Но несериозна информация. Надали някой тук се интересува от такива писания.

Гледай внимателно клипа

Виж от каква тънка ламаринка са направени бордовете и куполът на концепт танка и после сравни на какъв(какви) боеприпаси държат тези ламаринки според многобройните писания. Даже са леко нескопосано сглобени.

Всички разбираме, че това е платформа върху която ще работят поне 10 години, докато ако има финансиране ще има танк. Но от мурзилки няма нужда.

От глупости за "ламаринките" като твоите също. Аман от тролове в тая тема. Ако вземеш да прочетеш постната статия, вероятно част от глупостите, които си изписал тук, нямаше да ги има. Нямам намерение, обаче, да пояснявам, нито да образовам.

Мога да задавам въпроси - кое точно е куполът на Т-14, кое му е защитата и прочее.

По-добре разгледай как изглеждат динамичните защити на танковете, които вече са на въоръжение. И ги сравни с ламаринките. Прилика няма да откриеш.

1. Армата е далеч ОТВЪД съществуващите танкове. ДЗ, обаче има и там, включително и в купола, за който има минимума познания да види, разбира се. Боя се, не си сред тези хора.

Пропагандата и зомбирането са си голяма сила и виждам, че е взела жертви.

Мда, това че го виждаш е радващо. Сега остава да разбереш, че си сред жертвите.

Все пак от 10 заявени едва 7 танка успяха да минат 500-те метра парад Като спретнаха шоу по тренировките преди това.
Това никак не отговаря на понятието "супер оръжие без аналози" или глупости, че превъзхожда всичко произведено или переспективно, нали ?

Чудесен пример за тролинг. Къде спи модераторът? По тоя повод :

Това, че от време на време отговарям на глупостите на някой пубер с тийн проблеми, е само заради спорта.

Явно, модераторът е забравил правилата на форума.

Само, че вярвам на очите си - виждам лошо огъната тънка ламарина за фасада

Очите ти колко точно танка са конструирали, или поне - до каква част от проекта на Т-14 имат достъп?


ПП - за очевадно неизкушените в темата като цитирания трол, няколко факта:

1. Армата е първият въплътен в малка серия и желязо основен боен танк от революционно нов тип.

2. Концептуалното му различие от ВСИЧКО съществуващо досега:

- напълно ново разделение на модулите в танка - модул за управление, напълно отделен от БО, и от МО, както и от горивото.
- изключително висока степен на защита на този модул, както и на останалите части от танка в ъглите на безопасно маневриране (според руските стандарти - плюс минус 35 градуса, според натовските - едва 20 ) - НЕ СЪЩЕСТВУВАТ съвременни ПТ боеприпаси, които могат да пробият корпуса на Армата в предната част, както и в ъглите на безопасно маневриране. Тук ще поясня - бронепробиваемостта по нормалата на най-новите, още експериментални ПБС на американската армия - M829A4, са бронепробиваемост по нормалата около 850-870 мм, габаритът на челните броневи листове (а там има изкуствено модулно чело на корпуса, съставено от ново поколение ДЗ, устойчива и на ПБС) на Т-14 по различни данни е МИНИМУМ 1200-1300 мм еквивалент за кинетични боеприпаси. Отделно - ъглите, под които е разположено бронирането на това чело осигуряват огромен брой рикошети в безопасни за танка направления.
- Бордовете до две трети от дължината на корпуса имат абсолютно ново ниво на защита, непознато при друг съвременен танк - основна броня на корпуса плюс допълнителна комбинирана броня на борда над веригата, допълнителна комбинирана броня на части от корпуса на нивото на веригата, плюс ДЗ блокове от ново поколение, даващи прираст от над 70% срещу кинетични боеприпаси
- Всичко това - плюс допълнителна защита на отделението за управление и на АЗ
- уникална за съвременен танк защита срещу боеприпаси, атакуващи отгоре - само габаритът на корпуса и на купола е над 200 мм, това плюс факта, че има и ДЗ и на двете прави невъзможно поразяването от всички типове самонасочващи се планиращи ПТ-боеприпаси, включително с ударно ядро (най-добрите сред тях имат пробиваемост по нормалата до 140мм). За сравнение корпусът на М1А2 отгоре е под смешните 70мм...
- дистанционно управляемо въоръжение - което ще рече - необитаем купол със значително по-малък обем от обитаемите, и значително по-издръжлив от тях на последствията от всякакъм вид попадение. Последното значи - там няма хора, които да бъдат поразени от осколъчното поле при попадение на ПБС или друг ПТ-боеприпас. Частите на оръдието - затвор и АЗ, са значително по-неуязвими към такива осколки от хората.
- Необитаем дистанционно управляем купол с основното въоръжение - с двойна пасивна защита - противокуршумна и противоосколъчна броня отвън (за защита на елементите на КАЗ, камерите за наблюзение, плюс различни други датчици) плюс основна броня и ДЗ за "вътрешния купол" - защитаващ затвора на оръдието и разположените под него АЗ и БК. Защитата осигурява безопасност на купола от кинетични боеприпаси до 30мм, или дори повече на 360 градуса, и противоснарядна защита в челото, плюс кръгова защита срещу кумулативни боеприпаси от типа на РПГ-7 и прочее.
- Принципно нова активна система за защита на танка - с поразяване на най-опасните видове боеприпаси на траекторията им, преди достигането до броневата защита на танка, плюс активна система за защита срещу всички видове управляеми боеприпаси, включително атакуващи отгоре (с поставянето на смущения във всичко видове спектри, ползвани за насочване - от рл до ич )
- пълна автоматизация на почти всички дейности на танка и екипажа - от движението, през защитата, до откриването на целите и огъня по тях (автомат за откриване и разпознаване на цели, автоматично съпровождане - захват - на зададена цел). Възможност за по-нататъшно усъвършестване до пълна роботизация на танка.
- многократно резервирана система за свръзка, осигуряваща работата на танка в мрежа - с други танкове, с БМП-та, с пехотата, с БПЛА, с артилерията - като елемент от единна бойна част.
- изключително висока мощност на единица маса, даваща изключителни подвижностни характеристики на танка. Това, съчетано с напълно управляемото и автоматизирано окачване, и рекордно ниска маса на единица площ.
- нов тип оръдие и АЗ, със значително по-висока скорострелност (над 12 прицелни истрела в минута), и нови типове боеприпаси (ПБС с бронепробиваемост по нормалата над 1000 мм)
- Възможнос за стрелба на пределни и недостижими за другите танкове дистанции, включително с УР (далечина на пуск 8 км).


Разбира се, "експертите" като споменатия трол, могат да привиждат ламарина колкото си искат. Това не променя фактите.

[кало]

ПП - няма да обяснявам за другите, изключително големи предимства на модулното шаси Армата при създаването на различни образци БТ - от тежка БМП, през БРЕМ, та до БМПТ/т.нар. щурмови танк.

Само ще посоча, че според различни източници масата на Т-14 е между 48 и 55 тона, а шасито позволява маси до 65 тона без каквито и да е доработки.

[Dinain]

Кало, все пак това не са факти, а спекулации по разни форуми и блогове, които цитираш, нали?
Дори масата не е известна, както пишеш, а специално за УР с обсег 8км помня че писа "твърди се", което сега е еволюирало до " факти".

[Сун Дзъ]

Чудесен пример за тролинг. Къде спи модераторът?

Ако изразяване на мнение, различно от официалната руска брошура с данни е тролинг... ще се съглася. Но мисля, че не е.

Всичко написано от теб съм го чел поне в десетина варианта и ми е известно. Не казвам, че няма да стане, но това са планове за в бъдеще.
Все пак тази машина не е минала никакви войскови изпитания - имаме само характеристики на хартия. Точно това и пиша от няколко поста насам.
Ще си позволя аналогия със самолетите - ПАК ФА е обявен по всички сайтове (официални и неофициални) за най-добрият в света. Но както видяхме, от съображение за сигурност даже не го пуснаха да прелети над Москва - толкова е далеч от плануваните и заявени характеристики (а може би надежност), въпреки че е изпитван (изпитвани) от много време.
Точно такъв е случаят и с Армата. В момента е демо машина, като концепт колите по автоизложенията - виждаш визия (много често повечето системи отсъстват) и четеш характеристики, на нещо което ще се появи на "пазара" след определен период от време.
По същият начин на бъдещият танк, който ще постъпи на въоръжение, вместо ламаринките сложени за парада, ще сложат истинска динамична защита и всичко което разработват (или успеят да разработят).
Даже най-вероятно визията му ще се измени до някакъв процент, което също е нормално.

Не разбирам какво неясно има в моите обяснения и как не се разбира смисъла на това което пиша ? Да го сложа за трети път:
"Всички разбираме, че това е платформа върху която ще работят поне 10 години, докато ако има финансиране ще има танк..."

[Кухулин]

уникална за съвременен танк защита срещу боеприпаси, атакуващи отгоре

Принципния (стратегически) проблем в случая е каква устойчивост имат машините срещу 200 кила бетонов блок, хвърлен от 10 км височина (Либия). Оттам и ред въпроси - революция ли е, какви ще са реакциите и т.н.

Иначе, конкретно по платформата и по известните факти (!), мен силно ме учудва компановката. Не ми е ясно как е постигната такава модулност, при която двигателя може да е хем отпред, хем отзад. Личното ми мнение е, че в случая понятието "модулност" обхваща доста скромен дял от системите.

[RAMMSTEIN]

Сун Дзи предрасъдъците пречат много , смятам го разбираш .
Посочи кои последни съвременни танкове смяташ и отценяваш за добри , посочи няколко , за да разберем накъде биеш .

....., на нещо което ще се появи на "пазара" след определен период от време. ....

А защо да се появява на пазара , Ебрамс появява ли се на пазара , и кога се появява и кои модификации .
Тази машина може да си остане само за вътрешна употреба .

....

Иначе, конкретно по платформата и по известните факти (!), мен силно ме учудва компановката. Не ми е ясно как е постигната такава модулност, при която двигателя може да е хем отпред, хем отзад. Личното ми мнение е, че в случая понятието "модулност" обхваща доста скромен дял от системите.

Може за Т-14 и Т-15 да пишеш , двигателя си е все отзад само е завъртяно шасито .

[Сун Дзъ]

Сун Дзи предрасъдъците пречат много , смятам го разбираш .
Посочи кои последни съвременни танкове смяташ и отценяваш за добри , посочи няколко , за да разберем накъде биеш

Пречат много и се стремя да ги избягвам.
А "добри" танкове са доказаните в бой танкове. Победилите Шегичка, темата ще стане дълга.

А защо да се появява на пазара .

Говорех за автомобилни изложения

...като концепт колите по автоизложенията - виждаш визия (много често повечето системи отсъстват) и четеш характеристики, на нещо което ще се появи на "пазара" след определен период от време.

[Кухулин]

Може за Т-14 и Т-15 да пишеш , двигателя си е все отзад само е завъртяно шасито .

Възможно е да върви "на задна", обаче шасито трябва да е преоразмерено в двете посоки. Повече маса => по-малко броня. Но да, вариант е.

[gollum]

Хъм, независимо че танкът изглежда нов, самата идея не е чак толкова нова - говоря за СССР/Русия, т.е. тази компоновка (да не говорим, че ако правилно си спомням, проект с необитаема кула май даже и прототип е имало и не само в СССР). Т.е. по темата се работи много отдавна, а това означава, че ще е наработено много. След това, ако правилно разбирам (може и да греша), повечето системи и решения също не са изцяло нови (да се появяват за пръв път в Русия), т.е. отново става въпрос за "плавна" иновация на вече разработени идеи. Преди да са скочили русофилите - "бия" в посоката, че танкът не се появява от небитието като изцяло нова идея за една-две години и затова не е много чудно ако е достатъчно "разработен", че да е работещ. А е прогрес, защото за пръв път тази теоретична схема ще бъде реализирана на серийна машина, а това си е развитие на нещата.
Отделен въпрос е - както вече говорихме в темата, дали ще се появят някакви преки "отговори" на новите руски машини. На този етап за САЩ няма какво и да говорим - ако преди 40-50 години теоретично са имали ТВД, в който могат да се срещнат с руска (тогава съветска) бронетехника, то сега няма такъв. И това не им е приоритет - на сушата общо взето си карат с доста стари неща, защото им стигат (и правят промени само там, където се налага с оглед на типа конфликти, които водят от много години - асиметрични). Теоретично ЕС би могъл да се "опасява", но тъй като няма и скоро няма да има собствени въоръжени сили, а и подходът им към тези неща е различен, също е малко вероятно нещо да се появи. Така че към кого ще е адресирано цялото това нещо с "пряк отговор"? Не мисля, че това има каквото и да е общо с това дали този танк има бъдеще или не. Това зависи изцяло от нуждите на Русия и въоръжените им сили, а не от външни фактори. Най-много в Китай да се появи нещо, макар и на друг принцип (защото и там няма пространство за пряк сблъсък - просто сега са силни и богати и видимо имат желание да "вземат" от всичко ново и добро).

По темата - на мен ми е интересно как на практика работи АЗ срещу кинетични заплахи (танкови снаряди). Особено за тези, за които спомена Кухулин - идващи отгоре. Т.е. ако се разработят достатъчно сигурни методи за защита от кумулативни заплахи, вероятно с времето ще се премине към предимно кинетични, както е било някога.

[Кухулин]

По темата - на мен ми е интересно как на практика работи АЗ срещу кинетични заплахи (танкови снаряди). Особено за тези, за които спомена Кухулин - идващи отгоре. Т.е. ако се разработят достатъчно сигурни методи за защита от кумулативни заплахи, вероятно с времето ще се премине към предимно кинетични, както е било някога.

Срещу танкови снаряди работи, като ги "завърти" леко, тъй че да ударят бронята под кофти ъгъл. Срещу бетонни "бомби" - вероятно на някакъв тип черна магия

[gollum]

Срещу танкови снаряди работи, като ги "завърти" леко, тъй че да ударят бронята под кофти ъгъл.

Чел съм как работи (специализирана или "модернизирана") ДЗ срещу такива заплахи и някак мога да си го представя (пластината, която удря и пречупва или отклонява върха на "стрелата") - особено как става "автоматично". Много по-трудно ми е да си го представя в случая с АЗ и бронебойна "стрела", изстреляна от оръдието на друг танк. Задачата ми се вижда много по-сложна, а и какъв точно ще е проектилът, за да прихване и улучи, че и отклони или завърти достатъчно "стрелата"? Разликата в скоростите е на порядък спрямо "нормалните" цели на АЗ (ПТ ракети), а има и сериозна разлика в материала (здравина, маса, плътност). Ясно ми е, че някакъв ефект при улучване може да се постигне, въпросът е за определен "гарантиран" ефект ("гарантиран" в смисъл да дава определен процент вероятност за намаляване на ефективността, за да има смисъл и тази функционалност).

[Кухулин]

Ясно ми е, че някакъв ефект при улучване може да се постигне, въпросът е за определен "гарантиран" ефект ("гарантиран" в смисъл да дава определен процент вероятност за намаляване на ефективността, за да има смисъл и тази функционалност).

Нещо не мога да схвана казуса.

Към танка лети стреличка.
Срещу нея лети картеч от АЗ.
Тестовете показват, че в Х процента от случаите стреличката се завърта достатъчно, тъй че пробивната и сила да е по-малка от бронята в съответния участък.

Воала, АЗ показва Х% ефективност срещу бронебоен.

Ако съмненията ти са свързани с конкретните стойности на Х, там вече можем само да спекулираме. Във всеки случай, ако излезем от схемата с картеча и минем на някакви други вундервафли, едва ли може да се очаква съществена ефективност. Срещу стрелички картеч му е майката.

[кало]

Кало, все пак това не са факти, а спекулации по разни форуми и блогове, които цитираш, нали?
Дори масата не е известна, както пишеш, а специално за УР с обсег 8км помня че писа "твърди се", което сега е еволюирало до " факти".

Голяма част от изброеното от мен се вижда с просто око, друго е потвърдено в различни интервюта на конструктори и производители, включително и военни, експлоатирали танка. Това, плюс известното за системите на Т-90МС, например.

Ако изразяване на мнение, различно от официалната руска брошура с данни е тролинг... ще се съглася.

Изразяването на конфликтно мнение, непокрито с никаква аргументация, освен "така ми се вижда", си е чист тролинг. За съжаление още няма официална руска брошура с данни. Не виждам нищо общо по темата с ПАК ФА, още по-малко - че не го били пуснали да лети на парада. Кой и кога точно е планирал той да лети там? И не е показват достатъчно по изложения и празници ли? Иначе, това е платформа, върху която ще работят още поне 30 години - модернизационният й потенциал даже не е почнал да се разкрива.

Принципния (стратегически) проблем в случая е каква устойчивост имат машините срещу 200 кила бетонов блок, хвърлен от 10 км височина (Либия). Оттам и ред въпроси - революция ли е, какви ще са реакциите и т.н.

Няма такъв принципен, нито стратегически въпрос. Както няма и вундервафета. Стратегически въпрос е кой ще допусне някой да лети с бетонови блокове над танковите части. Иначе, всякакви сценарии са възможни - ами ако КТ получи инфаркт, или разстройство? Не по-малко "стратегически" въпроси от зададения. Иначе, в план защита в горна полусфера, това което се вижда на Т-14, буквално няма равни или дори - близко, при бронетанковата техника на този етап.

Иначе, конкретно по платформата и по известните факти (!), мен силно ме учудва компановката. Не ми е ясно как е постигната такава модулност, при която двигателя може да е хем отпред, хем отзад. Личното ми мнение е, че в случая понятието "модулност" обхваща доста скромен дял от системите.

Понятието обхваща цялата платформа. И споменият от теб пример го доказва - без никаква съществена промяна на корпус, МТО, двигател, трансмисия, окачване, опорни ролки плюс бая сложните системи за управление, се постига промяна на мястото на двигателя. И това не е всичко - той може да бъде разположен и отпред, и в средния отсек, и в кърмовия в зависимост от желанието на поръчителя. Отделно от това, налице е модулност и лесна замяна на отделните елементи по съответните машини - като се започне от бойното отделение и купола на Т-14, та се стигне до бойния модул на Т-15, и системите за самозащита, ДЗ и прочее.

А "добри" танкове са доказаните в бой танкове. Победилите

Значи, все пак Т-34 е най-добрият танк? Подобно твърдение наистина е шега, щото няма общо с реалността. Танкът, самолетът и прочее са просто средства, части от общата военна машина, като съответната победа/загуба се дължи в 99% от случаите на действията на цялата тази военна машина. Да, отделните болтчета в нея са важни, но...

Преди да са скочили русофилите - "бия" в посоката, че танкът не се появява от небитието като изцяло нова идея за една-две години и затова не е много чудно ако е достатъчно "разработен", че да е работещ. А е прогрес, защото за пръв път тази теоретична схема ще бъде реализирана на серийна машина, а това си е развитие на нещата.

Ни разбирам защо се набърква филство и фобство, ама все тая. кой и къде е твърдял, че танкът се пръква ей така - изведнъж. Разбира се, че като сложно инженерно решение, той е плод на дълги години опит и проучвания. За разлика от от разните митологични Молоти, об.299, об. 195, максимумът от които е при последния - едва два построени, отличаващи се един от друг, прототипи. Армата е изготвена в опитна серия и вече отива към опитна войскова експлоатация и изпитания.

По темата - на мен ми е интересно как на практика работи АЗ срещу кинетични заплахи (танкови снаряди). Особено за тези, за които спомена Кухулин - идващи отгоре. Т.е. ако се разработят достатъчно сигурни методи за защита от кумулативни заплахи, вероятно с времето ще се премине към предимно кинетични, както е било някога.

АЗ - автомат за зареждане. вероятно имаш предвид КАЗ - комплекс за активна защита. При Армата са два - основният, работещ срещу танкоопасни боеприпаси - и кинетични, и кумулативни, идващи от основните наземни средства за поражение - танкове, ПТ-оръдия, РПГ-разчети и прочее. Другият - срещу боеприпаси, атакуващи отгоре - от планиращи самонасочващи се елементи, доставяни от авиация и тактически ракети (РСЗО, например) до атакуващи по балистична траектория боеприпаси - Джейвълин, Спайк и прочее. Докато при първия тип КАЗ и ясно, че има директно поразяване на проектила преди достигането до танка, то при втория има спекулации - дали има боеприпас, способен да поразява бойни елементи, идващи отгоре или поставя завеса от смущения, които гарантират пропускане на целта.


парад за обикновените хора . както правилно съветват запознати отблизо с Т-14 и Т-15, обърнете внимание на плавността на хода при завой, особено в сравнение с Т-90 или дори БМД-4М и Ракушка.

[gollum]

Ако съмненията ти са свързани с конкретните стойности на Х, там вече можем само да спекулираме. Във всеки случай, ако излезем от схемата с картеча и минем на някакви други вундервафли, едва ли може да се очаква съществена ефективност. Срещу стрелички картеч му е майката.

Както знаеш, аз не разбирам много от тези неща и се опитвам всяко нещо да си го прекарам през собствените ограничени способности за схващане (особено пък когато става въпрос за такива бая сложни работи). Затова и съобразявам с нещата, които горе-долу (нещо мъгляво) вече съм разбрал. АЗ чрез картеч се справя с кумулативни заплахи - това мога да си го представя как работи - тези боеприпаси са относително тънкостенни и е достатъчно да им се нанесе някаква щета (Х), за да се деформират или да се взривят по-рано/отклонят, съответно за да се деформира самата кумулативна струя. Това си го представям как работи. Самите заплахи от този род се движат с определена скорост.
Същият принцип на АЗ не си представям добре как работи срещу бронебойната "стрела", която се движи с десетина пъти (на порядък) по-висока скорост, самата тя е хомогенна, направена от много плътен и здрав материал и няма никакви управляващи елементи, които да могат да се повредят. Еквивалентът на конусът на кумулативната част плюс взривателя е върхът на "стрелата". Та, имам известни затруднения да си представя колко трябва да подобрят реакцията на системата, така че да работи срещу такъв род заплахи (да има време да ги засече и реагира): грубо казано, те се движат десетина или повече пъти по-бързо, т.е. и времето за целия цикъл засичане, изчисление, реакция трябва да е толкова по-бърз (т.е. подобряване на този параметър на АЗ спрямо предишните системи в съответния диапазон); самата заплаха е от съвсем различен порядък, т.е. и поразяващите елементи би трябвало да са променени - по-мощни, поне както си представям нещата (лесно може да греша), така че да могат да нанесат достатъчна щета на "стрелата" или да я завъртят или отклонят достатъчно.
Т.е. затова ми е интересно, защото говорим за АЗ, за която имаме някаква представа - тази която се справя с ПТ-ракети и РПГ-гранати (имаме някаква идея за скоростите им и уязвимостта), съответно възниква въпросът колко трябва да я подобрят, за да действа и срещу APDSFS снаряди.
Споменах сравнението с ДЗ, защото за въпросната "напреднала" ДЗ, която също така може да се справя не само с кумулативни заплахи (за каквито първоначално е създадена, защото имаме явление от сходен порядък - тип защита, първоначално разработена за определен тип "различни" заплахи, след това оптимизирана (поне според статийките и "мурзилките") и за кинетични заплахи. Но там принципът на работа е различен и горе-долу мога да си го представя (как става).
Може и малко объркано да обяснявам, но това ме интересуваше - как са решили тези проблеми. То е ясно, че никой не знае точно, но така - някаква обща представа.

[gollum]

Ни разбирам защо се набърква филство и фобство, ама все тая. кой и къде е твърдял, че танкът се пръква ей така - изведнъж. Разбира се, че като сложно инженерно решение, той е плод на дълги години опит и проучвания. За разлика от от разните митологични Молоти, об.299, об. 195, максимумът от които е при последния - едва два построени, отличаващи се един от друг, прототипи. Армата е изготвена в опитна серия и вече отива към опитна войскова експлоатация и изпитания.

Уточнението за "филството" го написах, защото последните дни не веднъж ми се налага да се обяснявам в такива ситуации (не с теб, с друг потребител), защото той едно гледа и схваща, аз за друго пиша. Съжалявам, но понякога идва в повече. ЗА това, че танкът не се пръква изведнъж беше адресирано към Сун Дзъ - т.е. че "Армата" не се е появила като някаква бутафория за една година или нещо подобно.

АЗ - автомат за зареждане. вероятно имаш предвид КАЗ - комплекс за активна защита.

Може, кало, аз съм ги използвал и двете активна защита = АЗ (ето, Кухулин ме разбра) както и "динамична защита" = ДЗ. Мисял че от контекста става ясно, че нямам предвид "автомат за зареждане" = "АЗ". Но ще пиша вече КАЗ за по-ясно.

Докато при първия тип КАЗ и ясно, че има директно поразяване на проектила преди достигането до танка, то при втория има спекулации - дали има боеприпас, способен да поразява бойни елементи, идващи отгоре или поставя завеса от смущения, които гарантират пропускане на целта.

Да, вече разбрах от прочетеното досега, че има два различни КАЗ, моят въпрос се отнасяше основно до първия. Вторият поне засега ми изглежда по-скоро като пасивна форма на защита, т.е. поставяне на някакъв тип непроницаема "завеса", така че самонасочващите се поразяващи елементи да не могат да намерят целта.
ТА, въпросите ми са за първия и ми е интересно как е направен, така че да върши работа и за двата осонвни типа заплахи. ъ първия тип ми е общо взето ясно, интересно ми е какви промени в характеристиките спрямо досегашните КАЗ дават тази възможност. В предходния си пост описах защо се чудя.