Дали Калашников дупчи релси

[Thorn]

Такова твърдение съм чувал от доста хора, явно е било доста разпространено. Тук хората сериозно са проверили въпроса.

http://mpopenker.livejournal.com/765605.html#cutid1

За невладеещите руски. Ловни пушки не пробиват стандартни релси, АК-74 и АКМ също!, само един от вариантите на СВД със специални патрони се справя.

Това беше.

[кало]

Смятам, че въпреки възрастта си, Михаил Тимофеевич би могъл (с подходящия инструмент) да продупчи релса.

Ако пък става дума за неговото изделие, смятам, че са пренебрежимо малко случаите, в които врагът се крие зад релса или пък се е накичил с релси вместо бронежилетка.

[Dinain]

Ха-ха-ха!
Добра тема, Торн. Тази легенда е класика.
Войниците също нямат практика да си накисват оръжията за 30 години преди употреба, но това не пречи на упоритата легенда за намерения в блато АК (в Афганистан, в Чечения и т.н. според версията), който все още стрелял.

Hи одной из них проникнуть сквозь 18,5 мм стали не удалось.

Тия са били бая луди да почнат въобще с такъв експеримент - ще пробиват почти 2 см стомана...

[Thorn]

Луди, обаче се оказва, че СВД я пробива. Не ми се мисли за страничната броня на разни БТР и МТЛБ.

[Dinain]

Да, но все пак те държат на повечето автомати, освен с бронебойни боеприпаси. Картечници 7.62 и 12.7 мм вече ги пробиват. Освен това има всякакви "пакети" допълнителна броня + безброй импровизации.

Не съм запознат много, но мисля че според доктрината им проектираните през 60-те години бронетранспортьори е трябвало да осигуряват защита само от шрапнели. Едва ли се е предвиждало да се води бой от самите тях.

[Nick]

.... само един от вариантите на СВД със специални патрони се справя...

И то не съвсем: " ...пуля ПП оказалась первой, повредившей обратную сторону шейки рельса." Няма пълен пробив, има т.нар. задброневи ефект.

Пробойна прави друга пушка (неидентифицирана) с по-голям наклон на нарезите.

[Thorn]

Ник, събуди се и чети внимателно.

Третьим образцом стала СВД выпуска конца 60-х годов. Уточнение времени выпуска уместно по причине того, что до середины 70-х годов ствол винтовки изготавливался с шагом нарезов 320 мм. позже перешли на шаг 240 мм. Hа первый взгляд незначительное отличие в шаге оказало существенное влияние на характер пробития бронебойными пулями. Итак, из СВД стрельба производилась боевыми патронами 57-H-323С (с пулей Л ПС со стальным нетермоупрочн¸нным сердечником), 57-H-323С (с пулей Л ПС со стальным термоупрочненным сердечником). 7H13 (с пулей ПП со стальным термоупрочн¸нным сердечником) и 7-БЗ-З (с бронебойной пулей Б-32 со стальным сердечником).

Пулям ЛПС оказалось не под силу справиться с 18.5-мм сталью, тогда как пуля ПП оказалась первой, повредившей обратную сторону шейки рельса. Прич¸м сердечник пули ПП, отлетев назад, выбил перед собой столбик стали, так называемую "пробку", пробившую несколько слоев фанеры, установленной за рельсом. Пули Б-32 пробить преграду не смогли, так как потеряли устойчивость в момент касания поверхности из-за слишком пологих нарезов канала ствола. При стрельбе из винтовки с шагом нарезов 240 мм и пули ПП, и пули Б-32 уверенно прошивали шейку рельса насквозь.

[gollum]

Луди, обаче се оказва, че СВД я пробива. Не ми се мисли за страничната броня на разни БТР и МТЛБ.

Торн, все пак са стреляли от 5 метра разстояние. Колко често ще имат възможност да се приближат на такова разстояние от бронетранспортьор и да го обстрелват. Още повече, че дори и куршума да пробие бронята, значение има и зад-броневото действие - колко куршума трябва да пробият бронята на бронетранспортьора, че да може да се разчита да нанесат сигурна вреда на пътуващите в него войници или пък да го извадят от строя? Мисълта ми е, че това не прави въпросната винтовка оръжие, за унищожаване на бронетранспортьори .

[кало]

въпросът на заглавието има реални измерения в общата тема за бронебойната сила на пистолетните, промеждутъчните и винтовъчните боеприпаси.
Наистина, бронебойните варианти на последните, при определени условия и на разстояние до 100-150 метра се справят с бордовете на БТР-60, 70 и 80, както и с БМП-1, БМД-1.

[Sir Gray]

Смятам, че въпреки възрастта си, Михаил Тимофеевич би могъл (с подходящия инструмент) да продупчи релса.

Ако пък става дума за неговото изделие, смятам, че са пренебрежимо малко случаите, в които врагът се крие зад релса или пък се е накичил с релси вместо бронежилетка.

[Гост]

На стрелбището където служих като войник, предпазвахме АПМ-ките (Автоматична Полева Мишена) като поставяхме пред тях стоманени плочи с дебелина около 10mm. Вярно че стоманата на тези плочи нямаше здравината на релсовата, но с очите си съм видял какви поражения нанася АК-47 по тях.
Първи рубеж беше на 200 метра и на това разстояние много малко му трябваше на автомата да пробие плочата. При попадение се образуваха дълбоки ями, почти до пробив, а някои от ямите в изпъкналата си част (от другата страна на плочата) бяха леко напукани. Имаше много случаи на буквално занитени в плочата сърцевини от куршумите. Дърпал съм ги с клещи и пак не може да се извадят!
А ПК и СВД си ги дупчеха като вестник! Затова като се стреляше с тях слагахме камъни пред плочите. Камъните много добре пазят от куршуми.

[Dinain]

Мисълта ми е, че това не прави въпросната винтовка оръжие, за унищожаване на бронетранспортьори

Хм, може би тази не, но има други, които се използват специално за тази цел (Barret 82А1). Иначе си е обезпокоително, когато бронтранспортьорът се пробива от леки картечници, а при някои условия - дори от автомати.

Тук някой по запознат с доктрините може да разсее мрака - защо първото поколение модерни бронетранспортьори (от 60-те) има толкова тънка броня в сравнение с днешните разработки.

[gollum]

Хм, може би тази не, но има други, които се използват специално за тази цел (Barret 82А1).

Е, може, не споря, въпросът е, че има достатъчно много други съвсем опасни за бронетранспортьорите средства, с които пехотата разполага (често даже е "наситена" с тях), че да се притесняват за тези. Както и да е, това е за друга тема, моята забележка бе свързана с тази на Торн (от която човек би могъл да заключи, че едва ли не едно попадение и карй с БТР-а ).

Тук някой по запознат с доктрините може да разсее мрака - защо първото поколение модерни бронетранспортьори (от 60-те) има толкова тънка броня в сравнение с днешните разработки.

Това сме го обсъждали в няколко теми, май все в този раздел. По онова време, ако правилно си спомням, господстват схващанията, че БТР-ите и БМП-тата ще се използват в рамките на цели подразделения и в полево сражение, където е по-важна диференцираната защита - най-висока в предната полусфера. Същото е и при схемата на бронева защита на танковете. Съответно, "кръговата защитеност" се жертва за да се постигне висока защита от конкретни направления на атака. Важно е било те да защитават пехотата, която пренасят, от шрапнели и осколки.
Сегашната им употреба - да се използват най-често в градски условия, поотделно или пък за патрули (за което май по идея си има специализирани машини), - е рожба на нови обстоятелства и съответно изисква различен подход.
Но това е за съвсем друг разговор.

[Thorn]

Лично аз многократно съм чувал от разни хора, включително от военни, че „Калашников 7.62” пробива релса. Е поне този мит е опроверган. Дори при най благоприятни условия, релса се пробива само от някои модели винтовки със специални бронебойни ВИНТОВЪЧНИ, а не 7.62Х39 патрони.

Иначе темата за бронепробиваемостта на разни оръжия, при разни условия, по стоманени мишени, които като характеристики и дебелина не съответстват на стандартна ЖП релса би била интересна, но далеч по-обширна.






Ако някой иска да я развива, може да я започне с очевидния извод, че лекобронираната съветска техника не ти дава гарантирана защита дори срещу 7.62 мм картечница.

[Dinain]

въпросът е, че има достатъчно много други съвсем опасни за бронетранспортьорите средства, с които пехотата разполага (често даже е "наситена" с тях), че да се притесняват за тези.

Никак не съм съгласен.
Противотанкови оръжия има най-различни, едни пехоти са наситени с тях, други - по-малко, но пък леки оръжия имат всички пехоти и ако бронята се пробива от тях, това си е много сериозна причина за притеснение. Особено в днешните локални конфликти, където противникът рядко разполага с артилерия, но пък винаги има леко оръжие и обстрелът от упор не е рядкост (споменатите вече градски сражения). Та ако автомат или картечница пробиват страничната броня от 20 метра разстояние - това си е много сериозен проблем. И съответно изисква добавяне на броня или разни импровизации на място.