Дали Калашников дупчи релси

[кало]

Сравняването на надежностите на АК и М-ки е чепкано дълго и никак не е в полза на АК-то ...

Малиии, тук неква революция се твори. Би ли разяснил с цифри, плюс разглеждане на механиката на действие на двете оръжия, защо така изведнъж, противно на мнението на експертите и бойния опит с милиони от посочените пушкала по цял свят, се оказва това, което си написал?

[Kramer]

На въпросния специалист предлагам да сравни 5,45 АК с М-16.

[Nick]

На въпросния специалист предлагам да сравни 5,45 АК с М-16.

Точно той има повече стрелба с тях, отколкото повечето пишещи и четящи тук.

[кало]

Стрелбището не е боен опит и не е АРМЕЙСКА експлоатация на оръжието. Има пушкала, идеални за него, и най-често те не стават за война. Поне опитът сочи така.

[ValBo]

Не виждам смисъл от този спор.
И двете оръжия са се доказали през годините, като всяко си има своите добри и лоши страни.
А хората си имаме предпочитания, така че всеки да си ползва това което му е на сърце.

[messire Woland]

Стрелбището не е боен опит и не е АРМЕЙСКА експлоатация на оръжието. Има пушкала, идеални за него, и най-често те не стават за война. Поне опитът сочи така.

Чий опит?

[кало]

Опитът на човечеството с огнестрелните оръжия

[Nick]

Добре, че съществува тази тема, АК срещу М16/М4. Иначе как щяхме да чепкаме вълна? Няма нужда от статистика, само казваш "опитът показва" и край, граждане довольные расходятся по домам.

И руснаците така чепкаха вълна колко била по-добра СВТ от немската G/K43, като спорът не утихна ни най-малко дори след изнесената статистика за надеждността на двете оръжия в книгата на Руслан Чумак. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет.

[Amazon]

.........................................
Ако искате да вдигнете вечният спор на малко по-високо ниво, защо не се насочите в посока газово бутало, срещу директно обтуриране (мой си превод на "direct impingement")?
ИМО новите системи разчитат на газово бутало. Доста хора които припознавам като експерти, предпочитат газово бутало. Елементарната логика нашепва...газово бутало. Останалото според мен са битовизми и фенщини.
Неща от рода на "300 патрона през М4 и нито една засечка без да го чистя". Ами супер. Току що ни съобщи че М4 е много добра система - ама нямаше нужда, ние си го знаем. Това обаче не влияе на факта че при екстремни условия(демек война) АК, SCAR-H или Тавор са по-непритенциозни и дурако устойчиви.

[Nick]

Не ми се води такъв "спор". Надеждността е комплексно понятие и е компонент на компромиса "надеждност-точност". Видът на газовия двигател не определя надеждността сам по себе си. Гореспоменатите СВТ и G/K43 са с идентичен газов двигател, но са с различна надеждност. Дори G41(W) със силно критикувания си отвод на газовете чрез надулник е бил по-надежден от СВТ-40.

[Amazon]

Неправилно използвах думата "спор". Посока на дискусията е по-подходящо.

[Todor Pavlov]

Малиии, тук неква революция се твори. Би ли разяснил с цифри, плюс разглеждане на механиката на действие на двете оръжия, защо така изведнъж, противно на мнението на експертите и бойния опит с милиони от посочените пушкала по цял свят, се оказва това, което си написал?

Бих, бих , ще разясня с картинка - разкарвате ме до касата ..., противно на експертните мнения ... А на любезните потребители предлагам, като въпросен специалист, да сравнят в коя цевна кутия могат да влязат повече неща при отворен капак/предпазител при АК ? Мда ?

[Todor Pavlov]

Стрелбището не е боен опит и не е АРМЕЙСКА експлоатация на оръжието. Има пушкала, идеални за него, и най-често те не стават за война. Поне опитът сочи така.

Има стрелбища и "стрелбища", армейска и "армейска" ... Експлоатирам от -20 до +40, в кал и проливен целодневен дъжд , в трънаци и шубраци , в реки и сипеи, прахоляци и камънаци , в сняг , в каросерии и ремаркета , при интензивна и прецизна стрелба , на близки и далечни разстояния , по различни мишени - хартии , дървении и метали , някога и по седящи, бягащи, пасящи ... хиляди с М-ка и хиляди с АК ... Когато му беше времето имаше и малко "боен " опит , на той беше несравнимо по-консервативен и въздържан ...

[ValBo]

Хм,
За влизане - влиза.
Въпросът е след като влезе, коя система ще продължи да стреля и коя не.
Защото там дето влиза, кой знае колко не пречи

[Todor Pavlov]

Хм,
За влизане - влиза.
Въпросът е след като влезе, коя система ще продължи да стреля и коя не.
Защото там дето влиза, кой знае колко не пречи

И отговорът е , че в М-ките почти е невъзможно да влезе нещо през отвора за изхвърляне на гилзите , докато при АК-подобните, в една армейска експлоатация , влиза какво ли не , достатъчно е да застане м/у чука и иглата, а от там и засечките са несравними ... При швейцарския калаш отвора е прикрит с едни гумени "устни" , та снежец да не попада ...
Но по темата - калашът не дупчи релси , ама ем-ките , пък , ептен !