Ново лично огнестрелно оръжие в БА

[Гост]

...Че и на по-късния вариант AR-15/M-16 липсва.

[Dinain]

Deja vu - а казват че повторението е майка на знанието?

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8551&highlight=%E4%EE%F2%E8%EA%E2%E0%F7

От пост #17 нататък

[Nick]

...Затова се доверявам изцяло на прочетеното, гледаното, чутото и на техническите си познания.

Мммм... а дали прочетеното, гледаното, чутото и техническите ти познания са релевантни на темата? Засега повечето "информация", представена от теб, е общо-взето copy-paste от разни сайтове, най-често руски.

Не че това е лошо, но все пак един реален личен опит (в областите на конструиране, производство, ремонт или експлоатация) е по-интересен, дори ако противоречи на разпространеното мнение и практика. Ако си обърнал внимание, аз досега не съм дал мнение за оръжие, което съм виждал единствено на снимка. Dinain и uzi71 също пишат от опит.

[Гост]

...Ако си обърнал внимание, аз досега не съм дал мнение за оръжие, което съм виждал единствено на снимка. Dinain и uzi71 също пишат от опит.

Ами тогава си оформете група на "опитните". Но в този форум по всяка вероятност ще сте малцинство. Аз познавам основно стандартното армейско въоръжение на БА. Като бях войник това са ми показали, това съм видял... Другото къде?!

[кало]

На този етап едва ли снабдяването на БА с ново основно стрелково оръжие е основният проблем, та да се занимава с него. Както става ясно, можем да бъдем в НАТО, поне за определено време, и без смяна на основния стрелкови боеприпас. Стоящите на въоръжение АК, АКМ, АКС, АКМС, нощните им версии, както и ПКМ, вършат достатъчна работа, за да бъдат решавани основните армейски задачи в съвременни условия. Доколкото, обаче, участието в международни мисии на ограничени контингенти се явява постоянна задача на БА, то, с цел унификация е приемливо постепенно преминаване към 5,56 НАТО. Най-евтиният вариант за това са разните модификации на АК в този калибър, произвеждани от нашите заводи. При това вече с възможности за допълни джаджи, станали така модерни напоследък - бързомерци, оптика, тактически предни ръкохватки, фенерчета, лазерни прицели. Разбира се, заради особености на конструкцията, точността и групираността на АК ще остане по-назад от тази на М16 или Г-36, но това едва ли е достатъчно от гледната точка на цена-ефективност, за да се оправдаят разходите по превъоръжаване с произвеждано в чужбина оръжие. Да не говорим за икономическата и социалната страна на въпроса.




ПП:

Мммм... а дали прочетеното, гледаното, чутото и техническите ти познания са релевантни на темата? Засега повечето "информация", представена от теб, е общо-взето copy-paste от разни сайтове, най-често руски.

Не че това е лошо, но все пак един реален личен опит (в областите на конструиране, производство, ремонт или експлоатация) е по-интересен, дори ако противоречи на разпространеното мнение и практика. Ако си обърнал внимание, аз досега не съм дал мнение за оръжие, което съм виждал единствено на снимка. Dinain и uzi71 също пишат от опит.

няма как да не се възхитя на пълната липса на високомерие и надутост в този постинг. между другото, какъв е опитът на Динайн с различни модификации на АК, например?

[Sir Gray]

Ох, хайде давайте с малко повече търпимост де, какво сега, събрали сме се да се дърлим ли? В тоя раздел все така се получава, аман, ще му ударим напълно катинара.

[Dinain]

Хм, аз не споделям виждането, че само "опитни" могат да говорят. Особено когато става дума за интернет форум, където всеки може да си твърди каквото иска и да разказва истории от тук до края на света.
Виждането ми е, че всеки може да участва в дискусиите, да спори, да излага аргументи и да си защитава тезите. И същевременно да е наясно че всяка данна може да се окаже грешна, независимо дали взета от сайт или от дебела книга. А най-елементарното нещо е да се досетиш че щом два източника твърдят противоположни неща, вероятно има нещо гнило.

Колкото до въпроса на кало, напълно неуместен - такава информация хич не му влиза в работата. Това (поне на теория) е анонимен форум.

[boliarin]

Всеки има право да защитава тезата си.Това е най добре да става аргументирано на база на личен опит и събрана информация ,а защо не и на лична ,дори и емоционална преценка. Nick има възможност пряко да участва в такива експерименти, защото средата му го позволява.Това е добре ,защото има много неща да се научат от наш човек, с достъп до всички системи леко оръжие.Безкрайните спорове ,дали АК е по добър от М-16 или Галил и т.н. би трябвало да са на научно техническа основа ,но това с нищо не променя предназначението им.Те всички отговарят на един единствен критерий :да са одобрени армейски оръжия от военна комисия,където стандартите са железни и се диктуват от край време от нациите, световни военолюбци :Русия ,Америка и в частност Германия.В личен план ,ако ми се наложи да избирам оръжие от този тип и от което ще зависи оцеляването ми,не бих се колебал за миг да предпочета М-16.Единственния ми довод е по точната и групирана стрелба на средна дистанция и най вече късия пълнител ,даващ възможност за по нисък прицел при положение "лежешком",което те прави доста по трудна мишена.Всичко друго са частни случаи.

[кало]

Единственния ми довод е по точната и групирана стрелба на средна дистанция и най вече късия пълнител ,даващ възможност за по нисък прицел при положение "лежешком",което те прави доста по трудна мишена.Всичко друго са частни случаи.

Ще си позволя за малкто да изляза от темата, но се налага да репликирам тук. Магазинът на М16/М4 не е особено по-къс от АК-магазин. При легнало положение обаче, именно при М16/М4 главата на стрелеца ще е с няколко сантиметра по-високо от главата на стрелеца с АК, просто защото мерните припори са разположени по-високо.

Колкото до основната тема - въоръжението на БА, и още по-основната тема - АК или М16 - подходът "по-точен" или "по-висока групираност", или "по-надежден" е, ъъъ, повърхностен. Става дума за СИСТЕМИ основно армейско въоръжение - тоест - боеприпас, оръжие, амуниция, подходяща за тях, допълнителни елементи, технологичност на производство, наджедност, ремонтопригодност, цена и куп други фактори, които трябва де се гледат в съвкупност. Колкото до това кой е по-точен, то на разстояния до 300-350 метра с добре пристреляни автомати, среден стрелец няма да има проблеми нито с АК, нито с М16. Но това е второстепенен фактор при оценката на армейското оръжие.

[ValBo]

... и най вече късия пълнител ,даващ възможност за по нисък прицел при положение "лежешком",което те прави доста по трудна мишена.Всичко друго са частни случаи.

Интересното в този частен случай е - какво е разтоянието между долният край на приклада и долния такъв на пълнителя при двата автомата?
Пък и дали разположеният под ъгъл приклад на калашников не ти дава по ниско разположение на рамото, пък и нали не всичко е равна, късо постригана ливада - дали това да се навреш възможно най-ниско и нищо да не виждаш е най-важното.

И в заключение. Отдавна се знае, че оръжията за специализираните отряди и за масово въоръжаване са различни и те най-често отговарят на съвсем различни изисквания

[Гост]

Това с пълнителите не е сериозно. Ако е нещо толкова съществено, то какъв е проблема да се изработи по-къс за АК-то? При ловната карабина "Арсенал" например пълнителя побира 5 патрона, а си е почти пълно копие на автомата.

[Nick]

...
няма как да не се възхитя на пълната липса на високомерие и надутост в този постинг...

Кало, всеки има право на мнение, естествено. Обаче те съветвам за в бъдеще да си филтрираш лексиката, давайки дефиниции по мой адрес. На това отгоре не си и разбрал за какво говоря, а именно, че е добре да се пише за това, за което имаме реални познания.

[uzi71]

Хммм, тук наистина замириса на спор без край, затова искам да изясня моята позиция. Няма абсолютно добри и абсолютно лоши оръжия. Всяко оръжие е компромис с определена част от характеристиките си и това неможе да бъде избегнато. Естествено е че едното оръжие ще е по-добро в едно нещо, както и ще е по зле в друго. Затова ако има избор стрелеца подбира това пушкало, което му пасва най-добре , а ако няма избор - нарамва това което му дадат. Спец. частите обикновено имат по-голям избор затова няма нищо чудно в това да видиш зелена барета с АК или спецназовец с МР5, защото боеца който носи объжието определя какво му е необходимо. Напр. американеца вероятно е избрал АК не защото му харесва повече от М4, а защото извършва диверсионна акция и АК в определена степен му помага при прикритието сред противника. Подобна или друга ще е причината и руснака да избере западна карабина , но в никой случай няма да е защото АК е лошо оръжие , а защото за дадената мисия му трябват точно определени характеристики на пушкалото /напр. външен вид, вид боеприпас, звук и т.н./.
В крайна сметка най-добро оръжие е това което боеца поднава най-добре и с което се чувства най-сигурен.

[Гост]

За спецчастите е така, но за обикновения войник това няма как да стане. Не може да се угоди на всеки вкус. Нашите военни ако мислят да сменят АК-то в бъдеще време, смятам, че немската карабина G-36 е най-удачния вариант. Това е мое виждане за нещата.

[Nick]

.. Не може да се угоди на всеки вкус....

Точно така! Изборът на оръжие е най-вече въпрос на икономика. Как иначе да си обясним присъствието на пушки като руската обр. 1891/30 и френската Mle 16 през ВСВ? Това са велики сили, с голям конструкторски и промишлен потенциал. Но изкарват ВСВ с доста остарели пушки по икономически причини.

Относно магазините - ето моят SLR редом с няколко магазина: 5-патронен еднореден, 10-патронен двуреден, 30-патронен двуреден. Имам и 20-патронен унгарски, но не се сещам къде е в момента. Приклада го замених с такъв в оригинална конфигурация + пистолетна ръкохватка. Навремето тук имаше един глупав закон за "щурмовите пушки", където една от характеристиките на такова оръжие беше наличието на пистолетна ръкохватка. След изтичането на действието на закона (10 г.), той не бе продължен и аз смених приклада с подходящ.