Сравнение на някои типове леко пехотно оръжие

[tconiotconev]

ТТД не отразяват надеждността и удобството в експлоатацията на оръжието. Само стреляне не е достатъчно, трябва и да се почовъркаш в тях, да ги почистиш десетина пъти и т.н. СВТ-40 е трудна за почистване, регулирането на газоотвода също е трудно и най-лошото - позволява неправилна установка. М1 се пълни по-бързо и по-удобно от СВТ, освен това е доста по-надеждно оръжие. Мерните прибори на Гаранд са много, много по-добри от тези на "Светка"-та. За мен определено М1 е по-добрата пушка.

Стрялял съм доста и с двата модела, макар и не в бойни условия, разбира се, а в почти стерилните условия на стрелбищата. Ето ги хубавиците:

Аз има един въпрос:
Значи казваш, че съветската се пълни по трудно от американската? ами ти може да си стрелял с нея т.е. и с двете ама нещо мой забравяш, че на съветската пълнителя се снема и на негово място се поставя друг. Е колега сега кое по лесно се презарежда? ако смяташ, че по лесно е да презаредиш едно оръъжие, което ползва тенекиени пачки нищо си се объркал.Междо другото още нещо информативно за теб. Значи М14 или цивилният и вариянт М1А, който се изработва на базата на М14 е използвана базата на М1 Гаранд ... та при тази М14, М1А има преходник на цевната кутия който позволява аналогично пълнене, като при М1Гаранд, но това незначи, че М14 е по-лоша пушка от М1Гаранд, а напротив.
П.П. Ако има достатъчно финосови средство бих си взел М1А соком или скаут за да правят компания в касата на SLR - ра, но и едно СВД също небих отказал да добавя. За вариянтите " нешънал матч" ; " лооадед" и т.н. също небих ги отказал, но ще се наложи да купувам по висока каса. Същото важи и за СВД.

[Dinain]

Моля, някой модератор разполагащ с време да отдели темите една от друга. Тук виждам една камара постове, които всъщност са за темата "М-14 vs. СВД" и други, които са за нова тема "M1 vs. СВТ".

[tconiotconev]

......................
----------------------------------------------------------------------
За да не помпам други мнения - За Цончо Цончев: Много добро ревю на карабината на Зиг. Пипал ли си 416 ? Интересно ми е как би ги сравнил двете... Също ако случайно ти попадне пробвай S&W M&P 15R. Стреля руските армейски излишъци 5.45Х39 и е доста добра по мнението на някой като изработка. Доста била близа до военните спецификации. Бая се навивам за една такава със газово бутало.

Живи и здрави.

Забележка: не се казвам Цончо Цончев, а Цоньо Цонев.
Уредете ми едно 416 и ще ти дам отговор, но междовпрочем скоро стрелях с ловния вариянт на М16 - AR 15 производство на фирмата Ремингтон. Произведени изстрели с това оръжие 10 бр., но ми стигат да си изградя мнение за него; оръжието бе оборудвано с бързомер на фирмата Аймпойнт.
Значи по това което съм чел за това оръжиеспрямо М16 и нейните армейски модификации знам, че AR 15 като качество на изработката е по добра от М16 понеже при нея цевната кутия е направена от ковано фрезован алуминиев блок, което пък е по- добро сравниено с лятата цевна кутия. Отделно цевта е на ловния вариянт е по прицизно направена от тази на армейския. Та накратко за въпросната AR 15:
Значи супер ергономична пушка която по ергономика бие АК -47 с много идеи напред дори и по тегло, като точност също, за пробивност на боеприпаса немога да се наема да кажа понеже стрелях по предмет ( парче от пъничка); сравнена с G-3 американеца бие германеца по тегло т.е американеца е по лекичак, ергономика американеца е с една идея и половина по добър само заради теглото/ ако беше с механични мерни прибори точно от там американеца щеше да спечели въпросната половин идея/; Я да видим сега ако сравня AR 15 с АК 74 ( с любимата играчка имам изстреляни много, ама супер много патрони). Така... а ...... аз що несе помъча да направя един обстоен анализ на това с което т.е до което съм имал достъп от тези, ако искате кажете.

[майор]

KALO, Nick ти отговори лаконично и точно. Споменавам Мосин,защото е достатъчно популярен,но не е детенце на руската стрелкова мисъл. А СВТ40/АВТ40/ не напразно е извадена от производство още през 42г. Съществен недостатък на СВТ/АВТ/ е ненадежното закрепване на магазина .... G43 e po-dobra. НО ¹1 за ВСВ е ГАРАНД. Нищо не казваш за долното газоотвеждане при М14/21/25/105/110/.Предимство или недостатък?Дай си мнението за по-масивната цев на М... Всъщност спорът е дали качествата на СВД отговарят на рекламата и.

[DDD]

$2000 грубо за прилична снайперска винтовка не е толкова много. После, цевите на М21 и М25 се произвеждат от доста различни фирми, до колкото аз знам дори Спрингфилд ги сглобява с каквото си поръчаш. Познавам също хора които си поръчват частите и си ги събират сами но както се сещаш това не са такива като нас. Цевите нямат нищо общо с това което е СВД (понеже за нея говорихме с колегата) - конвеирна изработка. Ще ти дам само два примера, ако ти се занимава потърси малко инфо за да сравниш качеството с това което знаеш за цевта на СВД:http://www.kriegerbarrels.com/M1Gara...246-wp3393.htm Това са спецификации само за DMR, не за снайперска система.
Друга фирма която прави цеви за М21 е http://www.douglasbarrels.net/
В зависимост от това каква система ще събираш имаш избор от три вида дебелини на цевта, възможност за усилени затворни кутии, различни абсолютно различни една от друга рами с приклади и т.н.т. мисля правят DMR,M21 или M25 моного по гъвкава платформа отколкото СВД както и да я гледаш. И то при по-малки размери. Изобщо няма да се спирам на възможностите за кичене на аксесоари, най-малкото горна пикатини релса, двунога и адаптора за заглушител са стандартни при повечето снайперски модификации. Сложи си ръка на сърцето и ми кажи, според тебе колко уважаващи себе си производители на сериозни снайпери знаеш, които ще сложат рамата за оптиката отстрани на затворната кутия а не върху цевта или пък, което даже не искам да коментирам - ще сложат сгъваем приклад на прецизен снайпер ?
Не бих коментирал нищо от "спора" за М14, просто защото момчето не тук за да участва и не разбира за какво приказвам, но СВД е нищо повече от добра поддържаща снайперска винтовка. Аз я намирам също за морално остаряла концепция с доста лимитирани възможности за употреба, в смисъл, че трябва да и свикваш с ергономиката, не приема каквато и да е оптика и размерите са и по-големи отколкото изисква съвременният бой. Единственото "уникално" нещо на СВД е цевта и и никой не и го отнема, но когато можеш да постигнеш същият, ако не и по-добър ефект с по-къса цев защо трябва да се залисва човек толкова по СВД. Не знам ,аз все още не мога да си променя мнението, че доста хора тук специално теоретизират за неща които са виждали само в интернет. Едиствено едно момче каза, че не е запознато достатъчно с това за което говорехме което му прави чест и в никакъв случай не е срамно но определено си прав - ония разговор загрубя,което след като го направи безинтересен, го довърши като досаден.
Жив и здрав.
-----------------------------------------------------
Изв. ще ти драсна 2 реда тук ---> Пак, благодаря за мишенките - вчера продухах 50тина патрончета през детската пушчица, на 20м. защото бях на закритото стрелбище. Използвах една от твойте "прецизни" мишенки - доста добре я продупчи. Не съм я разглобил още но ако все още ти е интересно, кажи.
Жив и здрав.

Виж сега, несъмнено американската индустрия е направила от М14 един много добър продукт за цивилния пазар (нещо което не може да се каже за русктите Тигър, там качеството е по-ниско от армейското). Обаче разговора беше за военните пушки, а в армията не си поръчаш цеви или варианти на оръжието, а стреляш с това което е прието на въоръжение. Американските войници не си поръчват сами оръжието, а стрелят с това което им даде чичо Сам, а то е еднакво. Същото важи и за т.н. аксесоари - ако са на въоръжение ги има, иначе няма значение. А и не виждам какво и куца на СВД - всички мерници които са приети на въоръжение са съгласувани конструктивно с начина на закрепване и той е надежден; Просто при руския стандарт оптиката се закрепва отстрани. Това че руснаците не разполагат с толкова качествена оптика както американците, не прави СВД лоша - оптиката не е част от оръжието и се слага допълнително. И нищо не пречи за едно СВД да имаш 2 или 3 оптики (дневни и нощна) простреляни с него (както и при М14). Също не виждам какво пречи на СВД да се сложи заглушител - има резба на цевта, единственият проблем е че стъпката на резбата вероятно е различна и американските заглушители не стават. Пък може и да има изработени такива и за СВД от американски фирми. Всъщност мисля има и руски за СВД приет на въоръжение. Относно сгъваемия приклад - варианта е за парашутисти - по-лесно се скача с парашута при сгънат приклад. Тъй, че не виждам какво е лошото на СВД да си върши работата в армията.
Точна оценка може да се даде, както ти казах, само ако се сравнят по няколко нови пушки от двата вида с еднакви по качество патрони.
Относно затвора на Уинчестъра - интересува ме!

[tconiotconev]

Значи подкрепям DDD относно закрепването на оптиката при СВД. Междо другото е добре да видите какво е закрепването при М14

[tconiotconev]

http://www.leapers.com/pages/mounting_systems/tri-rail_mount.htm

Това е монтаж за М14

[.38 Super]

Виж сега, несъмнено американската индустрия е направила от М14 един много добър продукт за цивилния пазар (нещо което не може да се каже за русктите Тигър, там качеството е по-ниско от армейското). Обаче разговора беше за военните пушки, а в армията не си поръчаш цеви или варианти на оръжието, а стреляш с това което е прието на въоръжение. Американските войници не си поръчват сами оръжието, а стрелят с това което им даде чичо Сам, а то е еднакво. Същото важи и за т.н. аксесоари - ако са на въоръжение ги има, иначе няма значение. А и не виждам какво и куца на СВД - всички мерници които са приети на въоръжение са съгласувани конструктивно с начина на закрепване и той е надежден; Просто при руския стандарт оптиката се закрепва отстрани. Това че руснаците не разполагат с толкова качествена оптика както американците, не прави СВД лоша - оптиката не е част от оръжието и се слага допълнително. И нищо не пречи за едно СВД да имаш 2 или 3 оптики (дневни и нощна) простреляни с него (както и при М14). Също не виждам какво пречи на СВД да се сложи заглушител - има резба на цевта, единственият проблем е че стъпката на резбата вероятно е различна и американските заглушители не стават. Пък може и да има изработени такива и за СВД от американски фирми. Всъщност мисля има и руски за СВД приет на въоръжение. Относно сгъваемия приклад - варианта е за парашутисти - по-лесно се скача с парашута при сгънат приклад. Тъй, че не виждам какво е лошото на СВД да си върши работата в армията.
Точна оценка може да се даде, както ти казах, само ако се сравнят по няколко нови пушки от двата вида с еднакви по качество патрони.
Относно затвора на Уинчестъра - интересува ме!

В общи линии съм съгласен с тебе с единственото изключение, че когато говориме за М21-25, ако щеш за NМ или DMR, всичко което визирам стреля в момента в армията. 100% съм съгласен за стандартизацията, но има пдразделения които си поръчват пушките, има хора-мобилизирани, които си стрелят със свое оръжие, и не е много правилно да сравняваме "стандартната" конфигурация на М14, такава каквато е била през 60те с това което е днес. Фирмите за които ти говоря снабдяват армията, визирам армейски оръжия. Последната която нашумя за да не съм голословен: http://http://www.smithenterprise.com/
То в този аспект не е много правилно да сравняваме и М21 със СВД, освен ако не теоретизираме. Моят аргумент даже не беше дали СВД е по-добра или по-лоша от М14(най-общо визирам платформата). Идеята ми беше единствено, че дори и с по-къса цев, М14 ще прави стегнати групи по-продължително отколкото по-дългоцевната СВД. Така както може да бъде преимущество, дългата цев може да бъде и недостатък, особено при военно поддържащо приложение когато се изисква по-продължителен огън. Друг е въпроса, че има статистики, горе-долу доказващи, че една поддържаща снайперска винтовка едва ли ще стреля до такава степен, че да има проблем с точноста от прегряване, но мисля, целият разговор беше по-скоро теоретически, отколкото да разглеждаме детайлно двете системи. Поне аз така подходих към него в общи линии. Именно за това споменах за качеството срещу масовото производство при СВД и дадох за пример СОКОМ2 - при дебелината на цевта си СОКОМ2 ще стреля много по-стегнати групи за по-дълго време, даже без да е означена като "снайперска" винтовка. Английският термин е "consistent fire", аз нямам нерви да го превеждам, защото някой сигурно ще се огледа и в тази запетайка...
Лично на мене би ми било по-интересно да намеря информация за износването на цевите за което спомена, специално при тези две системи. Брой изстрели, разширение при изстрел, вибрации свързани с материала - такива работи. Аз съм запознат най-общо със въпроса за цеви от "карбонова стомана" срещу цеви от "stainless steel" както го определят американците, и то повече при пистолетите, интересно ми е да чуя мнения за същото при пушките. Ти звучиш малко или много като ловец, би трябвало да си по-в час с тези неща.
Жив и здрав.
--------------------------------------
До края на деня ще кача снимките.

[.38 Super]

http://www.leapers.com/pages/mountin...rail_mount.htm
Това е монтаж за М14

Знаех, че някой ще го пусне това Но пък има и тонове други закрепвания за нея по класически "снайперски" начин, просто са захванати по-напред и върху цевта.

За да не се повтарям - съгласен съм в общи линии, в края на краищата това са поддържащи оръжия. Аз лично бих предпочел по-солидната и удобна за носене (маневриране) система, пред система която ще компрометира предимството на цял приклад например, за да не забивам в излишни в случая подробности.
Жив и здрав.

[Nick]

Аз има един въпрос:
Значи казваш, че съветската се пълни по трудно от американската? ами ти може да си стрелял с нея т.е. и с двете ама нещо мой забравяш, че на съветската пълнителя се снема и на негово място се поставя друг. Е колега сега кое по лесно се презарежда? ако смяташ, че по лесно е да презаредиш едно оръъжие, което ползва тенекиени пачки нищо си се объркал.Междо другото още нещо информативно за теб. ...

СВТ се пълни от шини, както вече казах. Но дори и да се използва магазин, пак е по-бавно от пачката на Гаранд (оригинално на Манлихер, после на Мондрагон), Вземи прочети НСД на СВТ и ще видиш как се пълни. Бил съм сбъркал, предствете си... хе...

Не пиши за неща, от които си нямаш и най-далечно понятие.

[майор]

... Американските войници не си поръчват сами оръжието, а стрелят с това което им даде чичо Сам........ А и не виждам какво и куца на СВД ...И нищо не пречи за едно СВД да имаш 2 или 3 оптики (дневни и нощна) ... Също не виждам какво пречи на СВД да се сложи заглушител - има резба на цевта, единственият проблем е че стъпката на резбата вероятно е различна и... Всъщност мисля има и руски за СВД приет на въоръжение...

DDD, 1. И чичо Сам дава най-доброто на войниците си/дали успява е друг въпрос/. 2.На СВД и куца това,че всъщност е едно развитие на АК за 7.62х54R. 3. На СВД руските стрелци монтират чудесни "оптики "/дневен + пасивен нощен прицел/ 4.За СВД не е конструиран заглушител,защото не съществува и боеприпас 7.62х54 с дозвукова скорост 5. Руската мечка също се старае да създаде за меченцата стрелци по-добро оръжие. Само на базата на СВД 7.62х54 са разработени например: СВДС; СВДУ/сву/; СВДУ А/СВУ А/; СВДУ АС/СВУ АС/ + СВДК,която е в кал. 9.3х64/7н33/,но всички си носят малко или много недостатъците на Драгунов...,т.е не стават са СВ...

[кало]

Ник, някак ми се струва редно да покажеш и точка 140, и страница 103, и страница 105. Не че нещо, но от тях става ясно, че пълненето през затвора е спомагателно, а основното е смяна на магазина, което пък няма как да не е по-добрият вариант от положението при Гаранд. Не че това прави американската пушка по-лоша.

.38, дебелината на цевта осигурява по-висока точност (в зависимост от условията на стрелба и начина на изработка), но не и по-продължителна употреба. все едно, нагряването води до спад на точността и групираността. от друга страна, по-тънката цев се охлажда по-бързо. СДВ-С е с по-дебела цев, например.

майор, стига откровени глупости. ако се зачетеш тук-там или посетиш някой музей, може би ще установиш, че Г43 е базиран на СВТ, но се явява не съвсем удачна разработка.

пред система която ще компрометира предимството на цял приклад например

няма такова предимство. тоест - няма значение дали прикладът е цял или сгъваем. това не влияе на точността/групираността. Но пък влияе на маневреността, не толкова, колкото тежестта на оръжието (5,3 кг за празен и без прицел М21, и 4,3 кг за празен и без прицел СДВ-С).

И да уточня - СВД не е идеалът за снайперска винтовка. Тя е просто оръжие, разширяващо значително по далечина и точност огъня на стрелковото отделение. Като такава трябва и да се оценява. Огромна част от нейните предимства няма да станат ясни на стрелбището, а в калта. Но все пак, тя не е снайпер в истинския смисъл на думата. Тя е съветският аналог на DMR и толкова.

4.За СВД не е конструиран заглушител,защото не съществува и боеприпас 7.62х54 с дозвукова скорост

пак ще повторя - стига глупости.

[Nick]

Ник, някак ми се струва редно да покажеш и точка 140, и страница 103, и страница 105. Не че нещо, но от тях става ясно, че пълненето през затвора е спомагателно, а основното е смяна на магазина, което пък няма как да не е по-добрият вариант от положението при Гаранд..

Съвършено невярно. Основното пълнене е именно от шини. Магазините са запасни, не основни. Абсолютно също е положението при SMLE, в чийто БК влизат три магазина. Но никой никога не е твърдял, че пълненето при нея е чрез сменяеми магазини. Защото то си е чрез шини; така е и при СВТ.

Второ, в комплекта на СВТ влизат 2 или 3 магазина - колко патрона са това? И какво става след изразходването на 20 патрона в магазините, Иван казва "Спрете сега да стреляте за малко, че да си напълня магазините, че да си заредя пушката"? Или май използва патроните по пет в шина? Какво казва логиката и разказите на участници във ВСВ?

Ето какво влиза в комплекта на СВТ:

[Nick]

Продължавам с темата за сменяемите магазини и пълненето от пачки, но го отделям в друго мнение, защото давам пример с друга пушка.

Това тук е швейцарски Манлихер М1893 със сменяем магазин (много рядък, обаче и него го имам в колекцията си ):





И какво сега, да твърдим ли от показаните картинки, че "от тях става ясно, че пълненето през затвора е спомагателно, а основното е смяна на магазина, което пък няма как да не е по-добрият вариант от положението при Гаранд"?

Или да проверим фактите и да видим, че въпреки сменяемите магазини в комплекта, основното пълнене е ставало така:

[Nick]

Да продължим ли темата за сменяемите магазини и пълненето от шини с една много по-известна пушка (също в колекцията ми)?





Какво е основното пълнене при Енфийлд - чрез смяна на магазините (три в комплект, 10 патрона всеки), или все пак от шини?