Май всичко си идва на мястото!
-
Май всичко си идва на мястото!
"...7. Пациентите във форумите трябва да се съобразяват с условието, че тук не е място за интелектуални изяви от типа на философски монолози, това е лечебно заведение." - Правила за форуми -
Нищо не си идва на мястото.
Определено всички автомати участвали в конкурса по него време удивително приличат на StG44, но тази прилика до известна степен е продиктувана от технологията на работа на автоматика и отчасти на "модата" зададена от мистер Шмайзер през 42-а.
От друга страна автоматите работят на различен принцип и освен външната прилика нямат много общо.
Да, наистина Хюго е бил в Ижевск по времето на разработка на АК, но дали и как е учавствал в разработката му е една terra incognita. Трябва да се има предвид, че Калашников е бил абсолютно непознато име по това време и ако някой е имал достъп до Хюго Шмайзер, то той би трябвало да бъде търсем измежду именитите съветски оръжейници.
Накратко - няма мистерия. Стига мистификации.Analog man... -
Не знам аз кое е изяснено и кое не, но в СССР са ползвали чужда помощ за най-различни оръжия. Сега, когато гледам за флота например, масово моделите съветски кораби са или на италиански фирми, или с помощта на италиански и немски фирми правени. А някои са си направо строени в Италия. Много танкове пък са копирани или правени по американски, британски и т.н. модели. То въобще всяка прохождаща индустрия не минава без копиране, така че не ми се вижда невъзможно и тук да е било така, т.е., тезата на колегата HBC не ми звучи чак толкова невероятно.Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
Проект 22.06.1941 г.
"... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©Comment
-
Ще си позволя да взема отношение по типичен за интернет начин. Т.е. без да съм чел статията, от която започва темата. Като начало, мисля, че поне два пъти това "копиране" е било разглеждано в този форум.
И след това, аз лично не бих имал доверие на статия, която е от сайт на име topwar и е със заглавие "тайната на ... е разкрита". Без значение какво е на мястото на многоточието. Точно затова и не смятам да я чета. Ако толкова държа да разбера дали автоматът е копиран, ще се разровя в този форум, в други оръжейни форуми, в крайна сметка ще прочета в руската и в английската Уикипедия.Comment
-
Прав си, така е. Моите съображения бяха единствено принципни, изхождайки от общите за периода проблеми и решения. А двете теми за "Калашников" май са тези:
"Калашников или Щурмгевер 44"
"Дали Калашников дупчи релси"Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
Проект 22.06.1941 г.
"... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©Comment
-
Като казвам -"Всичко си идва на мястото", имам предвид премълчаваното от официалната историография (съветска) приноса на Хуго Шмайзер конкретно за това изделие (АК-47) и в по-широк план в оръжейното производство в СССР. Показателно е споменаването на писмо, с което немският конструктор моли съветското ръководство да подобри битовите условия, така, както би го направил един редови съветски конструктор, т.е. Шмайзер вече (по това време) е неделима част от съветската оръжейна индустрия. Приносът му към технологизацията
на калашника е неоценима, а като знам от личен опит колко удачни конструкции са били погубвани в серийното производство именно поради технологични проблеми, склонен съм да поставя и неговата фамилия в наименованието!
Честит празник (Свети Георги) на всички именници и на всички мъже и жени под пагон!"...7. Пациентите във форумите трябва да се съобразяват с условието, че тук не е място за интелектуални изяви от типа на философски монолози, това е лечебно заведение." - Правила за форумиComment
-
По това време всички страни-победителки изследват,използват и усъвършенстват каквото са успели да докопат при победата.Не съм попадал на сериозни опити от "официалната историография" това да се прикрива.Никой в САЩ например не крие особено работата на екипа събран от проф.фон Браун,където първоначално използват докарани през океана ракети и стартови установки,после ги модифицират за своите цели и накрая създават изцяло нови модели,базирани на същата концепция,от все този конструкторски екип.Това се знае,но по понятни причини просто не се афишира.При това САЩ-ианците не наричат творенията си Фау и съвсем основателно можем да ги наречем Американски.Та ако приемем на доверие приноса на г-н Шмайзер към разработката на първите модели АК за основателен,то не виждам причина да ги наричаме "Немски" ,нито да добавяме името му към официалната сигнатура на един чисто Съветски продукт.Още повече,че на технологично ниво приликите между неговата карабина,правена за Вермахта и АК са чисто концептуални.Докато разликите са видими във всяко отношение от неспециалист.По същата причина не бихме могли да говорим за огромната гама модели АК,като за едино определено оръжие.Това е марка развивана от поколения екипи в различни държави и да добавяме името Шмайзер към нея определено не би било особено коректно.По мое мнение,обсъждания "принос" не е счетен за достатъчен за коментар."Официалната съветска историография" няма скруполите примерно да коментира пространно работата на своите символични авиоконструктори от бюрата на МиГ ,Су и Ла,използващи за своите модели пленени реактивни двигатели,или директно копиращи немските самолети.За пример Ме-262 (Су-9).Никой,нищо не крие,но и не си прави труда да изтъква работата на този или онзи военнопленник.Цитирайки същата статия ( Шмайссер говорил о том периоде скупо: «Дал русским несколько советов».) То бих причислил приноса му към чисто консултантски.Като казвам -"Всичко си идва на мястото", имам предвид премълчаваното от официалната историография (съветска) приноса на Хуго Шмайзер конкретно за това изделие (АК-47) и в по-широк план в оръжейното производство в СССР......Приносът му към технологизацията на калашника е неоценима, ........склонен съм да поставя и неговата фамилия в наименованието!Last edited by Imperial; 08-01-2012, 14:53.Comment
-
-
Що за мнение, излиза че в космоса ги е пратил някой друг...българиец написаРуснаците винаги са били глуповати, но с голяма мания за величие. Ако някога изобщо са правили открития в нещо, хората, които са ги правили се водят за руснаци, защото е било съюз, сега е федерация, но са етнически украинци, българи, естонци, латвийци и прочее. Пък и странно - технологичният им възход на "руснаците" е след като влизат в Германия. То същото се случва и със САЩ - поделят си немските открития и си ги приписват за свои.
Е това е доста символично за руската наука.
Comment
-
-
Руснаците винаги са били глуповати, но с голяма мания за величие. Ако някога изобщо са правили открития в нещо, хората, които са ги правили се водят за руснаци, защото е било съюз, сега е федерация, но са етнически украинци, българи, естонци, латвийци и прочее. Пък и странно - технологичният им възход на "руснаците" е след като влизат в Германия. То същото се случва и със САЩ - поделят си немските открития и си ги приписват за свои.
Е това е доста символично за руската наука.
Да отричаш статия, която не си прочел - такова мнение е по-скоро за редакция, но най-вече няма никаква стойност. А тя наистина може да не е добра, но как би го разбрал? Уикипедия е толкова достоверна, колкото и този сайт, дори аз съм писал и редактирал статии в нея, което значи, че всеки може, а това поставя под въпрос научната им същност и изобщо достоверността им.
Колкото до сайта - какво му е? Изглежда грамотен, а името - ако "topwar.ru" звучи тъпо, нима "boinaslava.net" звучи по-сериозно? Просто такова твърдение пък съвсем е абсурдно.
То няма срамно, че има взаимствано, ако ще и копие да е. Нито е за първи път на руснаците и в човешката история изобщо, нито ще е за последен. А вече няма значение, защото колкото и да е добър, автоматът десетилетия наред е оправдавал славата си, но седемдесет години по-късно е вече отживелица. Нормално и пак - няма нищо срамно.Петият корен...Comment
-
А пък ако вземем руските АСВ-36 и СВТ-40, това са оръжия, каквито германците не са могли да си позволят в началото на войната. Чак FG-42 е вече добър еквивалент (между другото, това ми е любимото немско пушкало от войната).
(След провала на G-41, дето би трябвало да е бил отговора на АСВ-36 и СВТ-40 идва редът на FG-42 за парашутистите, на следващата година-1943 на G-43 за планинските дивизии, и през 1944 накрая идва ред на "Щурмгевеер 44" за цялата пехота).Last edited by Kramer; 08-01-2012, 20:35.Comment
-
-
Могли са, разбира се, но доктрината им е била друга. След 1943 самите руснаци драстично намаляват производството на СВТ-40 поради проблемите му (трудно за поддръжка, недостатъчно здраво). Показвал съм снимки на газовата му система, но ето ги пак. Оръжието е капризно, регулирането на газовете не е лесно дори в стрелбищни условия. Това ми е най-любимата полуавтоматична пушка, но недостатъците й са ми известни.
Доста спорно твърдение. ФГ-42 дължи съществуването си единствено на желанието на Луфтвафе за самостоятелност. Оръжието е отхвърлено от Heereswaffenamt просто, защото не отговаря на изискванията им (т.е. не е добро, казано на прост език). Не като конструкция, а като концепция. Като конструкция е може би най-доброто, което може да се направи в рамките на установените параметри (тегло, пушечен патрон, пълен автомат и т.н.) Не повече от 5,000 ФГ-42 са произведени, което говори нещо за качествата на оръжието.Attached FilesНикто не обнимет необъятного! - Козьма Прутков
A який чоловiк горилку не п'є - то вiн або хворий, або падлюка. - Невідомий українецьComment
-
-
На въпроса явно яснота по много причини няма да бъде дадена, но в крайна сметка е и без значение копие ли е или не.
От 40-те досега във военното дело са вложени главозамайващи суми, отделно науката е много по-развита. Така че при всичките си качества - времената, нуждите и прочее са други. А всеки по-нов и подобрен модел на АК не е вече онзи първият.Петият корен...Comment
Comment