Сравнение и избор на щатен автомат

[кало]

Някои руски мерници още ползват лястовичата опашка.

Иначе - и при двата вида прицела се примижава с едното око. Само при колиматорни прицели с увеличение до 1,5 примижаване не е необходимо.

Да, грешка е, че не посочих дължината на цевта

USMC ползваха временно HK416, ама дали заради лоби, дали заради съкращаване на разходи, не им дадоха да си я купят. За сметка на това, приеха малко спорното решение да заменят постепенно M249 SAW с M27 IAR (направена за тях версия на HK416). Иначе - да, надеждността на 416 е значително по-голяма от тази на М4.

Виж, това, че на определени, при това най-вече специалисти, нещо в дадено пушкало, не им харесва, не значи, че им пречи да си вършат работата с него. Затова и трудно можем да говорим за проблеми, а по-скоро - за подобрения.

[DDD]

Гледах едно филмче в ютуба:

http://www.youtube.com/watch?v=QM3a_kp6yMU

http://www.youtube.com/watch?v=cenylnlvb5w

Порази ме котролируемостта на щурмгевеера на автоматична стрелба и липсата на откат нагоре или в страни (клатене на оръжието);
Май наистина прогресът не е голям предимството на новите конструкции е много малко: монтиране на бързомерци, нощни прибори, оптики с малко увеличение, заглушители и т.н.
Но в основните конструкции трудно може да се направи нещо значително.

[beri_cd]

За лястовичата опашка - може би, както казах по-горе, просто не съм виждал. И не се сещам да има сериозно производство на каквото и да е под лястовича опашка, вместо Пикатини.

За "примижаването" - и в двата случая идва естествено и нещо, от което човек трябва да се отучи. Свикнеш ли да си с двете очи отворени - минуси няма.

И не е само дължината, и не е само боеприпаса. Освен посочените неща - баланс и компановка също са от значение.

Да, работата могат да си вършат и със Стг.44. А иначе - защо да не говорим за проблеми, подобренията от какво се пораждат?

[Amazon]

Иначе - и при двата вида прицела се примижава с едното око. Само при колиматорни прицели с увеличение до 1,5 примижаване не е необходимо.

Сигурен ли си? Защо тогава в армията това беше едно от първите неща които ни набиваха в канчето, че се прицелваш с двете очи отворени? И това в две резлични поделения, едва ли е било някаква "регионална" политика.

[кало]

Защо тогава в армията това беше едно от първите неща които ни набиваха в канчето, че се прицелваш с двете очи отворени?

Тва в коя армия, кой го е обяснявал и дали не е ставало дума за мятане на гранати?

Така, тва с двете очи, ако се ползва, е за бърза стрелба с промяна на прицелната точка на близки дистанции на автоматичен режим.

Иначе - основният метод за прицелване е със затваряне на едното око

например: http://www.youtube.com/watch?v=ITp2OM7Qzqs

Разбира се, можем да отидем и на стр.104 от Наставлението за АК, където изрично обясняват, че прицелването става с едно затворено око (за което си има сериозна причина, де)

[Amazon]

Откъде да знам бе Кало. Използваха едно хитро приспособление, нещо като малка призма(фабрична, добре изпипана и подобна на изкривен колиматорен прицел) с която легнали до боеца проверяваха и коригираха мерната му линия в реално време и отделно поглеждаха, да не си си затворил лявото око. Все пак това беше втората половина на 90-те. Може пък да не са чели "стр.104 от Наставлението за АК" (това от коя година е?). Може да са го прочели и да не им е харесало. Може пък да лейтенантите и капитаните да са били професионални български военни и да са знаели какво правят.
Факт е че добре си свършиха работата. Ти как мислиш? Не са прочели страница 104 и са некадърници, или хората са професионалисти и просто нещата са се развили от 70-те до сега?
Ще ти дам пример със захвата на КНО. Защо се промени от лявата ръка потдържаща дясната към лявата ръка обхващаща захвата на дясната. Пак ли някой не е прочел някоя страница?

А това за гранатите не го разбрах - чесно. Ти някога хвърлял ли си истинска граната? Защото аз съм и не разбирам какво искаш да постигнеш с такъв "аргумент". Тоест разбирам, но ИМО не е това начина да се води дискусия.

[кало]

хвърлял съм, пък ти от майтап не разбираш
вероятно прицелването с двете очи е било упражнение за стрелба на близки дистанции, няма как да се постигне точна стрелба на средни и далечни без примижаване - щото там се измества мерната линия, фокусът върху мушката и прочее чудесии.

Колкото до техниките за стрелба, те се променят през няколко години, но с бая мижав ефект. Става дума и за различни школи, разбира се. Модерният захват е такъв (влезе при военни и полиция от бързата стрелба), че палецът едва ли не опира в движещата се част... например - http://www.youtube.com/watch?v=_bqavzzaaL0

Но, смятам, че случаят едва ли е аналогичен - захватът е едно, методът на прицелване - друго.

Ето, например един типичен пример за по-модерен захват за щурмово дългоцевно оръжие за близък бой - с поддържаща ръка върху цевта.

Цитираното от мен Наставление е от 60-те, но пък в по-новите - от края на 90-те - за АК-74М, пише същото (стр.127, част 119), пък и така са ме учили в казармата. Знам ли, може моите инструктори (те пък - все от майори бяха, във военното училище в Търново да не са били в час...)

ПП - Не мога да поместя снимки от наставленията, щото нямам уеб-хостинг... Но всеки може да ги намери, изтегли и провери.

[beri_cd]

Да си затваряш лявото око (ако си десничар) e нещо естествено. Идва отвътре. Също и да си държиш дясната ръка изпъната настрани (американците му викат "chicken wing-ing it"). Затова е и обучението, да коригира тези неща, които отначало ти се струват нормални, но реално са в минус. Почти във всички ситуации две отворени очи са за предпочитане - при използване на механични мерни прибори на къси и средни дистанции, при използване на колиматорни мерни прибори. Аз лично отначало също си затварях окото, инстиктивно, не се отучих. Единствено виждам логика когато с механични мерни прибори стреляш по мишена на няколко стотин метра, тогава има известна логика да затвориш лявото око. В случая обаче закриването на зрителното поле от мерника не е от особено значение, тъй като "екшънът" се случва точно на 12ч.

Това че в някое ръководство (а то не е ли за АК-47? ), издадено во време оно, го пише, не означава, че с течение на времето хората не са измислили по-добри методи. Както и много техники за експлоатация на АК, които са се преподавали преди десетилетия, но днес се считат за отживелица.

ЕДИТ :
Кало, повярвай, може да се води точна стрелба с две отворени очи. Ако се научиш - ще видиш, че няма да ти прави впечатление. За мен лично затварянето на лявото око предстваляваше огромно дразнение, натоварва ми мускулите на очите, неестествено е, дразни ме, изморява ми се окото (не знам дали се разбира от това, което пиша...). С две отворени очи - премахва се напълно този проблем. С малко тренировки трябва да "научиш" мозъка си да изключва малко картината от лявото око и да се съсредоточава върху картината от дясното. Ако успееш напълно - няма да има значение дали се мериш на 10, 50 или 300м, еднакво естествено ще се чувстваш. И няма да имаш дразнене на очите, няма да се изморяваш и ще виждаш (ще се съсредоточаваш върху) образа от дясното око. А и получаваш периферно зрение (усещането е интересно - все едно го виждаш, без да го гледаш, не обратното). С малко тренировки - отпада нуждата от затваряне в 90% от случаите. С много тренировки - 100% (аз лично съм на 90-тия процент, за съжаление).

Кало - в imageshack дори не ти трябва регистрация за качване. Ако ти се занимава - би било интересно.

[кало]

http://imageshack.us/photo/my-images/33/19698486.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/11/ak74m.jpg

мерси, не се бях сетил

Иначе, с диоптричния прицел на М4, ама при еърсофт, отдавна съм се научил с двете очи, ама не знам дали може да се ползва с истинско оръжие, все пак. Този метод го ползвах докато не си взех колиматор, който, поне за еърсофта, много улесни нещата

[beri_cd]

Иначе, с диоптричния прицел на М4, ама при еърсофт, отдавна съм се научил с двете очи, ама не знам дали може да се ползва с истинско оръжие, все пак. Този метод го ползвах докато не си взех колиматор, който, поне за еърсофта, много улесни нещата

Има ли разлика между него и истинския?

[кало]

не знам едното стреля с пластмасови топчета, избутвани със сгъстен въздух без откат и сравнително наблизо, другото - с куршуми...

[Kramer]

М-4 не дава нищо особено...не знам дали трябва да го споменаваме въобще като иновация.

[beri_cd]

не знам едното стреля с пластмасови топчета, избутвани със сгъстен въздух без откат и сравнително наблизо, другото - с куршуми...

Мерникът имах предвид. Колкото за "очен" тест за това, за което си говорим, за фокусиране, "трениране" на окото, ала бала.

[кало]

абе, няма база за сравнение, балистика му е майката...

[кало]

М-4 не дава нищо особено...не знам дали трябва да го споменаваме въобще като иновация.

така е. всъщност реални, КАЧЕСТВЕНИ, иновации, май няма засега. Освен балансираната автоматика, ама пък тя не е достатъчна май, за да оправдае разходите. Чакаме нови боеприпаси или - енергийни оръжия.