Сравнение и избор на щатен автомат

[lobo]

***

[beri_cd]

***

Кое не ти харесва на ТАР-21? Какво мислиш за УСМ, за изхвърлянето на гилзите, ергономиката, близостта на лоста за освобождаване на пълнителя до дясната длан?

[lobo]

Добре Бери.Ще ти кажа защо не харесвам ТАР-21.Това е една конструкция,която на практика не е радикално нова.Това си е газова автоматика с дълъг ход на буталото/ АК,Галил/.Заключването е със завъртане на затвора със 7 зъба.Това е добре,но не е революция.Излишна работа/скъпа/.УСМ също не е кой знае какво.Същият като при Галил и АК.Вярно с глезотията селектора да е двустранен.Гилзите може да ги изхвърля и от ляво и от дясно. Но какво от това.Ако беше служил в армията,щеше да знаеш,че там малцинството се принуждава да се интегрира към болшинството.Това,че на 200-300 човека ще се случи един левичар не е причина да се инвестират кинти.Ако не става при кашиците да отива в Кралските Елитни Части /КЕЧ/.На практика ТАР-21 е един окастрен Галил,АК и присаден в пластмаса, булпап система.Даже развитието му за в бъдеще е същото - щурмова винтовка,лека картечница/отдельонна/ и някакъв снайпер.Дали с дясната или с лявата ръка ще натиснеш лоста на 20 или 30 зарядния стандартен за НАТО пълнител не е никак важно.Излишни екстри.Нещо като стар москвич,ама с климатик. После да поговорим за цената - 1000 американски гущера,срещу 100 от същите за М-16.То вярно последните ги получават на тази цена като финансова и военна подкрепа от производителя,но си е бая солена.1 към 10.Един ТАР срещу 10 М-16.Това малък довод ли е.
Любимото ти оръжие съм го виждал по Ютуб.На въоръжение в Грузия.Охраната на президента,когато видя самолет и хукна да бяга.Чувам,че го има и в Украйна,Колумбия,Индия и т.н.Не мисля,че това е поради изключителните му качества,по-скоро е търговска политика при която купувача не може да откаже покупката,тъй като ще понесе други фин.загуби.За сега това.

[lobo]

Бери,извинявай ! Вероятно съм те обидил,за което съжалявам.
За да пуснеш подобна анкета се иска кураж,защото се сблъскваш с толкова мнения,колкото са и участниците и всички претендират,че те са най-баш-правите. Какво пък - ако се видим на живо ще обсъждаме дълго време по чирпански..... Бъди здрав!

[beri_cd]

Това вече е дискуския, Лобо.

1. ТАР21 не е някаква революция, абсолютно съм съгласен. Всъщност, не мога да се сетя за кой знае какви революции в автоматите последния половин век, по-скоро малки, постепенни промени. Бул-пап не е нещо ново, има ги също от повече от половин век. От дадените в списъка няма революции.

2. УСМ го дадох по-скоро недостатък, бул-папите като цяло изискват по-голямо усилие.

3. Двустранното - на 200-300 човека в израелската армия няма да има един, а 25-35 левичари. Това не усложнява кой знае колко производството, необходимо е просто конструкторско решение.

4. Не разбирам защо ТАР-21 е окастрен Галил/АК. Не виждам взаимозаменяеми части.

5. Цена - 100$ за М16? Може би толкова е струвала през 60-те години, днес мисля, че само нова цев струва повече от 100 долара. На 12.Март.2009 FN Manufacturing LLC., Columbia, S.C получава 3-годишен договор за доставката на 18,390 броя пушки M16A4, които да бъдат доставени на иракската армия за сумата от $12,785,647. Като разделим второто на първото полуваме 695$/бройка. Източник - щатския департамент по отбраната, цък.

За 1999 един брой М16 е струвала на щатската армия 425 долара, М4 - 670 долара, а има инфлация, финансови кризи, ала бала. Източник, същия - Department of Defense Budget for Fiscal Year 1999, стр. 18, цък.

Цената сигурно зависи и от купувача, и от други фактори, но трябва да се примирим, че Обама не ни се отчита всяка сутрин и да се доверим на публикуваната информация.

6.Военната помощ на САЩ към Израел трябва да бъде изхарчена за щатска стока, не е казано каква, е потреблението надхвърля помощта. Но идеята на дискусията е за хипотетична държава, която не е политически обвързана с никоя друга държава (затова е и хипотетична), че да се съсредоточим върху самото оръжие, не демократичността на държавата-производител.

7. Да, избора на щатно оръжие най-често е политическо решение. Израел няма да превъоръжи армията си иранския Хайбар ако това имаш предвид. Пак казвам, че според мен за целта на занятието е добре да се абстрахираме от кой и на кого. Като цяло винаги е добре една армия да купува родно производство. Ако темата беше за България без да се замислям щях да гласувам за каквото и да е на Арсенал Казанлък в списъка.

Най-очевидната разлика - разликата в дължината е почти 1 към 2 (Тавор/М16)

[Amazon]

Кога точно фокуса на темата се изкълчи от българската армия през модерната армия по принцип та се стигна до израелската? И с какво това допринася към дискусията? Бери, ако искаш всички да се съгласим че TAR-21 е най-добрият автомат в класацията и с това да приключим темата, аз лично нямам нищо против. Ако аз бях отворил такава тема тя по-скоро би била нещо от рода на "съществуват ли достатъчно добри алтернативи на М16/М4 и АК/АК74 които да оправдаят огромните главоболия по тяхната замяна?". Според мен не съществуват, но такава тема би била далеч по-интересна и би включвала нови и интересни бъдещи разработки и идеи вместо обичайното "мерене на цеви". А резултатите от анкетата естествено са въпрос на лични предпочитания, което си е съвсем нормално.

[beri_cd]

Не, защо да искам подобно нещо? Нали за това е форум, нали затова е анкета? Аз не си натрапвам мнението, просто го защитавам. Удобството и предпочитанията са едно на ръка, при тях няма прав и крив, но има някои неща, които си имат числени стойности и не подлежат на мнение. Ала "тази цев е по-дълга от онази", както казваш.

Да, това, което предлагаш е наистина интересно. Истината е, че от 40-те години до ден днешен няма коласални, революционни нововъведения по самите пушки (ако вземем предишния времеви диапазон със същата продължителност нещата става коренно различни). Дори АК47, за когото можем с 2-годишен допуск да кажем, че е от ВСВ, е едно добро оръжие. Но именно заради това критериите трябва да са много капризни, ако не са, то всичко е еднакво. Дали има смисъл да се заменят (целесъобразност)...с удоволствие бих чел такава тема, пускай я направо. Дали за конкретна държава, ти си знаеш, на мен лично би ми било интересно за БА.

П.С. Мисля, че именно липсата на крещяща необходимост е една от причините превъоръжаването в много държави да тече толкова мудно, един вид, нека изчакаме на старото да му изтече експлоатационния срок. Няма зор.

[lobo]

П.С. Мисля, че именно липсата на крещяща необходимост е една от причините превъоръжаването в много държави да тече толкова мудно, един вид, нека изчакаме на старото да му изтече експлоатационния срок. Няма зор.

А,точно за това става въпрос! За момента липсва "нужната необходимост".
Иначе по отношение на революционните промени може да се посочи да речем "Абакан" на Никонов.При него първите два куршума влизат дупка в дупка.Но конструкцията му е сложна - едни колелета,едни въжета,пълнителя стои на страна,подвижна цев и т.н.Друго за което се сещам е Г-11.Много време го правиха и още не са го довършили.Май се връщаме към по-горния цитат.Безгилзов боеприпас,малък калибър,малко части,пластмаси.Освен швабите,май и австралийците бяха почнали подобна разработка,но също я докараха до под крушата.....

[r_vardarov]

Безгилзовия боеприпас,не е никакъв проблем за оръжията,вече е достатъчно стара идея,просто употребата му е свързана с огромните количества на нормални боеприпаси на планетата.

[Amazon]

Да, това, което предлагаш е наистина интересно. Истината е, че от 40-те години до ден днешен няма коласални, революционни нововъведения по самите пушки (ако вземем предишния времеви диапазон със същата продължителност нещата става коренно различни). Дори АК47, за когото можем с 2-годишен допуск да кажем, че е от ВСВ, е едно добро оръжие. Но именно заради това критериите трябва да са много капризни, ако не са, то всичко е еднакво. Дали има смисъл да се заменят (целесъобразност)...с удоволствие бих чел такава тема, пускай я направо. Дали за конкретна държава, ти си знаеш, на мен лично би ми било интересно за БА.

П.С. Мисля, че именно липсата на крещяща необходимост е една от причините превъоръжаването в много държави да тече толкова мудно, един вид, нека изчакаме на старото да му изтече експлоатационния срок. Няма зор.

Нова тема няма да пускам тъй като ще е паралелна на тази, твоята си е достатъчно добра просто може малко да и изменим посоката в траверс "тенденции". С останалото което си написал съм напълно съгласен - това беше и моето мнение. С изключение на мерните прибори (колиматорни, телескопически, хологравски и.тн.) и използването на композитни материали от някой производители (FN, Глок, Арсенал) големи пробиви при личните огнестрелни оръжия просто няма. Ако погледнем най-модерната армия, американската се вижда, че революционното развитие - мерните прибори е въведено масово в армията, доколкото еволюционното - композитните материали само частично (малко специални части въоражени с FN SCAR и някой полицейски подразделения с новият малокалибрен пистолет на FN, който е въведен и във френските специални части).
Ако погледнем историята подмяната на масовото оръжие на пехотиниците обикновено се е случвало преди, след или по време на голяма война. Другите системи - оръдия, авиация, танкове, кораби си се развиват и подменият непрекъснато и за това се харчат големи пари. Сещам се за няколко причини за това, но ще ги напиша по-късно, че сега нямам време.

[кало]

Подробен разказ в няколко части за АН-94

http://www.youtube.com/watch?v=pkQqNtOIENo

[r_vardarov]

Може,Никонов,да е много авангарден автомат,но с тези въжета от машинка за вдигане на стъкла на лек автомобил,никога няма да може да надмине надежноста на Калашников.

[beri_cd]

Пичове, нищо не разбирате...това е бъдещето :


Достойно за Star Wars...

[r_vardarov]

Колега,това че са му създали вид,на голяма дъска за хляб ,не го прави автоматично автомат от бъдещето.Аз,по-неудобно нещо не съм виждал.Нормално е след като,днешните конструктори,са пораснали с филмите за междузвездни войни ,те да имат отпечатък върху произведенията им,но това не ги прави добри оръжия.Руснаците имат една формула,която много харесвам.-Просто по устройство ,действа безотказно.

[beri_cd]

Колега,това че са му създали вид,на голяма дъска за хляб ,не го прави автоматично автомат от бъдещето.Аз,по-неудобно нещо не съм виждал.Нормално е след като,днешните конструктори,са пораснали с филмите за междузвездни войни ,те да имат отпечатък върху произведенията им,но това не ги прави добри оръжия.Руснаците имат една формула,която много харесвам.-Просто по устройство ,действа безотказно.

Това е шегичка, мисля че е от някакъв британски Sci-fi сериал.