Българска народна армия

[Gaden Gogi]

Срещу единият от противниците стигат и стационарните позиции с малко немобилни части, просто релефът е доста подходящ за отбрана. А относно танковете: турските в общият случай са остарели, дори сега, и на практика нямат танк с противоснарядна броня, т.е танковете им са прозирно за всиякакво пто, дори за Т-34-85. Авиацията им също небеше цвете, много ама стара. Ако ви интерсуват повече подробности за числен състав и дисликация намерете си броеве на "зарубежное военное обозрение" (най-вероятно съм го написал неправилно) там винаги в януарският брой имаше справочник за тези неща, естественно братските страни не бяха включени, след началото на 90-те поради липсата на такива фигурират всички..без ОНД което не е зарубежно. даже мисля че ги имаше някъде из ру-нета..но сега не мисе рови да търся.

[white_world]

България е имала около 4000 танка срещу 5000 турски, но турците пък имат и американски ядрени ракети. След Кубинската криза през 60-те години американците оставят в турски ръце около 100 ядрени ракети. Какво е станало с тях не знам. Гърците едва ли биха ни нападнали точно нас де ама. Не забравяйте, че имахме ненападателен договор, по силата на който им помагахме с оръжия и суровини срещу Турция през 70-те и 80-те.

[gollum]

Ако наистина те интересува подобен сценарий, то първо трябва да помислиш върху политическите параметри и рамка на такъв конфликт. Защото развитието му, да речем в първата половина на 80-те години според мен неизбежно би включило още на политическия етап СССР и САЩ, което ще означава потушаване и затихване. Присъствието на ядрено оръжие обезсмисля разговорите за конвенционалните въоръжения.
Гърция, заедно с Турция са съюзници в НАТО, така че конфликт с България, член на Варшавския договор, неизбежно ще се развие като разширяваща се политическа криза, която от първия момент автоматично замесва "големите" - СССР и САЩ.

Ако все пак някак се постанови рамка, която прави възможен чисто конвенционален конфликт между двете държави (в някаква алтернативна реалност), то първо трябва да се преценят съюзниците им, потенциалът на всяка от двете старни, количеството и дислокацията на съединенията (на трите рода въоръжени сили), мобилизационните планове и чак тук идва съотношението на техниката в количествено и качествено отношение.

[dibo]

България е имала около 4000 танка срещу 5000 турски, но турците пък имат и американски ядрени ракети. След Кубинската криза през 60-те години американците оставят в турски ръце около 100 ядрени ракети. Какво е станало с тях не знам. Гърците едва ли биха ни нападнали точно нас де ама. Не забравяйте, че имахме ненападателен договор, по силата на който им помагахме с оръжия и суровини срещу Турция през 70-те и 80-те.

:o
Тези всичките, хм, интересни сведения откъде ги имаш?

[white_world]

:o
Тези всичките, хм, интересни сведения откъде ги имаш?

4000 са били танковете в БНА заедно с резерва (в резерва са влизали и танкове като Т-34).
За Гърция. Преди години имаше гръцка делегация в България и използваха момента да ни благодарят, че сме им помогнали във войните с Турция.
Ядрените ракети мисля че се казваха Юпитер, но не съм сигурен.

Ако наистина те интересува подобен сценарий, то първо трябва да помислиш върху политическите параметри и рамка на такъв конфликт. Защото развитието му, да речем в първата половина на 80-те години според мен неизбежно би включило още на политическия етап СССР и САЩ, което ще означава потушаване и затихване. Присъствието на ядрено оръжие обезсмисля разговорите за конвенционалните въоръжения.

Горбачов отказа да помогне на най-близкия съюзник (България) на СССР по онези времена. За възродителния процес казва, че това е голяма грешка и че не трябва да се допуска такова "насилие" над "турците" (предимно помаци и цигани). Дори предупреди България, че ако се стигне до усложняване на отношенията меду България и Турция СССР няма да подкрепи съюзника си.

[Imperial]

За възродителния процес казва, че това е голяма грешка и че не трябва да се допуска такова "насилие" над "турците" (предимно помаци и цигани).

Още един такъв намек и изхвърчаш от форума, завинаги. Първо и последно предупреждение.

[dibo]

Ядрените ракети мисля че се казваха Юпитер, но не съм сигурен.

Ясна е работата
Ето ти един линк:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jupiter_IRBM

[Гост]

Значи, силите са били равностойни. Срещу нас ще са само половината. Не вярвам, че турците биха си оголили дупето на гърците, които само това и чакаха../а си имат и причина - Кипър/

Турците и гърците щяха да ни тупат заедно, щото бяха в НАТО.

... плановете на БНА ще да са били по-скоро отбранителни.

Ами! Полуотбрантелни според мене :p , казано по ангийски

[Han Solo]

...........Ами! Полуотбрантелни според мене :p , казано по ангийски

Мда ...много голяма част от сценариите които официално се разиграваха и до които имах някакъв достъп като наборен войник в щаба на дивизия се базираха на контраатака... не искам да издавам нещо което може би все още се води секретно - военните са параноици, но в поделенията около границата се предвиждаха големи загуби в жива сила и техника - примерно сред операторите на ПТУРС се предвиждаха между 50 и 80 % безвъзвратни загуби. Ако обърнете внимание на това в кои градове какви поделения е имало доста точно може да си съставите картина... примерно в Разлог имаше артилерийски полк въоръжен с 122 и 152 мм гаубици и ракетно поделение, в Банско танков полк с дивизион самоходни гаубици, докато в Гоце Делчев имаше поделение мотострелковаци и допълнителни части от другите родове войски... подобна е и картината по струмското направление - там имаше полкове в Симитли, Кресна, Сандански... и така чак до Петрич

[Гост]

Хм. И аз съм параноик, та да не коментирам конкретно
Обаче като знам политическата настройка на тогавашните власти /не го казвам като политика или нещо, а като фактор в картинката/, надали ще да сме били с отбранителна насоченост. По-скоро щяхме да ги метем на юг, доколкото може ...

танковете: турските в общият случай са остарели, дори сега, и на практика нямат танк с противоснарядна броня, т.е танковете им са прозирно за всиякакво пто, дори за Т-34-85.

Ама как, М60, М48, Леопард 1 /наистина малко, ама тогава и наште 72-ки не бяха много/. Все са си с противоснарядна броня. М47 може би дето е по-кьопав.

[Gaden Gogi]

А защо не провериш първо колко им е бронята??? американските са със 127мм, германският 60-80мм (то той си е проектиран да издържи 20мм снаряд в упор,но нищо повече) а това може и 85 мм оръдие да го дупне, я с кумулативен снаряд я с подкалибрен, още повече че дистанциите на които би се водил бой в турко направление не са особенно големи. Поне аз където съм се мотал, пък и нашите ДОТ-ове са доста добре построени и са предимно с кули от Т-34-85, много добжре разполжени и маскирани.

Ето и малко картинки (автор аз) да е по-шаренко.

[gollum]

То като се има предивд релефа на местността, където би се разиграло наземното гранично сражение... танковете биха се използвали малко.

Ами! Полуотбрантелни според мене, казано по ангийски

Е, от това, което написа Хан Соло съдя че е именно отбранителен - т.е., реакция на турско нападение.

Горбачов отказа да помогне на най-близкия съюзник (България) на СССР по онези времена.

Между "отказа да помогне" (а в какво? - мисля че българската милиция и вътрешни войски са били достатъчни за да се спарвят с вътрешното недоволство) и поведението на СССР ако Турция нападне България, има огромна разлика. Заплахата от това, че Турция (и посредством нея, НАТО) могат да поставят под свой контрол България няма как да не предизвика съответната реакция на СССР - при това военна реакция.

Дори предупреди България, че ако се стигне до усложняване на отношенията меду България и Турция СССР няма да подкрепи съюзника си.

Тази информация откъде я имаш?

[bsb]

По повод остарялата турска авиация. Вече съм забравил какви бяха числата, но имаха предостатъчно F-4 и F-5. А и все още си ги търкалят. Между другото, точно докато по "Тактика" в ШЗО учехме състава, структурата и дислокацията на турските и гръцките ВВС и пишехме данните в секретните тетрадки, четях статии в "Зарубежное военное обозрение" за турските ВВС - съвсем открити и написани няколко години по-рано. Това като отклонение. Мисълта ми беше, че F-4 е достоен противник на МиГ-21 - даже всъщност е обратното, МиГ-21 ще види зор срещу F-4. Така че в авиацията паритетът като качество е спазен - МиГ-19 срещу F-5, МиГ-21 срещу F-4, МиГ-29 срещу F-16. Като количество предимството е еднозначно на страната на турците. Като качество на пилотите не мога да коментирам, предполагам, че е съизмеримо. Като качество на тактиката - предполагам, че турското е малко по-високо поради по-малката зависимост от насочване от земята, но това е само предположение, всъщност нямам представа дали е така.
По повод загубите в отбрана. Спомням си едни думи в едно руско списание от преди години. Там се казваше как израелците във войната от 1973 г. установили какво страшно нещо са съвременните противотанкови оръжия - един прост селянин, обучен за една седмица и закопан в един окоп, може да унищожи един танк с помощта на РПГ. Предполагам, че подобна е била идеята на жертвите сред операторите на ПТУРС. Разполагаме народа в отбрана. Той е невидим за танковете, че и за пехотата, ако изобщо има такава. При стрелба ПТУРС-ът се демаскира. Ракетата унищожава танка, съседните противникови танкове пък унищожават разчета на ПТУРС-а. Като направиш равносметката, какво виждаме - един разчет спрямо един танк. Общо взето, отбраняващият се с такива противотанкови средства е на печалба. И не само икономическа, а и военна - 100 танка (примерно) се възстановяват много по-трудно от 200 души с 200 пускови установки. А както беше вече отбелязано, релефът у нас е достатъчно подходящ за отбрана.
По-скоро искам да питам нещо друго. Колко хора, служили в армията по едно или друго време, смятат, че по това време тя е била способна да отбранява страната? Имам предвид армията като система, не като наличие на качествено оръжие или количество на личния състав.

[Гост]

А защо не провериш първо колко им е бронята??? Поне аз където съм се мотал, пък и нашите ДОТ-ове са доста добре построени и са предимно с кули от Т-34-85, много добжре разполжени и маскирани.

Ще проверя.
Снимките са хубави, ама точно тия ДОТ-ове едва ли са щели да свършат някаква работа, щяха да ги треснат отзад или от въздуха.

[Gaden Gogi]

bsb: Ф-5 срещу МиГ-21, те са в една категория, Миг-29 срещу Ф-4 (тогавашните модификации на ф-16 носят само сайдуйндъри), а и турците търкаляха доста сейбъри и тъндърджети, които освен срещу кюрди за друго не стават.
KG 125: първо трябва да ги видиш и после да ги треснеш. А въпросните неща са високи по 1 метър и добре маскирани, аз минах на 15 метра и не ги видях, а това че съм успял да ги снимам че да се виждат е с цената на лазене из гъсти храсталаци...те са по периферията н една горичка, пък и релефът е страшно насечен, може да се мине само по долината която е пред кулите и видимостта е около 400 м, другото са разни доста стръмни дерета.