Съвременно ПВО

[Кухулин]

Значи отначало погледнах ЗРК Квадрат. Запада няма и до днес такъв мобилен, качен на бронетранспортьор , съпровождащ танковите части ЗРК със среден радиус на действие.

Някога са имали такава техника, но не е получила широко разпространение:



Значи, важно е да се гледат задачите, или хайде - каква е била нуждата от съответното оръжие. Общо взето в повечето случаи това е определящия фактор, а не технологичните възможности за разработка на една или друга техника.

[кало]

Доколкото съветската доктрина разчита изключително много на високо-мобилни ударни съединения и обединения (армии, корпуси и прочее), то и цялото армейско ПВО е изключително мобилно - всички ешелони от него (през 80-те) - С-300В, Бук-М1 (Куб), Тор (Оса-АКМ), Тунгуска-М1 (Шилка, Стрела-10), Игла/Игла-1 и ЗУ-23-2. Като системите за непосредствена ПВО се включват в бойния ред на съответните танкови/мотострелкови части - тоест - поддържат съответния темп и скорост на придвижване, включително на предната линия. В този аспект наистина съветското войсково ПВО е различно от аналозите в НАТО. Но, както беше посочено - тези разлики са обусловени от съответната доктрина. Като цяло, възможностите на войсковата ПВО в НАТО от 80-те са значително под тези на съветската, но разликата се поема от много сериозната въздушна съставляваща при НАТО.

[RIZAR]

Това се отнася , както казваш Кало за 80-те години и то някъде след 82-3-та, когато натовците се уплашиха от възможностите на армиите от Варшавския договор демонстрирани отлично на голямото учение Щит-82. Тогава и западняците ускориха въвеждането на Ф-15 и Ф-16, които замениха Летящите ковчези Ф-104 Старфайтър и слабоманеврените Ф-4.
Доктринално или не , Натовците нямаха адекватен отговор срещу десетките хиляди мигове и су-та на ОВД, още повече в наземните средства за ПВО.

[piston]

На въпроса с въпрос - Какво означава "фалшив" ???

Модел, имитация, бутафорен макет... - в смисъл, че вътре няма нищо...

[piston]

Някога са имали такава техника, но не е получила широко разпространение:



Значи, важно е да се гледат задачите, или хайде - каква е била нуждата от съответното оръжие. Общо взето в повечето случаи това е определящия фактор, а не технологичните възможности за разработка на една или друга техника.

Първо - какво си показал на картинката? На мен ми прилича на самоходна пускова на "Хоук", обаче това по-никакъв начин не може да го доближи до "Куб/Квадрат"....(те и кубинците имат "Волхов"-ски пускови на шасита от Т-55, ама това не го прави самоходен комплекс за ПВО на войските). Всъщност оригиналната разработка на сАЩ се наричаше МАУРЕР или нещо подобно и след доста години и похарчени пари така и не е влязла на въоръжение....

[Dinain]

Това се отнася , както казваш Кало за 80-те години и то някъде след 82-3-та, когато натовците се уплашиха от възможностите на армиите от Варшавския договор демонстрирани отлично на голямото учение Щит-82. Тогава и западняците ускориха въвеждането на Ф-15 и Ф-16, които замениха Летящите ковчези Ф-104 Старфайтър и слабоманеврените Ф-4.
Доктринално или не , Натовците нямаха адекватен отговор срещу десетките хиляди мигове и су-та на ОВД, още повече в наземните средства за ПВО.

Бляновете са хубаво нещо, стига да не ги бъркаме с реалността. При такива изцепки за невероятното съветско ПВО и въздушните му армади обичам да цитирам историята: Bekaa Valley Turkey Shoot

[piston]

.... В този аспект наистина съветското войсково ПВО е различно от аналозите в НАТО. Но, както беше посочено - тези разлики са обусловени от съответната доктрина. Като цяло, възможностите на войсковата ПВО в НАТО от 80-те са значително под тези на съветската, но разликата се поема от много сериозната въздушна съставляваща при НАТО.

Те това е ключа от палатката! +1 от мен...

[piston]

Бляновете са хубаво нещо, стига да не ги бъркаме с реалността. При такива изцепки за невероятното съветско ПВО и въздушните му армади обичам да цитирам историята: Bekaa Valley Turkey Shoot

Пак оттам:

In the first three days, the IAF lost 50 aircraft in about 1,220 sorties, a loss rate of four percent. The SA-6s, SA-7s, and ZSU-23-4 guns hit 53 of Israel's prewar total of 170 A-4 Skyhawks and 33 of its 177 F-4 Phantoms. As a result, the IAF found it difficult to provide air support to the ground troops

Иначе след появата на ЗРК, те винаги са се представяли по-добре от авиацията на ПВО...

[Кухулин]

На мен ми прилича на самоходна пускова на "Хоук", обаче това по-никакъв начин не може да го доближи до "Куб/Квадрат".

Ако разшириш малко тезата си, можем да я обсъдим. В какъв смисъл не може да го доближи?

[piston]

Ако разшириш малко тезата си, можем да я обсъдим. В какъв смисъл не може да го доближи?

Като мобилност и като време за реакция, като проходимост и скорост на движение:



P.S. Някой готин сайт за "Хок" ще ми бъде от полза, благодаря!

[Кухулин]

Като мобилност и като време за реакция, като проходимост и скорост на движение:

Окей, съгласен съм. По-горе се изясни тоя въпрос, мисля.

[RIZAR]

В долината на Бекаа имаше няколко фактора, които трябва да се вземат впредвид -

1. ПВО -то на Сирия в Ливан не беше ешелонизирано ;
2. Куб/Бук не бяха мобилни, а точно позицирани и затова лесно открити с безпилотните израелски апарати , някои , да не кажа повечето от тях унищожени от щурмови самолети, а не с радарни ракети.
3. Липса на сериозни РЛС в зоната на действията на противниковата авиация.

In 1991, Ivry met a Czech general who had been serving in Moscow in 1982. He told Ivry that the operation made the Soviets understand that Western technology was superior to theirs, and that in his view, the blow to the Beqaa Valley SAMs was an impetus to Glasnost and Soviet Union's collapse

Някакъв си чешки генерал от изчезналата държавичка Чехословакия се бил изказал може би... неподготвен.

Специално за летящите НАТОВСКИ РЛС и РЕБ Е-2 и Е-3 с производните им беше създаден специален техен убиец Миг-31 , наречен Фоксхаунд (Ловец на лисици) .
Затова и израилтяните барабар с целия Запад, надуха гайдите през 2007г. , когато Русия реши да продаде няколко бройки на Сирия.

С Миг-31 , Ц-300 и някои други съвременни с-ва за ПВО (Тор, Бук, Панцир) ПВО на всяка една страна става , ако не съпоставима, то в голяма степен с възможност за нанасяне на голям процент ущърб на всяка една западна авиация по света , барабар с Израел, Япония или Южна Корея.
Затова и политическите с-ва за недопускане на придобиване на някоя страна на тези ПВО с-ва. Аертен самите руснаци не горят от желание да предават върхови технологии на своите потенциални съюзници/врагове (Китай, Иран и КНДР).

[RIZAR]

Като мобилност и като време за реакция, като проходимост и скорост на движение:



P.S. Някой готин сайт за "Хок" ще ми бъде от полза, благодаря!

Да , това е някакъв аналог. Колко е радиуса на действие ?

[Кухулин]

Да , това е някакъв аналог. Колко е радиуса на действие ?

MIM-23 Hawk

Практически идентичен с Бук, но се появява малко по-рано.

[Dinain]

Пак оттам:



Иначе след появата на ЗРК, те винаги са се представяли по-добре от авиацията на ПВО...

Обърни внимание, че става дума за различни конфликти - долният цитат се отнася за 1973 г.

RIZAR, мани оправданията - за такива е случаи е измислена поговорката с кривата ракета и космоса.

С Миг-31 , Ц-300 и някои други съвременни с-ва за ПВО (Тор, Бук, Панцир) ПВО на всяка една страна става , ако не съпоставима, то в голяма степен с възможност за нанасяне на голям процент ущърб на всяка една западна авиация по света , барабар с Израел, Япония или Южна Корея.

А коя страна разполага с всичко това накуп, освен самата Русия и Казахстан може би? Ако сложиш и атомна бомба в кюпа, да, сигурено и пиле не може да прехвръкне.