Съвременно ПВО

[кало]

С Куб, до Бук му е малко далече.

[Кухулин]

С Куб, до Бук му е малко далече.

За коя характеристика говориш? Горе се съгласих за проходимост, скорост и реакция - там е възможно да отстъпва, нямам данни. Но по огневите характеристики ми се струват доста близки (плюс минус нещо).

[кало]

Във всяко едно отношение - като се започне от възможностите на радара, премине се през в пъти по-големите тактически възможности на Бук, и се стигне до възможостите на ракетата. Реалните аналози на Хоук са Нева и Куб, а модернизациите от 80-те го приближават по някои х-ки до първия Бук, но пак е далеч. Все пак, Бук е поне едно поколение след Хоук.

[Кухулин]

Ами, ако решиш да вдигнеш нивото, можеш да поговориш малко в цифри.

[кало]

Сравнявам Бук, влязъл на въоръжение през 1979 г. с Improved Hawk Фаза 1, на въоръжение от 1981 г.

1. Скорост на придвижване, проходимост, маньовър, възможност за водене на работа в бойния ред на съответната танкова/мотострелкова част - пълно превъзходство над всички варианти на Хоук в пъти
2. Време за реакция, развъртане, откриване на огън, смяна на огневата позиция - превъзходство в пъти (времето за развъртане е до 5 срещу минимум 45 минути)
3. Работа на съответната батарея като част от "мрежа" в рамките на автоматизираната система за ПВО на ЗРБр Поляна-Д4 - автоматизацията, разпределянето на целите и прочее значително повишава ефективността на бойната работа на отделните машини и батареи.
4. Огромно преимущество по каналност на работа и едновременен обстрел на няколко цели - възможност за едновременен обстрел на 6 цели за дивизиона, или за обстрел на една цел от всяка една ПУ самостоятелно/или по команда от централния пункт. (в този план Бук е на светлинни години пред Improved Hawk)
5. Значително по-висока сигурност на обзора, откриването и захвата на ВЦ благодарение на РЛС, разположени на всяка ПУ. Възможност за изпълнение на задачи и след излизане от строя на централната РЛС на комплекса (нищо от това не съществува при Хоук)
6. 4 ракети на ПУ срещу три Хоук, време за презареждане 12 минути, възможност за стрелба по външно целеуказване директно от ПЗУ
7. Кръгово откриване, захват и обстрел на цели. При Хоук - секторно.
8. Възможности на РЛС (Станцията за открива и целеуказване "Купол" и AN/MPQ-50 (за големи и средни височини) и AN/MPQ-48(малки височини), отделно - и РЛ-далекомер в скоби) -
а. електронно сканиране по ъгъл, механично по азимут (само механично сканиране)
б. далечина на откриване на ВЦ при големи височини - 110-120 км (до 100 км),
в. далечина на откриване на малки височини - 45 км при височина на целта 30 м (до 30 км при височина на целта до 100 метра)
г. два пъти по-малко време за обзор на зададено пространство при Купол в сравнение с двете станции на Хоук, общо време за обзор на 360 градуса - 4,5 сек. без смущения, при активни смущения - 18 секунди
д. висока защитеност при работа в силни смущения - активни и пасивни - и при двата комплекса, но значително по-сериозни мерки при Бук. Те му позволяват при силни активни смущения да открива, класифицира и опознава цел тип изтребител на дистанции до 50 км. Купол има и мерки за защита от ПРР - освен външните лъжливи мишени от различен тип, смяна на носещата честота, режими на прекъсвано излъчване и т.н.

9. Зона на поражение - при Бук/Хоук

височина - 25-18000 метра/60-18000 метра

далечина на големи височини - 3-30 км/ 1,5 до 40 км (тук има преимущество на Хоук, но то е реализирано в ракетите от вариантите след MIM-23B - при фази 2 и 3 до края на 80-те и началото на 90-те - по това време в СССР на въоръжение вече е Бук-М1 с височина на поражение 22 км и далечина - до 40)

далечина на малки височини - 3-20 км/2,5-20 км

претоварване на целта - до 10-12g

вероятност за поражение - до 0,93/0,85 (вариантите на ракетата на хоук от края на 80-те)

вероятност за поражение на цел, маневрираща с над 8g - 0,6/0,5



През 1983 г., заедно с приемането на Фаза 2 от Подобрения Хоук, в СССР е приет на въоръжение Бук-М1, който, за разлика от конкурента си, има вече много сериозни възможности за борба с КР, зависващи хеликоптери и балистични цели - тактически ракети. Значително е повишено нивото на защитеност от смущения, както и на автоматизация на работата на комплекса.

[RIZAR]

Сравнявам Бук, влязъл на въоръжение през 1979 г. с Improved Hawk Фаза 1, на въоръжение от 1981 г.
..
..
През 1983 г., заедно с приемането на Фаза 2 от Подобрения Хоук, в СССР е приет на въоръжение Бук-М1, който, за разлика от конкурента си, има вече много сериозни възможности за борба с КР, зависващи хеликоптери и балистични цели - тактически ракети. Значително е повишено нивото на защитеност от смущения, както и на автоматизация на работата на комплекса.

За съжаление БА не разполага с "Бук", прекалено се беше нагъчкала със ЗРК ''второ поколение" - Куб, Квадрат, Оса и Стрела , затова и не остана ресурс за Бук.
Във връзка с това , Кало знаеш ли имало ли е проекти да закупим Бук и правени ли са някакви съществени модернизации на Куб и Оса ??? За Квадрат-а не питам, защото той отдавна е в небитието .

[piston]

Обърни внимание, че става дума за различни конфликти - долният цитат се отнася за 1973 г.

твърде наясно съм за кой конфликт става въпрос, г-н "самодоволен психопат".... Просто се опитах по възможно най-културен начин да иронизирам изказването Ви... Между другото, преди да заплюем арабските данни за свалените израелски самолети - всъщност тези победи са над БЛА от сорта на "Мастиф" и другите "шитни" използвани от IDF, за да провокират сирийските разчети.... Нека да сравним тази операция със загубите на сръбските "Куб/Квадрат" срещу къде-къде по-модерните НАТО-вски сили...

[piston]

Сравнявам Бук, влязъл на въоръжение през 1979 г. с Improved Hawk Фаза 1, на въоръжение от 1981 г.

Айде стига сравняване на портокали с ябълки!... Едното е ПВО на войските, а другото - просто ПВО

[Кухулин]

Кало, мерси за обосновката. По принцип съм съгласен с повечето данни, но трябва да се уточнят някои подробности.

Сравнявам Бук, влязъл на въоръжение през 1979 г. с Improved Hawk Фаза 1, на въоръжение от 1981 г.

9К37 Бук е приет на въоръжение през 1980 г. I-HAWK (MIM-23B) е приет на въоръжение в САЩ през 1972 г., тоест 8 години по-рано.

По отношение на комплекса като цяло съм съгласен: Бук има по-висока мобилност, по-висока каналност, по-висока бойна устойчивост.

По отношение на радарите - и двата комплекса имат кръгово откриване и кръгов обстрела на целите (радарите се въртят ).

ДАЛЬНОСТЬ ОБНАРУЖЕНИЯ РАДИОЛОКАТОРОВ КОМПЛЕКСА (после первой фазы доработки), км:

http://www.uhlib.ru/tehnicheskie_nauki/zenitnye_raketnye_kompleksy/p68.php

Пак там могат да се видят данни за ракетите. MIM-23B има 10 км по-голям обсег от 9М38, както си писал.



Значи, ако трябва да обобщим: руския комплекс може да се справи с по-интензивни заплахи от въздуха (каналност, бойна устойчивост), но има по-малък обсег.

[Sailor_Malan]

General Atomics Avenger


Все едно сме в първи клас. Тия ракети се пускат от самолети, тия самолети се управляват от пилоти и т.н. Операцията по унищожаването на такива БЛА ще е доста скъпа в техника и човешки животи, без да има изгледи за някакво приемливо съотношение цена/ефективност. Евентуално по-нататък с пускането на БЛА-изтребители ще се балансират нещата.


В случая посочената техника няма никакво отношение към проблема. Русия е доста встрани от актуалните задачи по пробив на ПВО.


Отново, посочените разсъждения са характерни за друг манталитет. В момента САЩ са изправени срещу противник с доста по-ясна представа за битието и в частност - за развитието на военното дело.

Ох мислех си да ти драсна един много дълъг пост в отговор, обаче като ти четох писанията ми стана забавно и се отказах. Ако беше чел внимателно любимите си брошурки щеше да разбереш, че ВСИЧКО описано по-горе се предлага за продан, както и че успехите на Авенджъра, който предполагам си ми постнал, за да ми покажеш супермодерно и непобедимо вундервафе, което никой не може да открадне, са срещу талибаните единствено. За Бога тия хора ползват търговски еднобандови радиостанции работещи в PMR oбхват, за връзка(британците сколасват да си ги подслушват и с взводното радио)та каква да е кадърно направена безпилотна система би имала смазващ успех с тях. И да ако оператора на Сентинела не беше блял и софтуера му предвиждаше прекъсване на работата на автопилота на системата и поемане на управлението от жив оператор доста неща нямаше да се случат. А сега сам може да се запиташ, какво по- точно има общо има това с модерното ПВО и дали по някакъв начин подобен род мерки винаги когато могат да се приложат, не са отчасти заместител на ЗРК

[Кухулин]

За Бога тия хора ползват търговски еднобандови радиостанции работещи в PMR oбхват, за връзка(британците сколасват да си ги подслушват и с взводното радио)

Така е, масово се ползват цивилни технологии с ниско ниво на сигурност. Това не изключва ползването на сигурни криптирани връзки, ако има нужда.

та каква да е кадърно направена безпилотна система би имала смазващ успех с тях

А срещу другите - криптирани връзки.

А сега сам може да се запиташ, какво по- точно има общо има това с модерното ПВО

Ами при постването на клипа писаха - така ще се пробива модерната ПВО. Аз само уточних, че това е едната страна - РТР. Ударната част ще е отделно (дали с други безпилотници, дали с ракети).

дали по някакъв начин подобен род мерки винаги когато могат да се приложат, не са отчасти заместител на ЗРК

Точно в подобен род мерки няма голяма перспектива. Много лесно се контрират, просто трябва да се ползва техниката и да се трупа опит. А от Щатите няма кой да трупа повече опит - днешния недостатък утре вече го няма.

[кало]

9К37 Бук е приет на въоръжение през 1980 г. I-HAWK (MIM-23B) е приет на въоръжение в САЩ през 1972 г., тоест 8 години по-рано.

Това го знам - сравнявам данните за комплекси от един и същи период - тоест т.нар. фаза едно от ъпгрейда на I hawk.

Ако трябва да обощим - 1-во, наистина комплексите са трудно сравними. Съветският (не руският) е доста по- многофункционален и поне няколко ПЪТИ по-ефективен като цяло. Именно и затова коректните аналози на хоук са Куб и Нева.

[Кухулин]

Това го знам - сравнявам данните за комплекси от един и същи период - тоест т.нар. фаза едно от ъпгрейда на I hawk.

Ако трябва да обощим - 1-во, наистина комплексите са трудно сравними. Съветският (не руският) е доста по- многофункционален и поне няколко ПЪТИ по-ефективен като цяло. Именно и затова коректните аналози на хоук са Куб и Нева.

HAWK е приет на въоръжение през 1960 г.
Куб е приет на въоръжение през 1967 г.

I-HAWK е приет на въоръжение през 1972 г.
Бук е приет на въоръжение през 1980 г.

И в двата случая имаме по-висока мобилност и бойна устойчивост за съветските комплекси, но по-голям обсег за американските комплекси.

Не знам как смяташ ефективността в ПЪТИ, след като комплексите са с различни задачи, но ето свалените самолети от HAWK:

Израиль стал первой страной, использующей «Хок» в боевых действиях: в 1967 г. израильские войска ПВО сбили свой истребитель. К августу 1970 г. с помощью «Хок» было сбито 12 египетских самолетов, из них 1 - Ил-28, 4 - СУ-7, 4 - МиГ-17 и 3 -МиГ-21.

В течение 1973 г. «Хок» использовался против сирийских, иракских, ливийских и египетских самолетов и было сбито 4 - МиГ-17С, 1 - МиГ-21, 3 - СУ-7С, 1 - «Хантер», 1 - «Мираж-5» и 2 вертолета МИ-8.

Следующее боевое использование «Хок-1» (прошедшего первую фазу модернизации) израильтянами произошло в 1982 г., когда был сбит сирийский МиГ-23.

К марту 1989 г. силами ПВО Израиля было сбито 42 арабских самолета, при этом использовались комплексы «Хок», «Усовершенствованный Хок» и «Чапаррел».

Иранские вооруженные силы использовали «Хок» против иракских ВВС несколько раз. В 1974 г. Иран поддержал курдов в восстании против Ирака, используя «Хок», чтобы сбить 18 целей, а затем в декабре того же года были сбиты еще 2 иракских истребителя, совершавших разведывательные полеты над Ираном. После вторжения 1980 г. и до конца войны Иран, как полагают, сбил не менее 40 самолетов с вооружением.

Франция развернула одну батарею «Хок-1» в Чаде для защиты столицы, и в сентябре 1987 г. ею был сбит один ливийский Ту-22, пытавшийся бомбить аэропорт.

Кувейт использовал «Хок-1» для борьбы с иракскими самолетами и вертолетами во время вторжения в августе 1990 г. Было сбито 15 иракских самолетов.

За Бук знам, че също е свалил един Ту-22, но какво друго е свалил?

[Amazon]

За Бук знам, че също е свалил един Ту-22, но какво друго е свалил?

Е той освен в Грузия в друга война май не е участвал. Кво толкова да свали освен мишени? Иначе темата е супер я развихте до степен че е удоволствие да се чете. Мерси за което.

[Кухулин]

Е той освен в Грузия в друга война май не е участвал. Кво толкова да свали освен мишени?

Ами така е, аз затова не разбирам как ефективността се оказа в пъти по-висока. Техническите параметри са горе-долу ясни - три пъти по-висока каналност, много по-висока мобилност (макар за израелската модификация на HAWK да не е съвсем ясно), съответно по-висока бойна устойчивост. Само че за да се превърне това в ефективност, трябва да се случи определена тактическа ситуация - масирана атака от няколко страни, придружена с тежък SEAD. Точно това, за което е проектиран Бук и на което HAWK едва ли ще издържи. А на практика какво се оказва - арабите са закопали комплексите и чакат израелците на гюме. Еми не става.

От друга страна, при по-ниско напрежение във въздуха HAWK има предимство с големия обсег и реално ги сваля на кубици. Тоест, ако израелците имаха Бук вместо HAWK (с мобилност, каналност и т.н.), едва ли щяха да думнат повече самолети. Примерно.

Мисълта ми е, че не може така лесно да се определя ефективност извън конкретната ситуация.