Съвременно ПВО

[Кухулин]

Вече съм го обяснил, незнам какво не ти е ясно....

Ами да речем потърси каква е плътността на радиоелектронното подавяне в Ирак през 2003 г. Жокер - след конфликта се извършват модернизиции на ЗРК именно с оглед на тези нива, например Печора-2М. Следващата война пак ще донесе изненади и като приключи - пак ще има спешни модернизации. Едните вдигат мощността, другите вдигат мощността и така.

[Кухулин]

P.S. Айде, от мен да мине..

Чудесно, мерси за текста. Проблема е бил решен за оня момент, а не е решен принципно и завинаги.

[Кухулин]

P.S. Айде, от мен да мине..:

Отне ми малко време, но отговарям на жеста:

В операции 2003 г. «Шок и Трепет» против Ирака силы и средства РЭБ коалиции стран НАТО создавали плотности помех на два порядка выше – до 2-3 кВт/МГц в заградительном режиме и до 30-75 кВт/МГц – в прицельном. При этом РЭС РТВ и ЗРК С-75 и С-125, находящиеся на вооружении ПВО Ирака, подавлялись при 10-25 Вт/МГц.

Можеш да си представиш как е изглеждала ситуацията

[Пилот]

Кухулин, пак сравняваш ябълки с домати - тези ватове къде и как са мерени? Защото едно е колко ток подаваш към антената, второ е колко реално излъчваш, трето е насочеността на антената дето излъчва този сигнал, четвърто е дистанцията до целта, пето е насочеността на антената отдолу която трябва да се справя с проблема, шесто е как е кодиран сигнала, седмо е с какви алгоритми работят двете страни.
Проблемът с С-75/125 е най-вече, че са технология от 50-те и 60-те + познати са до последния детайл на запад.

[кало]

Отне ми малко време, но отговарям на жеста:

В операции 2003 г. «Шок и Трепет» против Ирака силы и средства РЭБ коалиции стран НАТО создавали плотности помех на два порядка выше – до 2-3 кВт/МГц в заградительном режиме и до 30-75 кВт/МГц – в прицельном. При этом РЭС РТВ и ЗРК С-75 и С-125, находящиеся на вооружении ПВО Ирака, подавлялись при 10-25 Вт/МГц.

Можеш да си представиш как е изглеждала ситуацията

И в двата случая не става дума за смущения на канала за управление на ракетата, а за заградителни и прицелни смущения.

[Кухулин]

едно е колко ток подаваш към антената, второ е колко реално излъчваш

Второто.

трето е насочеността на антената дето излъчва този сигнал

И руските, и американските джамери са силно насочени.

четвърто е дистанцията до целта

100 км.

пето е насочеността на антената отдолу която трябва да се справя с проблема

Именно.

шесто е как е кодиран сигнала, седмо е с какви алгоритми работят двете страни.

Това няма отношение към проблема.

И в двата случая не става дума за смущения на канала за управление на ракетата, а за заградителни и прицелни смущения.

Става дума за средни стойности. Къде са насочени - дявол знае. Каналите за управление също могат да се атакуват по двата начина - честотите и там се менят.

[piston]

Ами да речем потърси каква е плътността на радиоелектронното подавяне в Ирак през 2003 г. Жокер - след конфликта се извършват модернизиции на ЗРК именно с оглед на тези нива, например Печора-2М. Следващата война пак ще донесе изненади и като приключи - пак ще има спешни модернизации. Едните вдигат мощността, другите вдигат мощността и така.

Нищо няма да търся, ако си намерил, линкни го тук... Започна темата за комуникацията ракета/станция, после започваш общо... Можеш ли да потвърдиш, че в Ирак се използват смущения по ракетния канал?

[ETH BEHTI]

Цитат Кухулин написа Виж мнение
Отне ми малко време, но отговарям на жеста:

В операции 2003 г. «Шок и Трепет» против Ирака силы и средства РЭБ коалиции стран НАТО создавали плотности помех на два порядка выше – до 2-3 кВт/МГц в заградительном режиме и до 30-75 кВт/МГц – в прицельном. При этом РЭС РТВ и ЗРК С-75 и С-125, находящиеся на вооружении ПВО Ирака, подавлялись при 10-25 Вт/МГц.

Можеш да си представиш как е изглеждала ситуацията
И в двата случая не става дума за смущения на канала за управление на ракетата, а за заградителни и прицелни смущения.

Все едно 3 АУАКСА бичат здраво ефира с по един КВт , а ако захванат някой сигнал към тях се включват РЕБ-овете на намиращите се в близката зона самолети , които имат собствени заглушаващи станции.
Това си го обяснявам, аз като неспециалист.
А да попитам знае ли се каква е носещата честота на новите руски С-300 (визирам последните модернизирани варианти) и С-400 ???
Защото, ако работят в различен честотен диапазон от АУАКСИТЕ, на самите последните ще им трябва модернизация за да се борят успешно с новите реалности ???

[Кухулин]

Нищо няма да търся, ако си намерил, линкни го тук...

Виж пост #333.

Започна темата за комуникацията ракета/станция, после започваш общо...

Напротив, от самото начало започнах темата общо, защото имам представа за какво иде реч. Ти реши да навлезеш в дълбока конкретика, от която няма смисъл на това ниво.

Можеш ли да потвърдиш, че в Ирак се използват смущения по ракетния канал?

Нито съм твърдял такова нещо, нито мога да го потвърдя. Изглежда не следиш разговора много внимателно. Ти самия даде пример за смущаване на радиокомандването във Виетнам. Щом мислиш, че този метод е бил ограничен до Виетнамската война и след това е изпаднал в забрава - твоя воля

Това, което се помъчих да ти кажа, е достатъчно общо и логически просто. По-рано в темата ти пусна линк със стойности за плътността на смущенията в Сирия през 1982 г. Днес аз ти дадох стойностите от Ирак през 2003 г. Сравни ги, помисли малко и ако след това увеличението от 20 на 80 вата пак ти изглежда като окончателно решение во век и веков - какво мога да направя аз?

[Кухулин]

Все едно 3 АУАКСА бичат здраво ефира с по един КВт , а ако захванат някой сигнал към тях се включват РЕБ-овете на намиращите се в близката зона самолети , които имат собствени заглушаващи станции.
Това си го обяснявам, аз като неспециалист.
А да попитам знае ли се каква е носещата честота на новите руски С-300 (визирам последните модернизирани варианти) и С-400 ???
Защото, ако работят в различен честотен диапазон от АУАКСИТЕ, на самите последните ще им трябва модернизация за да се борят успешно с новите реалности ???

Доколкото мога да схвана идеята, трябва да се уточнят няколко пункта:

1. АУАКС не се занимава с радиотехническо разузнаване. Има такива възможности, но това му е второстепенна, даже третостепенна задача. За целта лети например Rivet Joint.

2. Носещите честоти на модерните радари се менят постоянно, в реално време, но в ограничен диапазон. Това затруднява борбата с тях. С-300 и С-400 имат по доста радари. Някакви диапазони са известни, но стават само за форумни нужди

3. По принцип всяка борба се предшества от значително разузнаване, освен ако не е някаква инцидентна самоотбрана. Разузнавателните самолети летят с часове и дни преди атаката, слушат радарите, систематизират емисиите, анализират ги и определят методите за борба. Когато се наложи да ги заглушават, действат по тази схема. Да не говорим, че много информация се събира и в мирно време. Това важи с особена сила за радарното покритие, което по принцип е пълно с дупки и често дори не се нуждае от атака.

[Sailor_Malan]

Все едно 3 АУАКСА бичат здраво ефира с по един КВт , а ако захванат някой сигнал към тях се включват РЕБ-овете на намиращите се в близката зона самолети , които имат собствени заглушаващи станции.
Това си го обяснявам, аз като неспециалист.
А да попитам знае ли се каква е носещата честота на новите руски С-300 (визирам последните модернизирани варианти) и С-400 ???
Защото, ако работят в различен честотен диапазон от АУАКСИТЕ, на самите последните ще им трябва модернизация за да се борят успешно с новите реалности ???

Прекрасно. Батальона за радиотехническо разузнаване в такъв случай знае по минути положението на АУАКСите. От там нататък въпрос на решение на съответния централен команден пункт на ПВО е какво и кога ще се заеме с АУАКСа. Всеки случай и изтребителите(вдигаш дежурната ескадрила и я пращаш да усилва постоянния патрул и отделно вдигаш по тревога оставащите две ескадрили в полка и ги поставяш в готовност за незабавно излитане - самолета е въоръжен и зареден, пилота е вътре, самолета е вързан за АПА и шанса около АУАКСа да се заформи голям бой става реален,дали ЗРК(мога да ползвам далекобойни ракети с активно насочване и да стрелям само по указанията на станцията за радиотехническо разузнаване - но бичещия яко АУАКС е пътник особено ако се воюва срещу държава с повечко пари и добри връзки. Ривет Джоинта евентуално малко затруднява нещата ама не много, ако ползваш Валерия и Краснуха едновременно с ракети с активно насочване или с РВВ-БД покачена на патрулиращите СУ-35С примерно

[piston]

-

[RIZAR]

Етх Бехти, въпроса е, че при новите радарни с-ми се използват много нови въведения, нови материали и градивни елементи, строго насочени антени и т.н. За да се създаде сила на заглушителен сигнал срещу С-300 според мен 1-2 АУАКСА не стигат.

До колкото четох относно едни учения на гърците с израилтяните на о-в Крит, последните са използвали над 100 самолета за да налучкат слабото място на С-300. Значи можем да си представим, какво съотношение на силите трябва да има, за да може да се неутрализира този боен комплекс.

[Кухулин]

Устойчивостта на съвременните комплекси срещу заградителни шумови смущения е напълно в крачка с американските заградителни плътности, демонстрирани в Ирак - от порядъка на няколко кВт/МХц. Това означава, че ако няма вътрешна информация за работата на зенитните комплекси, радиоелектронната борба ще изисква много десетки специализирани самолети на външните рубежи и ще е на кантар.

Ако противника има вътрешна информация за работата на комплексите (честоти, модулации, алгоритми), ще сложи прицелно по 100 кВт/МХц и всичко ще окапе.

Само че това е леко опростена и донякъде остаряла концепция. В случая с новите варианти на С-300 има няколко "обаче".

Първо обаче. С-300 във варианта телеуправление от 2-ри род е особено подходящ комплекс за борба с брутални джамери на външните рубежи - може сравнително добре да се насочи пасивно по излъчването им, ако радарите са забити.

Второ обаче. На въоръжение уверено навлизат евтини безпилотни джамери MALD-J. Те няма да действат на външните рубежи, а ще са в челото - т.нар. stand-in jamming. Това по чисто технически причини е смърт за радарите и гадовете трябва да се унищожават безмилостно. Само дето са многократно по-евтини от зенитните ракети.

Трето обаче. Каквато и тактика да изберат зенитните комплекси, тя трябва да е свръхмобилна - радарите не трябва да се задържат на едно място повече от 5-6 минути. В момента навлизат нови техники за геолокация от въздуха и ситуацията в това отношение ще стане жестока.

Значи, ако трябва от горните неща да обобщя мое ИМХО, то при един бъдещ сблъсък САЩ отново ще размажат наземната ПВО, дори да е на модерно ниво, освен ако няма значителна авиационна съставляваща.

Всеки друг в момента би си счупил главата в такава модерна противовъздушна отбрана, освен ако не разполага с много добра вътрешна информация.

[RIZAR]

Ако противника има вътрешна информация за работата на комплексите (честоти, модулации, алгоритми), ще сложи прицелно по 100 кВт/МХц и всичко ще окапе.

ю

За това трябват най-малко 50-100 самолета.

Първо обаче. С-300 във варианта телеуправление от 2-ри род е особено подходящ комплекс за борба с брутални джамери на външните рубежи - може сравнително добре да се насочи пасивно по излъчването им, ако радарите са забити.

Съществуват и съвременни методи за ПД (предаване на данни), които могат да използват и безрадарно прицелване на ударния комплекс.
Например - незабит радар, отстоящ извън бойния радиус на самолети за РЕБ и джамерите, предава данни по кабел, сателит и др. на бойния комплекс работещ в пасивен режим. При С-300 и още повече при С-400 това е напълно възможно, защото радарите им засичат обекти на над 150 км, а дори и на повече. Да не говорим, че руснаците имат РЛС с обхват на над 2500 км .

Второ обаче. На въоръжение уверено навлизат евтини безпилотни джамери MALD-J. Те няма да действат на външните рубежи, а ще са в челото - т.нар. stand-in jamming. Това по чисто технически причини е смърт за радарите и гадовете трябва да се унищожават безмилостно. Само дето са многократно по-евтини от зенитните ракети.

Затова са нужни и "Панцир"-ите. А, ако ги няма тях, всякакви зенитни с-ва под ръка. По принцип тези джамери, кълват и на блесна, сиреч лесно могат да се излъжат.

Трето обаче. Каквато и тактика да изберат зенитните комплекси, тя трябва да е свръхмобилна - радарите не трябва да се задържат на едно място повече от 5-6 минути. В момента навлизат нови техники за геолокация от въздуха и ситуацията в това отношение ще стане жестока.

Разбира се мобилността е най-важна. Сърбите през 99-та разчитаха най-много на нея, след маскировката.

Значи, ако трябва от горните неща да обобщя мое ИМХО, то при един бъдещ сблъсък САЩ отново ще размажат наземната ПВО, дори да е на модерно ниво, освен ако няма значителна авиационна съставляваща.

Всеки друг в момента би си счупил главата в такава модерна противовъздушна отбрана, освен ако не разполага с много добра вътрешна информация.

Съгласен съм. Дори Иран и Китай няма да успеят да се противопоставят успешно, но въпроса е, че рисковете са за сметка на американците.