Отново за национализма

[Sir Gray]

Хм, спорът се разгорещява, а аз за себе си не мога да взема позиция. И аз съм привърженик на свободите за всеки, това е ясно. Но като се замислиш официален език е българския. Телевизията е официална, ерго трябва да е на български. Свободата на словото се гарантира от възможността малцинствата да си излъчват на собствения език. Тук, в Германия, е точно така. На никой няма да му хрумне да пусне предаване на турски по националната, макар и те да имат значително турско малцинство, което на това отгоре е и доста по-турбулентно от нашето. Още един довод - след като малцинствата имат прецедента на някакво време за техния език в истанцията "официална телевизия", то те биха могли да претендират например и за приемни часове на турски в министерствата да речем, или нещо от сорта. А това вече би било абсурдно (заради това, че ще бъде изгъзица "в името на свободата", не защото не искам да им се дават такива часове)
Но на практика разбира спора за мен е чисто академичен в смисъл, че аз се опитвам да открия моето настроение и позиция по въпроса. А за самите новини - ако турците държат на тях и искат да си ги имат, то нека заповядат. Ако те могат да изкажат позиция по въпроса, то смятам, че тя трябва да се уважи, защото 20те минути на турски са нищо работа, на никой не пречат реално, а само ще зарадват турските ни съграждани

[kitana]

Mисля,че другите ти отговориха вместо мен.
Знаеш ли от една страна много ми харесва как расъждаваш,вероятно имаш приятели турци(в което няма нищо осъдително).Но от друга страна сигурно и хората които се разпореждат с държавата казват така-'Какво пък някакви си 20 мин.','Какво пък някакво си въздушно коридорче.'и т.н.т.
Какво пък кои ли не се възползва от тази ни чарта и добродетели,за собствените си облаги.
Моля ако има засегнати да ме извинят,нямах такава цел.
Също така смятам,че не се движим по темата,за което се извинявам на автора и!

[gollum]

Лично за мен въпросът не стои с "какво пък толкова", а по-скоро е принципен (и естествено паралелът между въздушния коридор и новините на турски не е кой знае колко коректен). Защото и без друго сме малко и не виждам откъде-накъде трябва да се разделяме допълнително - не е важно на какъв език си говорите вкъщи (скоро сигурно някои ще проговорят и на английски), а дали се чувствате българи. А това не е свързано в никакъв случай с етническият произход или майчиният език - познавам достатъчно чуждоземни пришълци, които смятам, че са се превърнали в българи за да го твърдя. Не ми харесва как хората увличащи се по националистична идеология се заиграват с тези неща, които потенциално са много, много опасни, както доказаха примери от съседни нам балкански държави.
Няма такова нещо като "чист етнически българин" или друго подобно понятие (не и извън нечии представи) - българското население е динамично - освен, че прогресивно намалява има и тенденцията голям брой българи да емигрират, а съответно разнообразни пришълци да имиграрат (и в известен смисъл да ги заместват).
И какво, в името на идеята (защото не виждам друг смисъл), трябва да вземем и да наложим разнообразни безсмислени ограничения на всичките араби, китайци, корейци, руснаци и какви ли не други, които са се заселили в последните 20 години в България? В името на какво - да се отграничим от тях или да задоволим някаква мъждукаща и невръстна ксенофобия... Не знам, аз поне не виждам проблем в това. Още повече, че официалният език е български и никой не е тръгнал да го отменя. Отделен въпрос е, че все по-често хората говорят и най-вече пишат този език неправилно и общо взето тенденциите са към ограничаване на богатството и възможностите му. И това е процес, в които наравно с всички останали участват същите тези националисти, за съжаление.

Що се отнася до отклонението от темата - уви, често се случват такива неща, но пък именно затова има модератори ако и често да мързелуват .

[Sir Gray]

Несъмнено принципно си прав (не че има нижда да го казвам де ), но какво мислиш за чисто техническата страна на нещата? Тази, дето се опитах да определя в по-горния си пост.
Разбира се ясно ми е, че никой на практика няма да тълкува проблема таха "изчистено", както аз, ами ще залага на емоции и наложени стереотипи. Точно и затова не трябва да се прави прибързано някоя глупост заради засегнатото самочувствие на някои случайни българи или пък още повече в името на България юбер аллес и да загубим така ценното ни единство и етническа толерантност.
Китана, малката разлика между "новините" и "коридора" е, че отпускането на ефирно време носи само и единствено ползи за държавата ни (в частност вътрешното ни разбирателство) и като такова е едно разумно и добро решение (макар и най-вероятно то наистина да е дошло като "е, кво пък толкова.." - но нас не ни интересува как е взето, а какъв е ефекта).

[gollum]

Да, моите мотиви наистина са предимно принципни. Що се отнася до конкретното решение за новини на турски, мисля че то не е взето на принципа "какво толкова", а по-скоро в резултат на съответният натиск от страна на ДПС. Ще си призная, че първият път, когато попаднах на тези новини и аз за момента се изненадах и дори възмутих. Но после се позамислих и промених мнението си (мотивите съм ги изложил).
Проблемът е, че много хора се притесняват от дейността на ДПС и подобни неща (емисии на турски език, изучаване на турски в училище и т.н.), защото смятат, че с тези мерки се засилва разделението между българската ационална идея и турските българи. Смята се, че тези мерки ни доближават до етническите проблеми, а не ни отдалечават.
Трудно е да се прецени доколко това е така. От една страна, подобни мерки наистина поддържат чуждостта в етнически смисъл, но не накърняват задължително чувството на принадлежност към определена държавност (което смятам, че притежават повечето от тези български турци). От друга страна, липсата им или явният отказ да се позволи свободната изява на тази другост със сигурност подклаждат противоречията и в дългосрочен план засилват разделението (принципът е добре изветен, та не се нуждае от специално излагане тук).
Ако политиката ни в бъдеще е правилна (т.е., не се залага на каквито и да е актове на разделение или подчертаване на различията, като същевременно икономическото и социално положение бавно се подобрява), то проблемът и с помощта на тези мерки все повече ще отслабва, защото важното е да се подчертае чувството за единство, независимо от произход, вероизповедание, принадлежност към културна традиция или етнос. А единението става именно чрез поддържането на равни възможности за всички, независимо от тези белези и липса на каквото и да е разграничение според тези белези спрямо държавните институции. Т.е., в този смисъл трябва да се намери определен баланс между двете крайни алтернативи и мисля че може би случайно се движим около този баланс. Очивдно е, че не трябва да се отстъпва от тезата за единен официален език - българският, който да е основен в обществения живот без каквито и да е изключения. Същевременно на лични и частни начала трябва да са позволени всякакви други прояви н различна културна традиция или принадлежност, доколкото не нарушават нечии други права.
Едниствената по-сериозна опасност към този момент може да дойде отвън (срещу което не може да се направи нищо, освен да се поддържа усилено единението между всички български граждани, независимо от особеностите им) или отвърте. Вътрешната опасност може да дойде, според мен, от две основни посоки: дейността на български националисти (тези, които се стремят да прокарат разделение между отделните съставни части на българското общество) или съответните сепаратисти (доколкото ги има). Що се отнася до дейността на последните, мисля (макар да си признавам, че нямам достатъчно начална информация) че поне засега няма такава опасност. ДПС от доста време е в политическият ни живот и заема много съществена роля, така че им се правят всякакви отстъпки - и все още не са довели нещата до опасно ниво, което означава, че може би нямат подобни намерения.
За да обобщя, че както винаги се получи дълъг пост - основните проблеми в момента не идват от етническата принадлежност или националните чувства, а от липсата на обществено съзнание и сериозните процеси на деградация и дегенерация н българското общество. Съответно, ако нещо трябва дасе прави, то трябва да е противодействие на тези процеси. И естествено, това противодействие няма как да е ефекитвно, ако се основава на националистическо разделение.

[виталий]

Благодаря Gollum, за всичките араби, китайци, корейци, руснаци … :o

[gollum]

Хъм, не мисля, че имате основание да се засягате в конкретният случай, Виталий. Ако греша пояснете ми защо. По отношение на обсъжданата проблематика всички имигранти са малко или много еднакви и именно затова си позволих да се изразя по този пресилен начин.

[RAMMSTEIN]

каква е основната функция на медиите - информативната ( в всичките и лица ! но и пропаГадна!) :twisted:

един човек стремящ се да се информира винаги ще си намери начин !

въпросът е и какво именно търси човек явно тук се разчита( именно с такива прояви) на примитивизмът в голямата част от примерно това малцинство което вероято няма и възможност за собствен избор на каквато и да е била медия и в изкуствено наложената ентропия разчита на някъква заблудена мания за надмощие която да им предоства по-добри възможностти.

[gollum]

Хъм, RAMMSTEIN, три пъти прочетох това, което си написал, но така и не разбрах какво искаш да кажеш. Оглупявам, що ли...

Няма обективни информационни средства, а още по-малко - обективни факти или информация. Винаги става въпрос за интерпретация, къде по-активна, къде по-пасивна... Съответно, СМИ винаги пречупват влизащата в тях информация (тя така или иначе се филтрира на входа), а вокато достигне изхода тя многократно се променя (често до неузнаваемост). Но можеш да ги назовеш чисто пропагандни едниствено ако намираш ясно изразени тенденции в интерпретациите и забележиш, че те са насочени към конкретна цел. А според мен в националната телевизия могат да се наблюдават подобни тенденции, но те не са чак толкова силно изразени. Още повече, че има много повече СМИ и по този начин се получава разностранна информация, което отслабва целенасоченият пропаганден ефект.
Ясно е, че новините на турски език са по-скоро реверанс или акт на признаване, че в състава на българската нация има и не малко етнически турци. Тъй като те владеят български език предполагам, че се информират предимно от емисиите на български език от разнообразните достъпни СМИ. Нищо чудно (все пак не знам турски, пък и не следя въпросните новинарски емисии на националната телевизия (която всъщност почти никога не гледам - предполагам, че с повечето от нас е така)) въпросните предавания да се използват като пропагандна трибуна от определени политически среди, за това не знам. Както обясних и по-горе - приведените до момента от мен възражения имат принципен характер.

[RAMMSTEIN]

чети .. чети .. чети ама с отворени очи .

как се създава една медия ,
защо се появява една медия ,
за какво и на кои му е нужна ,

как се определя че в една страна че има малцинства ,
как се определя езикът( маичин и т.н.) в една страна ,

защо така се бяга от така наречената демокрация . :aaa: :flucht:

[gollum]

Пиши, но и чети преди да постнеш нещо .

Инак, ти сериозно ли ги задаваш всичките тези въпроси?
Ако отговорът е положителен, то може би ще е добре да се създаде отделна тема, защото дискусията може да е дълга (дали ще е плодотворна е отделен проблем, но гледам обикновено да не се замислям над него). На всеки от тях може да се даде лесен и бърз отговор, обаче той ще е далеч от изчерпателността, пък и не знам доколко ще е адекватен. А инак трябва да се прочетат много книжки .

За информационните медии и СМИ:

Медиите в съвременния си вид се зараждат общо взето сами и постепенно - според промяната на технологиите, темповете на комуникация и самото общество, като този процес е двустранен, защото медиите много бързо започват да оказват определено влияние върху обществото (все пак то се гради основно върху инфорамционният обмен) и да го променят.

Появяват се, защото едновременно се увеличава мащабът на обществените единици на всяко ниво (което автоматично увеличава информационната област, която те възприемат като собствена), както и сложноста и преплетеността на вързките между тях (което натоварва изключително много съществеващите комуникационни канали и в този процес се създават нови - с по-висока и разностранна пропускливост).

По-принцип, нужни са на всички, защото чрез тях основно добиваме всекидневната си доза информация. Те са се превърнали в неизменна част от обществото и без тях то много бърз ще започне да се разпада на отделни, вес по намаляващи по съвразност и мащаб групички. Медиите формират чувството ни за общност и голяма част от груповата ни идентичност.
В практически план дадена медия обикновено има търговски интереси, които налагат да се съобразява с различни организации, готови да платят за нейните услуги, понякога има една основна организация, според чиито интереси и идеология тя действа.
В случая с националната обществена телевизия, по идея тя обслужва обществото и неговият интерес (доколкото то е в състояние да го изявява и поддържа) и интересите на държавата - т.е., официалната гледна точка за събитията.

За малцинствата (и обособените социални групи):

В една страна се определя, че има малцинства основно чрез дейността на организациите, създадени от самите малцинствени групи. Почти винаги това е ясно и може да се установи дори и само ако се направи едно прилично антропологическо проучване - тъй като в такъв случай се наблюдават достатъчно рязко изразени граници между групите и лесно се установява наличието на съответните стереотипи. Малцинствата могат да имат всякакъв характер, но най-често (и в конкретният случай) става въпрос за етнически малцинства, които имат собствена субкултура, в рамките на обществената, собствени ясно отличими белези (било то физически и културни или езикови и културни). Като съответното малцинство има исторически характер и са наблюдава от дълго време, а отношенията между него и останалите групи, както и между него и официалната власт, имат дълги традиции. За да е малцинство то трябва да е процентно по-слабо представено от основната група (впрочем, понякога може да става въпрос за съотношения близки да 50% към 50%).
В отношенията към него има различни тенденции, които могат да засилват или отслабват границата. Може дори отношенията да стигнат такъв момент, в който малцинството почти престава да съществува, защото се е разтворило в мнозинството или и двете са образували нов конгломерат, в който принадлежността към една или друга по-раншна група няма съществено значение за настоящето на съответният индивид.

Майчиният език се определя според принадлежността към съответната група (и това става в рамките на семейството на индивида самостоятелно и официално - според нормите на държавата). Индивидът сам може в процеса на развитието си да реши дали ще използва или не този свой майчин език. Съответно, официалният език се определя от господстващото в момента мнозинство или от традициите на държавата.

За бягството от демокрацията има множество хубави книжки - бих ти препоръчал една като за начало - на Е.Фром - "Бягство от свободата".

[RAMMSTEIN]

напис го някъде в предните постове това е абсурдно.

повтарянето на едно нещо на няколко езика , а не само на разбираемият от всички е .... :?:

кои го е решил това от къде е достигнал до тази въздесъща ........ :?:
този бъбрек сигурно е решил примерно и учителката в клас всяко нещо да го казва едно след друго на няколко езика и на езика които туко що си е измислил Иванчо .

това води до деградация с незнаини темпове дано Дарвин да не е бил прав .

[gollum]

Не съм съгласен с теб, че е абсурдно. Може и на теб да ти звучи абсурдно, но това първо е политически акт, които означава признаване и зачитане на съответното малцинство. Тук не става въпрос единствено за разбираемостта или пък ефективността.
Все едно да твърдиш, че е абсурдно при положение, че всички в дадена държава ползват в обществена ситуация официалният език, някои си позволяват въкщи (или в каквато и да е неформална обстановка) да общуват на друг език. Това е много честа практика в почти всички случаи, когато има етнически малцинства - за тях това е способ да запазят собствената си културна идентичност. Още повече, че дори при наличието на един официален език, на практика се използват множество негови диалектни форми, като някои са почти неразбираеми за служещите си с останалите . Същото се отнася в много случаи и до различните субктултурни варианти на официалния език, - те също изглеждат абсурдни, но въпреки това си ги има и се използват. Не всичко е рационалност .

[Fasho]

Голум, Сър Грей, преди да направя коментара си по темата, искам да ви питам нещо. Според вас, ДПС законна партия ли е, по смисъла на българската конституция? Аз нямам намерение да правя изводи в подкрепа на евентуалното забраняване на ДПС, така че ви моля за искреното ви, човешко мнение. Щях да ви поискам мнението като българи, но мисля, както и предполагам останалите участници в дискусията ще се съгласят, че след вашите изказвания това би било малко абсурдно ...

[Sir Gray]

Как смееш, Фашо, да отричаш моята българщина (ех, каква думичка )? Извинявай за преките думи, но кой си ти пишлеме с пишлеме да съдиш за другите?
Това са риторични въпроси. Реално въобще не ме итересува какво е твоето мнение за мене, нито пък в тази линия мнението на който и да било. А моят патриотизъм и моята любов към България съм имал много повече случаи да ги докажа отколкото ти. Но това с чувства, които аз изпитвам и за които милея в мене си. Да тръгна да ги развявам като байрак и да насилвам и другите да ги следват смятам за унизително. За другите и най-вече за самия мене. Но стига за това.
По въпроса - аз лично не съм запознат достатъчно с конституцията, зада отсъдя юридически дали ДПС е законна. Но на практика, и това е единственото което всъщност има значение, тя си е напълно законна и нужна дори организация. И не виждам как някой разумен човек може да оспори нейното съществуване с някакви поне малко сислени аргументи.