Казарма?

[Гост]

Не е лъжа, че тия военни игри като пейнтбол и пр. са много полезно нещо и повишават тактическата подготовка доста.

Обаче дотам.

За да стане един човек нещо като боец му трябват минимум, ама минимум онези прочути 45 дни, в които има и ФП, и строеви "простотии", в ръцете на сержанти и ефрейтори, от които цивилните тлъстинки се стопяват, а погледа става мрачен, хладен, див и опасен. )

Това става само там.

[Sir Gray]

Пфффффффффффффффффффффффффффффффффффффффффффффф

[Гост]

Не прибързваш ли? /Ако правилно съм разтълкувал фонетиката..../

[messire Woland]

Надали прибързва, темата е идиотска. А и какво значените има трамбоването в крак в днешно време, не си ли се замислял? През 18ти век - да, но сега?

[Гост]

Има, чисто психологическо и винаги е имало. Разбира се, не и ако се остане само при него.

Тези "военни работи" са насочени към това, че (иска ми се да избягна "фатмашкото" звучене) на човека се внушава, че вече е част от нещо съвсем различно, че тази организиация изисква много по-различни степени на субординация и взаимодействие и пр.

Знаем, има си цяла наука "военна психология".

ПП
Темата си е тема, не бих я нарекъл идиотска.

[Sir Gray]

Темата е максимално идиотска, даже е минала сериозно в комичното, щом като основен принос на родната казарма се изтъква

ама минимум онези прочути 45 дни, в които има и ФП, и строеви "простотии", в ръцете на сержанти и ефрейтори, от които цивилните тлъстинки се стопяват, а погледа става мрачен, хладен, див и опасен.

WTF??!?!?!
Нямаше по-голям шрифт

[феп]

За да стане един човек нещо като боец му трябват минимум, ама минимум онези прочути 45 дни, в които има и ФП, и строеви "простотии", в ръцете на сержанти и ефрейтори, от които цивилните тлъстинки се стопяват, а погледа става мрачен, хладен, див и опасен. )

Бога ми, не бях чувал по точно определение за новобранския център!Нищо че звучи комично!

[messire Woland]

Докато не започне на "обучението" в казармата да се гледа като на работа и да се търси ефективност, нещата няма да се оправят. В крайна сметка, какъв е смисълът да се харчат пари за нещо неефективно и за хора, които си мислят, че основното в армията е строевата подготовка? Застанете пред военната академия някоя сутрин и вижте какви хора влизат там. А това е уж елита. За съжаление, да се търси ефективност от вложени средства не е практика у нас. Това се отнася с пълна сила и за армията, чието състояние не е изключение от всичко останало в страната.

[феп]

Има нещо много вярно в това, че преди когато армията бе наборна се наблягаше доста на строевата подготовка, а от един момент нататък нямаше въобще никаква подготовка, а само скатавка и броене на дните до уволнение.Мисля че това е обща слабост на всяка наборна армия.Впечатленията са ми от началото на 90-те когато и аз съм служил.Как е било преди, и най-важното как е сега, когато армията е изцяло професинална не бих могал да кажа.Предполагам положението все още е далеч от цветущо.

[Гост]

Темата е максимално идиотска, даже е минала сериозно в комичното, щом като основен принос на родната казарма се изтъква
WTF??!?!?!
Нямаше по-голям шрифт

Е Грей, какво да отговоря на този въпрос??

[Гост]

Бога ми, не бях чувал по точно определение за новобранския център!Нищо че звучи комично!

Новобранските центрове у нас бяха демократично изобретение, заради разните деформации с новобранци.

Едно време това си ставаше по частите, и да, имаше елементи на швейкова комедия.

То няма войска без това.

[gollum]

феп, минал съм през тази прекрасна институция в края на 90-те години и нещата си бяха съвсем същите (новобранският център е както го е описал КГ125, след това - безделие и безсмисленост). Съгласен съм с Воланд, основният проблем е, че не се търси ефективност, т.е. не се гледа като на работа на цялото начинание (то това у нас не е проблем само на институция).

За да стане един човек нещо като боец му трябват минимум

Това е отделен бисер, КГ125. За да стане човек "боец" му трябва на първо място да участва в реален конфликт. Нещо, което едва ли може да се пожелае сериозно някому, дори и да е станал военен (доброволно или не). За да придобие съответните умения, които може да му потрябват в подобна реална ситуация, му трябва обучение в съответните специалности, а не някакъв вид затъпяване. Да си призная, не съм напълно убеден, че за да се получи сплотено и дисциплинирано подразделение задължително трябва да се минава през споменатите от теб упражнения - има и други, може би и доста по-ефективни начини. Но за наборници (т.е. хора, от които не можеш да очакваш ентусиазъм към начинанието) вероятно това е начинът.

Що се отнася до повтарящия се рефрен за връзката между "мъжество" и казарма - всичко зависи от това какво влагаме в първото понятие.

То няма войска без това.

Това не е много сигурно. Може би няма наборна армия без това.

Една поучителна история, която има някаква връзка с темата за строевата подготовка и значението й .

ПП Съгласен съм с Грей, че темата е идиотска. Но в този раздел - става (поне повече, отколкото някъде другаде).

[Гост]

Има нещо много вярно в това, че преди когато армията бе наборна се наблягаше доста на строевата подготовка, а от един момент нататък нямаше въобще никаква подготовка, а само скатавка и броене на дните до уволнение.Мисля че това е обща слабост на всяка наборна армия.Впечатленията са ми от началото на 90-те когато и аз съм служил.Как е било преди, и най-важното как е сега, когато армията е изцяло професинална не бих могал да кажа.Предполагам положението все още е далеч от цветущо.

Не на всяка наборна, а на тези от последно време.

[феп]

Политическа воля, мотивация и пари в достатъчно количество.Ето това е формулата на успеха.Примера е Израел.

[gollum]

Бих добавил (някой може това да го сложи и към "политическата воля", не знам), висок социален статус на самата институция на професията. Т.е. ако на службата и военните се гледа с добро око като цяло, това само по себе си е определен вид мотивация. Обратното винаги означава западане на институцията и на нравите и реда в нея.