Мнения за форума (т.е. книга за оплаквания и препоръки)

[Thorn]

Е, Торн, обясни ми как така изведнъж критериите станаха неясни? Вчера бяха ясни, оня ден - също, а сега вече не са? За друго става въпрос, аз още тогава го казах, но, не, това било единственото място в Интернет (българския), където можело да се водят разговори по тая тема на такова ниво. Е, както виждаш, и според хората вече (отдавна) не е така.
И защо може да има нечия тема за Сирия, а за Украйна - не.

Критериите как да се модерира самата тема са общо взето ясни. Но критериите за това кои могат да пишат и кои не могат, а също за какво "нарушение" се излиза от списъка с имащите право, са ми неясни. Аз си измивам ръцете. Колкото до Украина, аз до последно бях против затвярянето и.

[gollum]

Колкото до Украина, аз до последно бях против затвярянето и.

Аха, да, а кой заключваше темата повече от веднъж? Баш ти. Не съм аз. И обясняваше, че там вече щели да се карат още повече, ако правилно си спомням.

Но критериите за това кои могат да пишат и кои не могат, а също за какво "нарушение" се излиза от списъка с имащите право, са ми неясни.

Аха, това е друго нещо - следва да се разберете за това. Ако критериите са каквито си ги мисля, то и за други хора не е ясно защо могат да пишат там - щото пропагандата и троленето нямат цвят, а не е хубаво да се толерират, особено ако за други се ограничават. Или всички, или никой, така би трябвало да бъде.
Същото е мнението ми и за цялата работа с обсъждането на съвременна политика. Или, или. Или всичко се забранява и тази част се маха (това е моето мнение), или щом се позволява за Сирия, защо тогава да се забранява за която и да е друга тема?

Въобще, някога като пишехме правилата, идеята беше да се що-годе за всички, а ако си модератор, част от задълженията ти е да даваш пример.

[messire Woland]

Въобще, някога като пишехме правилата, идеята беше да се що-годе за всички, а ако си модератор, част от задълженията ти е да даваш пример.

Да, такава беше идеята. Може би трябва да се върнем към нея?

[vassiln]

Въобще, някога като пишехме правилата, идеята беше да се що-годе за всички, а ако си модератор, част от задълженията ти е да даваш пример.

Е как да дава пример, като например не знае защо аз не мога да пиша в "модерния" раздел, а други, с години по-късно регистрирали се тук, могат?
Хайде обясни ни, уважаеми Голъм, този дребен детайл, за да спрем да се чудим, моля.
Пак ме напушва смях, като се сетя преди няколко седмици Амазаон какво ми каза:"Никога не изклчювай възможността просто да си тъп." Само че това не отговаря на въпроса...

[General Lukov]

Някой би ли ми отговорил къде отиде създадената от мен тема за политическата криза в Казахстан ?
Понеже нямам права да пиша в "Модерна епоха" (която явно е за отбрани потребители) бях е сложил в "Общи дискусии" с надеждата някой модератор да я прехвърли там, където й е мястото "Модерна епоха", вместо това в момента откривам, че темата е изтрита без никакво обяснение! Искам да разбера кой модератор си е позволил подобен произвол !

[Юлиан Август]

С извинение, че влизам между шамарите, но личното ми мнение е следното: При отказа на Голъм да модерира, форумът изгуби много, най-вече защото отпадна едно сравнително обективно и най-важното, умерено мнение, което да коригира разпалените глави. Същото ще се получи и с отказа на Торн.

[gollum]

Е как да дава пример, като например не знае защо аз не мога да пиша в "модерния" раздел, а други, с години по-късно регистрирали се тук, могат?
Хайде обясни ни, уважаеми Голъм, този дребен детайл, за да спрем да се чудим, моля.

Не го знам защо не знае - би трябвало да знае, не е като да не е присъствал или да не е писал на съответното място. Принципът е прост: за да можеш да пишеш, трябва някой да ти даде права, т.е. ако заявиш желание и никой от хората с достъп до темата, където се обсъжда това да не напише нещо от рода на "а, този го знам, ясно е, че не трябва да пише там", то тогава ще получиш право. Ако някой го напише, най-вероятно няма да получиш. Мисля че е просто за разбиране, ако и да е ясно, че не е обективно (няма как да бъде, след като се базира на мненията на ограничен кръг хора).
Аз как постъпвам - ако смятам, че поведението на съответния човек е такова, че просто препоства нечия пропаганда или тролства в такъв род теми, то ще сметна, че е по-добре да не му се дава да пише там. Без значение какъв е по убеждения и на чия страна се "бие" в информационната война (или както там го разбират това занятие). Няма никакъв мистичен ДАНС, който да се бърка в тези неща.
По-интересно се получава, когато единият модератор възрази срещу някого, а друг го подкрепи. Да речем, сега май има такъв случай и затова на Торн "не му е ясно".
Мисля че неразбирането идва от идеята, че има някаква ясна йерархия и някой, който спуска някакви задания на модераторите. Няма подобно нещо - всеки си е с акъла и постъпва според него, най-често без да се посъветва с някого другиго, на момента. Затова и се появяват "съмнения".

---

Луков, според това, което виждам, темата ти е преместена и изтрита. Така или иначе, форумът не е за съвременна политика и идеята е да се избягват такива теми въобще (аз това ти бях написал в твоята тема). Той е за военна история,като идеята е да се занимаваме с нещата, които вече са история, а не все още се случват. То затова и съм против темата за Сирия, както и цялата съвременна политика. От друга страна, след като темата за Сирия е позволена, защо да не е всяка друга?

[Кухулин]

С извинение, че влизам между шамарите, но личното ми мнение е следното: При отказа на Голъм да модерира, форумът изгуби много, най-вече защото отпадна едно сравнително обективно и най-важното, умерено мнение, което да коригира разпалените глави. Същото ще се получи и с отказа на Торн.

Абе ако трябва да сме честни, Голъм беше единственото читаво нещо в екипа. Другите са хвани единия удри другия
А пък Динайн и Империал са си тролчета, те затова се и подкрепят

[Amazon]

Абе ако трябва да сме честни, Голъм беше единственото читаво нещо в екипа. Другите са хвани единия удри другия

Ако пък трябва да сме съвсем честни, двмата най-активни в момента модератори: Торн и Сър Грей също се справят подобно на Голъм.
Най-малкото големи истерии и трагедии не съм забелязал, ама аз съм си малко дебелокож

[Кухулин]

Грей го няма никакъв, не знам с какво се справя. С платформата се справя де, форума бачка А пък Торн... как да кажа... русофил с кво може да се справи, да не казвам

[Nick]

Според мен Торн е най-умереният и най-балансиран модератор (заедно с Голъм и Воланд). Критериите да станеш член на клуб "Сирия" не са ми ясни и на мен, но пък кой съм аз, че да се жалвам. Затуй си пиша само за пушки и пистолети и никой не ми казва, че не съм квалифициран.

[Кухулин]

Според мен умереността и баланса са второстепенни фактори. Най-важно е модератора да има обективен поглед върху темите, които модерира, както и върху участниците. Пак според мен, русофилството води до някои патологии, които пречат на обективния поглед, при това на фундаментално ниво, независимо от тематиката. Така ги усещам нещата

[Thorn]

Някой би ли ми отговорил къде отиде създадената от мен тема за политическата криза в Казахстан ?
Понеже нямам права да пиша в "Модерна епоха" (която явно е за отбрани потребители) бях е сложил в "Общи дискусии" с надеждата някой модератор да я прехвърли там, където й е мястото "Модерна епоха", вместо това в момента откривам, че темата е изтрита без никакво обяснение! Искам да разбера кой модератор си е позволил подобен произвол !

Темата нито е военна, нито е история. Значи е за триене. Не аз я изтрих, но само защото ме изпревариха.

[Thorn]

Грей го няма никакъв, не знам с какво се справя. С платформата се справя де, форума бачка А пък Торн... как да кажа... русофил с кво може да се справи, да не казвам

Умерен такъв. Старал съм се да не се отразява на модерирането, явно по твое мнение не се получава. Жалко. Но по принцип е интересен погледа отстрани.

[Nick]

Според мен умереността и баланса са второстепенни фактори. Най-важно е модератора да има обективен поглед върху темите, които модерира

Позволявам си да не се съглася. Модераторите не са арбитри, които да преценят чие мнение е валидно, каквото и да означава това. Именно умереността и балансът са най-важните качества. Аз модерирам един от най-големите американски оръжейни форуми от 15 години - не заради знанията си по оръжията. Невъзможно е да си всезнаещ по всички теми или както ти го казваш, "да има обективен поглед", което пък е почти невъзможно да се дефинира. Дотолкова, доколкото дискусията е цивилизована, всяко мнение има място.