Мнения за форума (т.е. книга за оплаквания и препоръки)

[Кухулин]

За мен интернет, вместо заместител, трябва да дава възможността да научиш повече или да получиш информация, която иначе ти е трудно достъпна или съвсем недостъпна по друг начин. Т.е. информационната стойност на това място е най-важната и съответно най-важното нещо за мен е доколко един потребител допринася в тази си роля.

Лично аз също съм на това мнение, дори май оттам тръгна разговора. Важно е да се учат нови неща. Тоест, когато гониш потребител, от който може да се научи нещо, играеш срещу този принцип.

Съгласен съм, че от някои потребители не може да се научи нищо, но не за тях става въпрос. Аз с такива общо взето не общувам и не съм запознат с казусите им.

[messire Woland]

Съгласен съм, че от някои потребители не може да се научи нищо, но не за тях става въпрос. Аз с такива общо взето не общувам и не съм запознат с казусите им.

Само че ... модераторите общуват. С тях и всички останали. И щат - не щат, четат мненията им. Ако ще и по диагонал, но - налага се. И понеже имат поглед и върху едните, и върху другите, та имат и по-точна преценка. Повярвай ми, имаме. В случая с Добрев, за който толкова се изписа е същото.
Опитвали сме какво ли не.
Ясно ми е и това, че отвреме-навреме трябва да се помрънка за модераторския произвол и лошотия, дори и само с цел разтоварване от тежкото ежедневие ... наистина го разбирам. Но и модераторите са хора, не забравяй. С всичките ни минуси и плюсове

[Кухулин]

В случая с Добрев, за който толкова се изписа е същото.

Виж, не искам да звучи грубо, но обема информация от постовете на проф. Добрев е сравним примерно с два-три раздела от тоя форум. Просто формата е специфичен.

[sewast]

Виж, не искам да звучи грубо, но обема информация от постовете на проф. Добрев е сравним примерно с два-три раздела от тоя форум. Просто формата е специфичен.

Е, хайде сега, Вие си имате афинитет към лингвистика и явно, поради това, афинитет и към въпросния тюрколог. Извинявайте, но историческите напъни на тоя екземпляр са сравними единствено с тези на Б.Д., а истеричното му "окончателно-безапелационно" говорене - с тези на оня тангрист с налудния поглед. Аз лично съвсем умишлено бягах от разговори с него, но като цяло намирам отношението му към форума, към Къзъл и към Стан за отвратително (между другото, с Вас в началото се държеше също доста надменно, но понеже Вие очевидно Сте изключително неконфликтен, затова и се задоволи само с менторския тон). Не мога да разбера що цял ден се занимавате с него, който явно е езиковедският еквивалент на проф. Вучков. И не страдайте толкова за него, ще ви намери и бг-наука, например. Той и там ще си намери някого, по когото да плюе.

П.П. Албирео, разбирам защо те ядосва писането предимно в "майтапи" и "игри", там обаче обстановката е олекотена, не се стига до остри пререкания, дори когато шегите са дебелашки, а някой е очевидно пристрастен към определена игра; лично аз обаче чета с интерес другите подфоруми, но не ми се влиза в спорове с поредното величие, което е решило да разкаже истината за нещата: на такъв да му се доказва нещо и да му се говори с аргументи, е просто трошене на клавиатурата - в нета винаги ще си ги има полуинтелигентите (независимо, че в случая става дума за такъв с научна титла).

[messire Woland]

Виж, не искам да звучи грубо, но обема информация от постовете на проф. Добрев е сравним примерно с два-три раздела от тоя форум. Просто формата е специфичен.

Ами всъщност, всеки раздел, тема и т.н. си е въпрос на интерес. Човекът е писал нещо, което го интересува, други пишат неща, които тях ги интересуват. Няма ограничения. Някой цени едни теми, друг - други. Няма ограничения, няма сравнения. Затова аз бих се въздържал да сравнявам неговите с тези на останалите. И остава само едно - как се държи при това. Виждам, че ти искаш на всяка цена да го реабилитираш. Но е безсмислено - това си зависи само и единствено от него. Лично аз съжалявам, че загубих изключително много време в безсмислени разговори с проф. Добрев навремето, но ако той реши да се регистрира и пише отново, спазвайки правилата - никой нищо няма да му каже.
И аз съжалявам, че се налага отново да се води този разговор, но на форума има нещо важно, което се нарича атмосфера. И което не може да се сложи в рамки и правила. И или го има, или го няма. Виж поста на Севаст например. И ако някой се държи като проф. Добрев, аз вероятно ще съм първия, който ще се опита да говори с него с цел корекция на тона и поведението. Тук, на форума, сме установили, че подходяща за спокойни дискусии атмосфера се създава бавно и трудно, но пък се руши много лесно. И затова трябва да се цени, а не да се руши.
Същата работа като с един друг потребител, който ми заявяваше на ЛС, че на него правилата не му харесват, но на предложението в такъв случай да преосмисли участието си тук не обърна внимание и се опита силово да наложи своите виждания за "свобода на дискусията и изразните средства".

[gollum]

Кухулин, предполагам пишеш за лингвистичен принос, нали? Или греша. С някои раздели сигурно може да се сравни (имаме доста слаби раздели, истина е), но пък лингвистиката е малко странична в нашия форум. Предполагам, че в езиковедски форум ще си е съвсем на мястото.
За историческия обаче - не съм убеден, че е кой знае какъв.
Така или иначе - той е професионален лингвист - аз не съм професионалист в нито една от областите, в които пиша тук. От тази гледна точка вероятно знанията му са сравними с тези на сравнително малко хора тук - единици са професионалистите по темата, за които знам. От друга страна, ако погледнем специализацията на целия форум, почти няма такива, т.е. всички сме в едно и също положение - повече или по-малко.
Вероятно аз не съм могъл да го преценя, защото интересите ми са предимно към военната история. Приносът му в тази област е нулев. Затова и попитах когато стоеше въпросът за изгонването му дали някой от хората, които разбират от този раздел на историята (не говоря за лигнвистика, а за Средновековие) дали имат да кажат нещо по въпроса. Е, явно нямаха.
Впрочем, от форума по сходна причина си отиде един професионален археолог, който след това стана заместник министър на културата, ако не се лъжа. Неговият принос определено беше по-голям и много по-близо до тематиката на раздела, в който пишеше. За него съжалявам, но си има и някакви елементарни правила за общуване. Държа на тях не за друго, а защото без тях дори и човекът да има нещо за казване, няма да мога да го чуя.

[plamenhk]

А схващането "хляб и зрелища" не важи за сериозен форум. С"Хляб и зрелища" е пълно в новинарските форуми. И кво от това..
.

. Не исках повече да пиша, но ти просто ма принуди да ти отговоря с елементарното си разбиране на това понятие

Под „хляб и зрелища” разбирам интересни теми, които по различни (главно политически) причини официално не се афишират.

Например:
Последиците от Версайският договор и тяхното отражение върху Германия – териториално, икономическо, политическо, идеологическо и пр.

Ролята на евреите в икономиката и банковото дело на Германия в абсолютно и относително изражение.

Милитаризацията на Германия след 1933 – заводи, продукция, военни разработки, военни запаси и пр, т.е., всичко което би показвало на планирани агресивни намерения.

Лендлиз, особенно откъм храни, суровини вкл. забранените за износ от Конгреса, медикаменти, технологии и тяхната причинно-следствена връзка..

СССР и международните правни договори засягащи отношението към войниците, като Женевската конвенция и др.

Съветските военни престъпления.

Отношението към пленниците в СССР – свои и чужди
Разбивка на смъртността по време прекарано в пленничество - в относително и абслолютно изражение.

Споровете около Холокоста.

Нюрнбергският процес и международното право.

Защо в преговорите при изработването на договора Рибентроп-Молотов Сталин настоява за обща граница с Германия и категорично отхвърля предложението на Германия за полска държава като буфер ?

Това е само примерна част от интересните въпроси.

[messire Woland]

...

Първо, тия теми "официално" са разглеждани из публичното пространство.
Второ, част от тях са разглеждани на този форум. Кои - зависи от интересите на хората на форума.
Версайският договор сме го дискутирали (отдавна), милитаризацията на Германия (т.е. по-скоро строителството на германските въоръжени сили), Ленд-лийза е широко дискутиран също, тия теми за военните престъпления също са дискутирани. Какво и как ще бъде дискутирано зависи от хората. Ако искаш конкретна тема да бъде дискутирана - направи го, а недей да ревеш защо я няма. Всеки си има своите интереси и никой не ти е длъжен да развива нещо, само защото ти смяташ, че "трябва да го има". Част от темите, които си изброил горе са по-скоро конспиративни обаче (това за еврейските банкери), или нелепи (полския въпрос в светлината на пакта).
И накрая: това изброеното няма общо с темата.

[Hartman]

Имам един въпрос. Как може още Динаин да бъде модератор след обидите му към потребителите? То не бяха всички "рускоговорящи лумпени" по света, сега нарича друг потребител "страхливец" и "лъжец". Другото е, че определено не би трябвало да модерира "Модерна история", поради неговата изключителна пристрастност и необективност(той е отявлен русофоб). Все пак безпристрастието би трябвало да е основна черта за един модератор(или поне да не показва и налага своите идеи)? Друг раздел би бил по-подходящ за него, според мен.
Та какво мисли управата по този въпрос?

[ValBo]

Мисля, че това отдавна е известно на управата. Само че поправянето на стари грешки, води до срив в дисциплината.
Затова все още е модератор. Модерира форум, който доскоро беше 9-та глуха. За нещастие, въпросният форум се активизира и безхаберието пак лъсна

[gollum]

От известно време Динаин не модерира в темата за Украйна по свое желание Просто отбелязвам. Иначе всички правим грешки - аз съм правил куп грешки при модерация, особено навремето - в теми, в които аз самия имам пристрастия и не винаги ми е било възможно да ги разгранича от ролята на арбитър. Случва се, важното е да си направим изводи (за себе си) и да се запазим по възможност като общност.

[Кухулин]

важното е да си направим изводи (за себе си) и да се запазим по възможност като общност.

Втората част на изречението няма кой знае каква връзка с първата. За да се запазим като общност, трябва админа да си прави изводи за модераторския екип, а не ние да правим изводи за себе си

[gollum]

Имах предвид ние за себе си като модераторски екип, ама явно не съм се изразил ясно (вече няколко нощи работя извънредно и малко не съм в час, сори). А по-общо - всеки за себе си по отношение на политизирането, което е основна част от проблема, поне от моя гледна точка.

[Dinain]

Това е мястото за оплаквания и препоръки, за което съм благодарен.

Форумното общество е в правото си да се оплаква, но е добре и да не забравя, че не вижда и не е запознато с всички неща, които вижда един модератор (най-малкото чисто технически няма съответните права). Както сам Valbo казва, модерният раздел беше 9-та глуха, който последните 2-3 години се активизира (може би по някакво чудодейно стечение на обстоятелствата). Множество нови потребители се регистрираха, за да пишат там, което не е задължително хубаво нещо, защото се оказва, че голяма част от тях са го направили само и единствено с идеята да громят идеологическия враг. С увеличаването на "трафика" е напълно логично да се увеличат и наказанията, и грешките. Естествено че в раздел със 100 поста на ден статистически ще има 100 пъти повече наказания, отколкото в раздел с 1 пост на ден. Ето го и лошият модератор Динайн, наказва 100 пъти повече от другите.

През периода имаше и всякакви опити за избягване на модерация, чрез "маскиране" на теми, отварянето им под друго име в други раздели и тем-подобни трикове, под благовидния предлог, че са политически репресирани (т.е. не ги оставят да пропагандират на спокойствие). И това го минахме.

Модерният раздел, за разлика от другите раздели, е премного политически натоварен. Което никога не е била целта ми, но това няма значение. Затова и удобното вече укритие на "политически репресираните/цензурираните" стана толкова популярно. Практически всеки, наказан за някакво нарушение през последните месеци, веднага започва да се оплаква че бил "цензуриран". Тоест, не че е нарушил нещо в правилника, а бил наказан заради политическите си възгледи. И най-забавното е, когато през два дни получиш оплаквания едновременно от про-руска и про-украинска цензура! (а в средновековния раздел някак си не върви да се оплакваш от политическа цензура, нали?) Затова не се вживявайте толкова в политическите въпроси - и без това това скоро ще спре съвсем.

Колкото до потребителят darutti, за мен прекрачи границата с отявлените си лъжи. И не е за първи път, само за първи път е толкова очевидно.
Потребител, който се е регистрирал във форума само и единствено за да громи идеологическия враг, и то на всяка цена (вкл. с лъжене), за мен е излишен тук. Това е военно-исторически, не политически форум. Нито е детска градина, макар че от време на време пишат и деца. Но от закалени в битките големи мъже не очаквам да се изчервяват като госпожици от всяка по-остра дума и да я наричат "обида".

[Кухулин]

Имах предвид ние за себе си като модераторски екип

ИМХО, форумната история показва, че не можете да се саморегулирате ефективно.