Мнения за форума (т.е. книга за оплаквания и препоръки)

[piston]

Изказването на Eguo не е просто лично мнение. То е одобрение на един терористичен акт, като това одобрение е изказано в обществено пространство. При това положение, то попада под ударите на Наказателния кодекс:

Чл. 320. (1) (Предишен текст на чл. 320 - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който явно подбужда към извършване на престъпление чрез проповед пред множество хора, чрез разпространяване на печатни произведения или по друг подобен начин, се наказва с лишаване от свобода до три години, но не с по-тежко наказание от това, предвидено за самото престъпление.
(2) (Нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Наказанието за явно подбуждане към извършване на престъпление по чл. 108а, ал. 1 е лишаване от свобода от две до десет години.

Така че форумната управа е длъжна автоматично да се дистанцира от него. Разбира, се и да го нямаше това обстоятелство, пак всеки нормален човек, би трябвало да се противопостави.

Всичко чудесно, но постът на Егуо, цитиран като причина за бана няма нищо, ама нищо общо с цитираните членове.... Може би трябва да си го сложа в подписа, докато има дискусия по въпроса, че ми омръзна да го цитирам.....

Все пак от генерираното съдържание до тук разбирам следното (със всички заблуждения на един социално неграмотен човек):

- форумът е частен клуб на хора, които (си мислят, че) изповядват "западни" ценности (пропускам разсъжденията кои са тези ценности и т.н., но предполагам свободата на словото се брои)...
- Егуо е тъп мужик, който е свикнал да живее в общество, което си има свои ценности, които обаче не са западни
- Егуо от доста време дразни хората със западни ценности. В резултат на това тези хора стават предубедени към Егуо (всички страдаме от този недостатък, тук конкретизирам страните).
- терористи нападат издателство, което е било обект на заплахи от религиозни фанатици, заради карикатури със символите на тази/тези религии; има убити хора (карикатуристи и полицаи)
- Егуо казва:

Гадко издеваться над религиозными чувствами. Я сам православный христианин, но никогда не видел издевательств на христианскими святынями со стороны мусульман.
Надеюсь это будет уроком для журналистов. В нашем мире что то должно оставаться святым. Нельзя глумиться над всем подряд в погоне за рейтингом.

Егуо не е прав, поругавания има, може би той не е бил свидетел. Егуо не е прав да казва, че това е урок, но има право (според западните ценности) да го каже, както някой има право да нарисува Мохамед с тюрбан бомба. Егуо (помоему) е прав, че не трябва на всяка цена да гониш рейтинг....

По света се надига вълна срещу терора, Модераторите по причина на това, че се чувстват приобщени към общестото, обект на атака реагират, като виртуално "убиват" човек, който вероятно се е изгаврил с техните религи... исках да кажа морални устои и ценности. Модераторите обясняват на учудените/възмутените/любопитните, че това е клуб и могат да си правят каквото поискат, включително да погазват ценности, които всъщност защитават... Същевременно обясняват и колко са тъпи заинтересуваните.

Аз чета и ми остава лош вкус в устата, но поради неграмотност не мога да обясня защо, все пак опитах...

[Райнхард]

Не бих могъл да го напиша по-добре от Пистон. След този пост мисля, че темата е изчерпана. Не очаквам модераторския екип да признае, че греши, дори и да го чувстват. От чисто упорство няма да отстъпят.

[Guy de Mont Ferrand]

Съмнявам се списанието да е гонело рейтинг - най-големият го постигна едва в момента

[gollum]

Всичко чудесно, но постът на Егуо, цитиран като причина за бана няма нищо, ама нищо общо с цитираните членове....

Разбира се, че няма нищо общо - не че цитираните юридически текстове имат някакво значение в случая (пиша това без да съм юрист: просто не мисля, че някой тук някога сее водил от подобни съображения).

Само да поясня нещо (уж ясно го написах, поне според мен, ама знам ли):

- форумът е частен клуб на хора, които (си мислят, че) изповядват "западни" ценности (пропускам разсъжденията кои са тези ценности и т.н., но предполагам свободата на словото се брои)...

това се отнася до част от потребителите/модераторите, не до всички. Изрично го подчертах - има няколко човека (потребители и модератори), които се дразнят от мненията на Виталий. Диаин изрази тяхното мнение, че това е било само повод. Аз се опитах да поясня ситуацията така както аз я видях. Но някои от модераторите не споделят това мнение (а по отношение на потребителите е очевидно, че има разделение по този въпрос, едва ли има смисъл да споменавам теми от последните 2-3 години, които показаха това разделение и ставаха не веднъж повод за подобни разговори тук). Така че досега винаги е имало гласове против подобна мярка по отношение на Виталий (моят глас също, когато бях модератор). Въпросът е, че този път постът на Виталий пресече по друга линия предразсъдъците на тези други модератори, затова и Торн (един от тях, както е известно) предложи тази мярка. Тук, биха казал, имаше емоционална реакция.
Та нещата са малко по-сложни, отколкото ги представяш.
Но ако говориш за стопанина на форума, то, да прав си.

- Егуо е тъп мужик, който е свикнал да живее в общество, което си има свои ценности, които обаче не са западни

Това май е твоя интерпретация, не знам откъде го извади.

Егуо не е прав, поругавания има, може би той не е бил свидетел. Егуо не е прав да казва, че това е урок, но има право (според западните ценности) да го каже, както някой има право да нарисува Мохамед с тюрбан бомба. Егуо (помоему) е прав, че не трябва на всяка цена да гониш рейтинг....

Така е. И никой, който изказва мнението си в рамките на нормалния разговор, т.е. не нарушава правилата за разговор (говоря за формата, не за съдържанието) не би трябвало да попада под подобна санкция. Обаче се случва, както се вижда, а се е случвало и преди.

Сега, никой никога не е твърдял - доколкото ми е известно поне, - че този форум се придържа към възгледа за пълната свобода на словото. Когато писахме правилник преди години, не помня да сме включвали подобна точка в него. Напротив, изрично включихме текст, който обяснява, че всеки ще бъде третиран според възгледите му. Т.е. ако си привърженик на цензурата, ще бъдеш цензуриран. А целта на целия този правилник не е да защитава западните ценности, свободата на словото или нещо подобно, а да осигури възможност за нормален разговор по няколко теми, които са ни били интересни (военна история). Може би не помните как стояха нещата преди 10-12 години. Аз помня и продължавам да смятам, че тогава това беше необходим
Разбира се, това беше преди години, а всички се променяме. Може би отдавна е време за промяна по този въпрос, т.е. отчитане, че вече хората са различни (може би).

Същевременно обясняват и колко са тъпи заинтересуваните.

Извинявам се, не съм искал да обиждам теб или някой от другите. Но ако погледнеш историята на тази тема, ще видиш, че определени разговори се повтарят периодично. Без значение дали в това само по себе има смисъл или не, видно е нещо друго - разговорите сами по себе си не водят до никакъв резултат. Т.е. едва ли има смисъл да се пише с намерението да се промени нещо - практическа мъдрост, така да се каже.
Иначе всеки има правото (и възможността) да се възмути от едно или друго действие на злите про-западни модератори.

[Sharana]

Ако някой се опитва да разбере бана заради това, че е изразил доста широко разпространено мнение то едва ли ще успее. И казвам широко разпространено мнение, защото много хора не са очаровани от въпросните религиозни карикатури и не смятат, че е редно, което в никакъв случай не означава, че подкрепят терористичен акт и отнемането на животи. Колкото и да го въртим - така е.

Ако погледнем на изказването му обаче просто като чакан повод за бан (поради редица други причини) то всичко си идва на местата. Така са решили, така са направили. И 10 страници да се изпишат нищо няма да се промени, най-много някой да полази по нервите на екипа и да го последва.

[gollum]

Sharana, не е баш така (за първия абзац от поста ти). Не случайно написах - за някои повод, за други - не. Просто точно заради този пост нямаше подкрепата срещу бан, която обикновено получава. Така че постът му има значение като част от уравнението (съществена част, според мен). Или, хайде, не постът му сам по себе си, а постът плюс интерпретацията на това "какво иска да каже".

ПП Това е за тема, посветена на карикатурите и атентата, а не за тук, но след като свързвате двете: има широко разпространено мнение, според което и в сатирата следва да има граници; има и друго мнение, според което "са си го получили и ще внимават". Това са различни мнения: първото отхвърля убийството като възможен атентат. Но ще е невярно да не кажем, че има хора, които споделят второто мнение и виждат убийството като "очакван" (едва ли не "нормален") "отговор". Според това мнение двете действия (рисуването на осмиващи карикатури и физическа разправа) са равноценни, т.е. адекватни едно на друго. Обикновено същото това мнение подкрепя и идеята, че има "свещени крави" (да речем, не може да се подхожда иначе освен с благоговение и уважение към религиозна тематика, в противен случай наказанието е "заслужено" - срещал съм такова мнение в руски Нет за Рушди), т.е. теми, към които не може да се подхожда със смяха или присмех и ако това се прави, последиците трябва да бъдат сурови, "за да ги научат". Има и четвърто мнение, според което карикатурите са част от информационно-пропагандна война, т.е. става въпрос все за война, част от общо пространство (и тогава, разбира се, това е война и всички военни средства са адекватни и свързани, "те ни нападат с пропаганда и подигравки, ние им отговаряме с куршуми").
Мнения много. Впрочем, част от тях вече бяха излагани в тази или другата тема.

[Рамбо Амадеус]

Аз лично съм стигнал (трудно и бавно) до идеята, че от гонене няма никакъв смисъл и че е по-добре да има място за всякакви мнения - това е което движи дискусиите. Единственото ограничение може да бъде към формата на разговор, а не към съдържанието. Но това е мнение на обикновен потребител, т.е. има стойност толкова, колкото и това на всеки друг. Може би това е и една от причините (достигането до това разбиране) да се откажа да се занимавам с това.

Добре казано. Поведението на участниците спрямо техните събеседници е ключов момент в дискусията. Културното поведение и логичната/фактологична обосновка са единствените пре-реквизити за интересна дискусия. Но, прави впечатление, че за мнозина, специално сред "изповядващите западни ценности", грубиянският тон и простащината са далеч по-важни като дискусионни мотиватори.

Що се отнася до потребителя Виталий/Егуо, повече от явно е как мненията му могат да бъдат дразнещи за определен брой участници тук. Но за разлика от "изповедниците на западни ценности" (без да сочим с пръсти - те имат стабилно участие и в тази тема), нямам впечатление Виталий/Егуо някога да си е позволявал лични обиди/нападки срещу друг участник във форума. По-скоро съм бил свидетел на обратното - при това многократно. Без никакви последствия, разбира се.


Поздрав,

РА

[Изчезнал Безследно]

Съмнявам се списанието да е гонело рейтинг - най-големият го постигна едва в момента

Естествено! Изтънченият френски хумор не е за всяка уста лъжичка...

[Guy de Mont Ferrand]

Естествено! Изтънченият френски хумор не е за всяка уста лъжичка...

Ама защо "изтънченият френски хумор"? Това е по-скоро интернационален, може би левичарски, анархистки хумор, защо пък точно "френски"? Да не е държавно издаван вестник (демек на Франция) или дори на някоя партия?

[Изчезнал Безследно]

Ама защо "изтънченият френски хумор"? Това е по-скоро интернационален, може би левичарски, анархистки хумор, защо пък точно "френски"? Да не е държавно издаван вестник (демек на Франция) или дори на някоя партия?

Не защото е издаван във Франция и не защото е списван от французи, а защото е изтънчен и френски по дух. Ако не си поел от френската култура - няма да го разбереш...

[pnp5q]

piston, проблема е, че се надявал да бъде "урок за журналистите". Е това е призоваване към екстремизъм. Точно със същите думи върви новина в момента, само че е от името на лидер на Ал Кайда...

[Кухулин]

Интересно. Преди време аз ти отвърнах точно това и ти ми възрази тогава . Явно си променил мнението си.

Не помня конкретния случай, но концепцията общо взето трудно може да бъде изменена. Основната задача на потребителите е да генерират съдържание (т.е. същността на форума), а основната задача на админа (чрез модераторите) е да направлява посоката на това съдържание. По тази, втората част, имахме някакви разногласия, мисля, а не по първата. Нефелното ръководство не може да направлява нищо. Е, гледаш къде подкара нещата в последните два дена

[pehotinec]

"Който е безгрешен, нека пръв да хвърли камък" . Това е едната страна на въпроса....Но има и елементарни истини и принципи,с които не бива да се правят компромиси, каквито напоследък са масова практика в руските СМИ. Така тамошните потребители се повлияват веднъж от общия тон, втори път вероятно от напитките по празниците, които там са по стария календар. Ти да видиш....например върху България и българите какво се изля във връзка със спирането Южния паток. Никак не беше хубаво.Но стореното е факт и не може да се върне.

[Рамбо Амадеус]

piston, проблема е, че се надявал да бъде "урок за журналистите". Е това е призоваване към екстремизъм. Точно със същите думи върви новина в момента, само че е от името на лидер на Ал Кайда...

Когато произвеждахме миниум-бронзки в 4-ти клас, един другар изгуби няколко пръста и частично зрение. От ДПС-то ни събраха и ни викат: "Видяхте ли какво стана!? Да ви бъде за урок!". Чудя се към какво са ни призовавали депесарите в онази далечна и славна 89-та година.. Екстремизъм ще да е било.

[ValBo]

Преведи им какво значи ДПС, че някои са родени след 10-ти и ще асоциират с друго :-)