Дискусия върху свободата на пазара

[Nick]

...на гърба на 3я Свят...

Това е чисто емоционално твърдение.

Икономиката на САЩ е облагодетелствана от по-ниската стойност на стоката работна сила в някои страни, Китай, да речем. Обаче и обратното твърдение е валидно - икономиката на Китай е облагодетелствана от износа на стоки и услуги в САЩ. Иначе защо биха го правили? Фокус към оригиналната тема - свобода на пазара. Нужни са две страни за търговия (пък и каквото е да било взаимодействие). Не е като да става "по заповед на щуката, за мен да е сполуката".

Тъй като форумът е обсебен от историци, а хората с икономически и финансови познания очевидно са малко, спирам в момента до тук. Опитите да се обяснят икономически явления с исторически аналогии и препечатки от вестници & Интернет не са ми интересни. Ако има конкретни питания, с удоволствие ще се опитам да отговоря каквото знам.

[Batko Charly]

Надали сумати томове литература изписана по въпроса може да се нарече емоционална. Но пък ако тва ти се струва по-лесен начин да отхвърлиш тезата за икономическа зависимост и заробване, нео-колониализъм или както искаш го наречи, ок.

За свободата на пазара засегнах 2 горе-долу съвременни примера. Щи пусна тия дни едно сравнение между Китай и Щатите. Предполагам ща изкефи.

Щатската икономика днес се е превърнала в такава предимно на консуматори, правилно си забелязал. Китай пък бясно развива икономика на производител. От такава гледна точка се допълват. Но само от такава. Мисълта на Дзверо е за международната икономическа система като цяло и нейните дефекти.

[Nick]

Съгласен съм за консумацията в САЩ, бате, сладко си хапваме в момента. Нещата стоят така - САЩ е по-напред от Китай, щото си го е изработил и извоювал. Нищо не е подарено на бившата английска (и френска) колония. Знаеш историята на Новия Свят. След време, с нарастване на жизнения стандарт в Китай стойността на работната ръка там също ще нарастне и това ще направи техните стоки по-скъпи. "Добре" или "зле"? "Справедливо" или "несправедливо"? Не знам, зависи от гледната точка. Такива са закономерностите, обаче.

Дефектите на системата - по какви критерии? Чии икономически интереси се разглеждат - на мързеливите и безработните, на физическия работник, на интелектуалния работник, или на собствениците? Май няма единен критерий?

[Гост]

Надали сумати томове литература изписана по въпроса може да се нарече емоционална. Но пък ако тва ти се струва по-лесен начин да отхвърлиш тезата за икономическа зависимост и заробване, нео-колониализъм или както искаш го наречи, ок.

Надали обаче можем да ги наречем "верни". Най-макото защото има и обратна позиция, също в томове, може би по-малко
Или, изправени сме пред задачата да преценим коя от двете тези е "по-правилна", т.е. по-адекватна на реалностите.

И действително, едният път е Китайския. Връзката му с щатския пазар направо е "генетична и функционална".
Другият е африканският
ето тук: http://www.mediatimesreview.com/nove...mareUtopia.php има интересен текст
"Вече станахме свидетели на провала на „големия тласък” от чуждестранна помощ за Африка. Въпреки 43 години усилия и 568 милиарда долара (според изчисления през 2003 година) чуждестранна помощ Африка си остава в капана на икономическата стагнация. Освен това дори след помощи от 568 милиарда долара представителите на донорските организации очевидно все още не са успели да осигурят онези дванадесетцентови лекарства за децата, за да предотвратят половината от смъртните случаи, причинени от малария."
и
"Корпорациите „Рогаин” и „Неър” са длъжни да задоволят своите клиенти. Ако клиентите не се интересуват от продукта, корпорациите излизат от бизнеса. Ако клиентите харесват продукта, корпорациите са стимулирани от печалбата, за да го доставят. По подобен начин мъжете и жените в богатите страни могат да се оплачат на демократично отговорните демократи и политици, ако боклукчиите не съберат изхвърлените шишенца от „Рогаин” и „Неър”. Частните пазари също се специализират – за тях не е изгодно да произвеждат многофункционален продукт, който да премахва окосмяването на краката на жените и да го пренася на главите на мъжете.
Иронията в ситуацията е трагично очевидна – козметичните нужди на богатите се задоволяват лесно, докато много по-отчаяните нужди на бедните се изгубват в централизираното, утопично и цялостно планиране."

Това са факти, нали? Не знаех, че 500 милиарда долара са излети в Африка, но е факт. /Остава да видим кой е най-големият донор, :tup: но да не разводняваме/ Факт е, че Африка е тотално долу. Факт е, че всевъзможни програми тип "държавно" /в случая на международни организации, но пак бюрократично/ подпомагане правят едно голямо НИЩО. Парите потъват, изядени от корупцията на местните правителства, че и на "международните помагачи", ефекта е нулев. Защото няма развите система на пазар и производство, по една или друга причина. Един опит е националистическо/социалистическия път на някои африкански държави, избран след 1944-та, но в крайна смекта живота показа, че те или рухват, ако са били социалистически или комунистически, или еволюират в повече или по-малко обвързани с пазара икономики, или пък, ако са националистически, влизат в тежък конфликт със сегашните световни стандарти за политика /Ирак/. Или, изводите са, че спасение от системата на свободния пазар няма.

Тъй че, това за неоколониализма ми се струва изградено на грешни изводи.

[D3BEP]

Момчета, ако американската ви мечта е да се джавкате по форумите - тя вече е постигната. Не е нужно да влагате в нея толкова труд и време. Само че не видях никъде в нея намек за изключителните ви способности. Нито в дискусията. ЦИфри. К'ви цифри? Когато ти писах ясни и точни неща, що не ми отговаряше с цифри? А сега двамата с КГ125 може би се убеждавате един друг с цифри.
Както и да е.

[Гост]

Какви ясни и точни цифри?

[Nick]

Какви ясни и точни цифри?

Ти пък, КГ! Ето ги цифрите, абсолютно точни:

... американските мечти са в 90% от случаите за сметка на арабските и африканските реалности...

Забележи - не 89% и не 91%, а именно 90%. Това ако не е точност, то значи на тебе не може да ти се угоди.

[Гост]

Eh, да. Такъв съм си аз, педант. 90% - това е точна цифра, но аз пак - какви, та какви.

[D3BEP]

Цифрата 90 определено е точна, но за съжаление може и да е невярна, защото съм минималист :rock:

[Гост]

:sm113: :nut: :aaa: По точно в духа на тия пропаганди е да се каже 150%

[Batko Charly]

Дааам

[messire Woland]

http://www.bbc.co.uk/bulgarian/news/story/2005/11/051129_congressman_bribes.shtml

Специално за БЧ, понеже знам, че ще му хареса
Американски конгресмен призна, че е взимал подкупи
Ранди Дюк Кънингам
Американският конгресмен от Републиканската партия Ранди Дюк Кънингам се призна за виновен по обвиненията за заговор и неплащане на данъци.
63-годишният конгресмен призна, че е взел над два милиона долара като подкупи под формата на чекове, подаръци антики и безплатни почивки, като в замяна е помагал да се сключват договори по отбраната.

Конгресмен Кънингам може да се изправи пред до десет години затвор.

Въпреки че той не е от най-известните членове на конгреса, самопризнанието му само увеличава проблемите с имиджа на републиканската партия след предявяването на обвинения срещу Люис Либи, шеф на канцеларията на вицепрезидента Дик Чейни, по повод изтичането на информация за ЦРУ, както и срещу лидера на мнозинството в Камарата на представителите Том Дилей по обвинения, свързани със законите за финансиране на кампании.

[Batko Charly]

Бе не, че не мъ кефи :lol: ма не можах да хвана главния замисъл. Че И Щатите са корумпирани до немай къде ли? Тва е всеобща истина. Бих казал, абсурд би било да се твърди обратното.

[messire Woland]

Няма държава, дето да няма корупция. Но понеже имаше идеализиране на САЩ тука, та затуй пускам това.

[Nick]

Бе не, че не мъ кефи :lol: ма не можах да хвана главния замисъл. Че И Щатите са корумпирани до немай къде ли? Тва е всеобща истина. Бих казал, абсурд би било да се твърди обратното.

Ако очакваш политиците да са с кристално чисти души, безкористни и идеалисти - витаеш в облаците. Никой не е казал, че тук няма корупция.

Обаче знаеш ли къде е разликата между САЩ и БГ? Ти със сигурност не помниш златните години на социализма, където всичко ставаше с рушвет. Имал ли си роднина в болница? Чакал ли си за жилище? Висял ли си пред автосервиза в очакване на дефицитна част за скапаната ти соц кола? Не? Тогава ти нищо не знаеш за корупцията. Не знаеш колко е унизително да подкупваш отдолу догоре - санитарката, сестрите, лекарите, чиновниците в Общинския Съвет, в служба Жилищно Настаняване (това знаеш ли що е?), склададжии, автомонтьори... На фона на тази наша прогнила обстановка тази в САЩ е свеж бриз и планинска прохлада!

Или как можеш да речеш на брата си: Брате, остави ме да извадя съчицата, която е в окото ти, когато ти сам не виждаш гредата, която е в твоето око? Лицемерецо! първо извади гредата от своето око, и тогава ще видиш ясно, за да извадиш съчицата, която е в братовото ти око.

Лука 6:42