Дискусия върху свободата на пазара

[D3BEP]

E човеко, не им знам кодовете а и не ми се търси.
Иначе си прав, не съм ги проверявал на борсата ако това имаш предвид.
Дори и да не е вярно - този въпрос го приключихме и се разбрахме, че съм се бъзикал
Виж някъде кои компании са били самолетите, щом те интересува, ако не се лъжа две от комапниите бяха именно собственички на самолети, от които имаше отвлечени на 11 септември. Застрахователните трудно мога да възпроизведа...

Ник, ами какво ще кажеш ако пак го врътна на философски спор и ти кажа, че според мен демокрацията не съществува, тя е една измама за масите, подобна на лъжите за братство и равенство? Знаме без пилон.
На мен ми са познати два строя въобще в историята на света. Два типа държавно управление.
1. Диктатура
2. Олигархия
Те имат някои подразновидности. Оттам вече какво знаме ще изберат, зелено ли, то зелени не ги прави.
Та в Щатите е олигархия.
В Бг според мен - също.
А олигархията от време оно, дет са вика - по дефолт - си има вражди с диктатурите
И така.
Иначе, ако се засилим, можем лесно да изкараме, че на Инките и Ацтеките държавното управление е било социализъм Да, ама не

[Nick]

...Ник, ами какво ще кажеш ако пак го врътна на философски спор и ти кажа, че според мен демокрацията не съществува, тя е една измама за масите, подобна на лъжите за братство и равенство?

Ще кажа, че строго погледнато, си прав. Народовластие няма и едва ли би имало някога. Но тъй като дори и в родината на демокрацията не е имало народовластие (какво ти народовластие, робство, жените не могат да гласуват и т.н.), приемаме, че терминът визира едно общество, където социално-икономическите интереси на мнозинството активни граждани съвпадат във висока степен.

Ако приемем тази формулировка, тогава в САЩ има демокрация. Ако не, то демокрация никъде не съществува. Това, че Торо не е съгласен и пише за диктатура на мнозинството е също част от процеса (според мен, просто го е било страх да отиде войник и да се бие, та е написал есето). Аз винаги разглеждам категориите в тяхната динамика, за мен те винаги отразяват процес, а по точно няколко процеса в диалектично единство и противоречие.

Така че, въпреки идеологическите си разногласия, аз и ти виждаме някои неща по горе-долу един и същ начин.

Поздрави на съмишленика (в този случай поне)!

[Гост]

E човеко, не им знам кодовете а и не ми се търси.
Иначе си прав, не съм ги проверявал на борсата ако това имаш предвид.
Дори и да не е вярно - този въпрос го приключихме и се разбрахме, че съм се бъзикал

......според мен демокрацията не съществува, тя е една измама за масите, подобна на лъжите за братство и равенство? Знаме без пилон.
На мен ми са познати два строя въобще в историята на света. Два типа държавно управление.
1.Диктатура;
2. Олигархия;
В Щатите е олигархия.....
А олигархията от време оно, дет са вика - по дефолт - си има вражди с диктатурите

Щом се бъзикаш, спираме по тоя въпрос, значи нема никакви такива работи с компаниите.

Ако демокрацията е измама, защои социализмът ви не е?!!!
Интересното е, че 95% от населението на САЩ, вкл. в цялостен исторически аспект, във вид на огромни емигранстски вълни, вкл,. и маса други хора по света мислят по-недоктринерски от тебе и са прави!

В Щатите не е олигархия. У нас е малко по-близко до нея, но пак не е.
А защо олигархията си има вражди с диктатурите?!? Та понякога тя живее чрез тях. Ето например при социалистическите държави, удачно наречени "олигархично-колективистични".

Соцмизерията трая има-няма година....
Пред итова аз не помня на трапезата ми да е имало липси.
Няколко години след това - вече в "капитализма" на бананите се гледаше като на лукс, а любимият ми луканков салам - Странджански дядо - изчезна, за да се превърне в една свинщина с предимно съдържание на черен пипер. И т.н.
Обаче - сам го казваш - ми ха, вземи сега, ела работи в България с 250 лв. средна работна заплата и:
- гледай семейство
- купи си кола
- купи си жилище
Не можеш. А тогава много от хората и вили строяха и по 2-3 апартамента взимаха. Нека да им беше лошо. Лошо им беше, щото ако откраднеха нещо, не можеше да го узакониш. Кво ти е откраднато? Това и това. Кой квартал си? Люлин. Опаааа. Там има 7 крадци. Аде всики в участъка. Като го хванем и му късаме главата, той нека краде.
Сега краденето е държавна политика.

Вай, вай, вай, вай. За колко време си купи ти кола и жилище при бай Тошо? А КАКВА беше коата и жилището?
А чувал ли си за един Закон за собствеността на гражданите, който забраняваше да имаш повече от един апартамент и една вила? А понятието "жилищна криза", "жилищна нужда", "комисия по жилищно настаняване", "бой в милицията", "ДЕФИЦИТНА СТОКА", "партиен член", "Петър Петров, АБПФК", "показен магазин" /!!!/ нишо ли не ти говорят?
"Купил" си жилище, казваш. Не е вярно. ДАЛИ СА ТИ ГО. Дали по тогавашните правила, с "жилищна група", ред и пр.или нещо си позаобиколил - твоя си работа, но са ти го ДАЛИ.
ЗАЩОТО АКО ПРОСТО ТАКА ИСКАШ ДА КУПИШ - НЕ МОЖЕ. Държавата не даваше.
Хайде моля ти се стига си ми хвалил едно време. Щеш не щеш, едно време няма да се върне, бай Тошо Бог да го прости, такива като него вече няма.

Второ.
ДИВОТИИТЕ НА ДНЕШНАТА БЪЛГАРСКА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ НЕ СА АРГУМЕНТ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА, ЗАЩОТО ТОВА НАШТО Е КВАЗИКАПИТАЛИЗЪМ. Толкоз по тоз въпрос. България днес не е пример за нищо, не на последно място точно заради провала си да изгради истинска пазарна икономика. Иди в Прибалтика да видиш какво става.

[D3BEP]

Ник,
Хм.
Да, в общи линии сме на едно мнение, но за конкретния случай...
Лично според мен точно на този етап в САЩ лъсва една огромна пропаст между интересите на масите и интересите на елита. Вярно е, машината на пропагандата и страха все още върши добра работа, но явления като Гор Видал, онзи дебелия дето прави филми - как се казваше - и все по - масовите протести срещу водените войни и политика говорят достатъчно.
Без да намесваме легитимността на "демократичния" избор и как губещите изборите могат да бъдат изкарани победители.
Кг.
Да, за съвременният обществен строй демокрация = комунизъм = знаме за заблуждение на масите.
ТОва обаче означава, не че строят не може да съществува, а че тези, които го осъществяват, няма да го въведат.
Писал си някакви вълни и приливи, дето принципно имам идея какво си искал да кажеш, ама пак ще е добре да се конкретизираш. Приливът на люде към щатите не е пример за благоденствие. Има башка китайци, африканци. Заменящи примерно икономическия за расов или класов конфликт. Не мисля, че степента им на интеграция е много висока, по - скоро някаква обновена форма на робството, където те работят за 1/3 от нормалната за страната заплата.

Щатите е башкъ олигархия. Корпоративна олигархия. Там некви демократи и незнам си кви си само се връткат и нямат падане 150 години.
Петролните милионери и те нямат слизане от властта. И т.н.
Защо олигархията има вражди с диктатурите? Кг, странен въпрос ми задаваш. Ами тя още от рождението си враждува с тях. Само помисли: ако наистина съм поне малко прав, то има само диктатура и олгархия. За да стане диктатура, олигархията трябва да бъде унищожена. И обратното Олигарсите предпочитат олигархия там, където комуникират - няма еднозначна зависимост от един субект, всеки безпрепятствено може да работи както си иска в сферата на интересите си, без дори особено да се протеснява, че може да накърнява и други сфери. Контактът между олигархиите е улеснен.
Обратно, за диктаторът олигархията означава разсейване на властта, разбиване на цялостния интерес на сфери на интереси.
Та защо да враждуват?
Ами денят и нощта защо враждуват?


И бегай оттука с тея тълкувания на режима и конкретните му проявления Молим. Нема закво да се вайкаш. Никой не иска да връща времето назад, че при Стамболов било най - добре. Идеята е, че системата за управление беше много по - сигурна и много по - реално си изпълняваше задачите, отколкото днес, когато ни храни с приакзки, като приакзката за капитализма и лошия червен комунизъм. Зад тази пропаганда, която ти ми вкарваш, днес у нас се крият кражбите, грабежите и убийствата. ТОчно това прави този параван вреден. А че не е идеален е съвсем друг въпрос.

[Гост]

lzl
А тогава много от хората и вили строяха и по 2-3 апартамента взимаха. Нека да им беше лошо. Лошо им беше, щото ако откраднеха нещо, не можеше да го узакониш. Кво ти е откраднато? Това и това. Кой квартал си? Люлин. Опаааа. Там има 7 крадци. Аде всики в участъка. Като го хванем и му късаме главата, той нека краде.

Първо, не може за една кражба да се късат главите на 7 души, да не говорим, че може 8-мият да е крадеца. В това отношение милицията, сори, ама прекаляваше. Друг е въпросът, че И работеше, но това е един от плюсовете на онуй врене, който не накланя везните заради многото минуси. Така е и с вилите - НЯКОИ неща, НЯКОИ, бяха по-достъпни от сега. Обаче я кажи на непосветените, КАК СЕ КУПУВАХА СТРОИТЕЛНИ МАТЕРИАЛИ? Колко треаше строежа понякога и как цяа тумба роднини и съседи се съпираха да помагат /щото нямаха друга работа/. Хубаво беше, честно го казвам. Ама неправилно.
А като дойдеше майстораът у вас, колко ракийка изпиваше, и колко качествено работеше? Щото имаше МОНОПОЛ, държавата те разиграва и майсторите, не стига че има плащаш на "пазарен принцип", ами и те се бяха закачили за монопола... "Баш майсторът" е абсурден филм за човек, който познава само капитализма, но за тия, които са живели в ония времена, за тях си е комедия.

Второ - КАК ТАКА, като ти откраднат нещо, не можеш да го узакониш?! Че нали е твое?! Пак загадка за хората, непознаващи онова време. Твое, ама НЯМАШ ПРАВО ДА ГО ИМАШ по тогавашните закони. Прочутата реплика от "Опасен чар":
"Лошо, Седларов, лошо. ГЛЕДАМ ДВЕ КОЛИ НА ДВОРА. И триетажна къща. НАРОЧНО НЕ Я ИЗМАЗВАШ" пак е абсурдна за днешната младеж, ама не е абсурдна за тогавашната Защото да имаш МОЖЕШЕ да се превърне в голям проблем.

И трето-прословутата ти милиция пази, пази и какво опази най-накрая? Големите окрадоха държавата още тогава, заедно със самата милиция, да не говорим, че целия народ попъваше 250-тте ти лева с масова кражба - от на стоки, до работно време.

ПП
Сега гледам един соц-филн, дето Йорданка Кузманова не смее да прибере на мъжа си приятеля-гост, в къщата, да не я одумват. Къщата е реалистична, имаше и има такива неща по селата. /За това руснаците се скъсваха да ни завиждат/. Обаче там има един магазин, пълен с кво ли не - соцтелевизори, килими и т.н. Той е нагласен. За да купишш нещо, трябваше или да не е от дефицитните, или да ги засечеш случайно, или да си утребеш час, че и 5 понякога за опашка.

Приключвам лиричното отклонение с препоръката ако искаш да отвориш нова тема "за и против бай Тошо" и с един от многото фамозни надписи от онова време:

"ЗАПИСВАМЕ
ЗА
ЦВЕТНИ ТЕЛЕВИЗОРИ'!!!

Всъщност САЩ не се бори против държавно регулирания пазар едикъде си, напротив.
Те се борят против свободния пазар.
На тях им е необходим регулиран и контролиран от службите пазар, чиято цел не е да се пазят от измислените несъществуващи световни терористи, а да установят контрол и монопол на интересите на определени корпорации. За това натискат и офшорните зони, за това приеха закона си, с който ЦРУ е над личната информация в банките и финансовите пазари, за това напират и други държави да го приемат и ги натискат за системи за обмен на информация.

Вах! Едно "тове мнение и на група киргизки учени"
Несъществуващи терористи ... офшорни зони. Ти май си ЗА мръсните пари.
Абе, бай Тошовата милиция под или над личнита банкова информация беше

Ник,
Хм.
Да, в общи линии сме на едно мнение, но за конкретния случай...
Лично според мен точно на този етап в САЩ лъсва една огромна пропаст между интересите на масите и интересите на елита.

Йес!!! И кои са масите? Мале-е, тебе те тресе троцкизъм, бе човек.

Ник,
Кг.
Да, за съвременният обществен строй демокрация = комунизъм = знаме за заблуждение на масите.
ТОва обаче означава, не че строят не може да съществува, а че тези, които го осъществяват, няма да го въведат.

Ми тогава и демокрацията са я въвели.

Приливът на люде към щатите не е пример за благоденствие. Има башка китайци, африканци. Заменящи примерно икономическия за расов или класов конфликт. Не мисля, че степента им на интеграция е много висока, по - скоро някаква обновена форма на робството, където те работят за 1/3 от нормалната за страната заплата.

Да бе, признак за масова психоза е.. за 1/3 работят само нелегалните. Това е друго и е нелицеприятно състояние, но то те сами са се поставили така. Що не си стоят в Мексико? Щото в Щатите има живот, а в мексико нема, това е. Т.е. налице са сериозни предимства да живееш в успешно реализирала свободната пазрана система страна Чак си струва и да работиш за 1/3 от заплатата, че и тя е по-висока от законната у вас.
Проста работа.

Щатите е башкъ олигархия. Корпоративна олигархия. Там некви демократи и незнам си кви си само се връткат и нямат падане 150 години.
Петролните милионери и те нямат слизане от властта. И т.н.
Защо олигархията има вражди с диктатурите? Кг, странен въпрос ми задаваш. Ами тя още от рождението си враждува с тях. Само помисли: ако наистина съм поне малко прав, то има само диктатура и олгархия. За да стане диктатура, олигархията трябва да бъде унищожена. И обратното Олигарсите предпочитат олигархия там, където комуникират - няма еднозначна зависимост от един субект, всеки безпрепятствено може да работи както си иска в сферата на интересите си, без дори особено да се протеснява, че може да накърнява и други сфери. Контактът между олигархиите е улеснен.
Обратно, за диктаторът олигархията означава разсейване на властта, разбиване на цялостния интерес на сфери на интереси.
Та защо да враждуват?
Ами денят и нощта защо враждуват?


И бегай оттука с тея тълкувания на режима и конкретните му проявления Молим. Нема закво да се вайкаш. Никой не иска да връща времето назад, че при Стамболов било най - добре. Идеята е, че системата за управление беше много по - сигурна и много по - реално си изпълняваше задачите, отколкото днес, когато ни храни с приакзки, като приакзката за капитализма и лошия червен комунизъм. Зад тази пропаганда, която ти ми вкарваш, днес у нас се крият кражбите, грабежите и убийствата. ТОчно това прави този параван вреден. А че не е идеален е съвсем друг въпрос.

Никаква пропаганда не ти вкарвам. Как дойде комунизма на власт. С масов грабеж и убийства. Как си отива - пак с грабежи и убийства. Защото, драги, той още не си е отишъл от тук и твоите схеми затова логически куцат.

А по време на диктатурата кой държи икономическата власт? Може би широките народни маси?

А защо пък диктатура и олигархия има, а демокрация няма?

http://www.sunsonline.org/trade/proc...5/05030095.htm

FINANCIAL LIBERALISATION ISSUE ON RUGGIERO AGENDA
Има си йерархия на дискриминация. Бял ли си, жълт ли, си, черен ли си, мъж ли си, жена ли си, християнин ли си


Не знам колко точно американци вярват, че тяхната демокрация е истинска. Имам един документ пред мене, който все нямам време да прочета. Но самото неучастие на народа в изборите говори доста, само по себе си.

Отзад напред:
1/ Никаква дискриминация няма. Ти смесваш естествените различия с дискриминацията.
Факта, че хората не се интересуват от управлението си, значи ЧЕ ГИ УСТРОЙВА. Това е част именно от демокрацията. Чети Конфуций, макар, че той този термин не го въвежда.

2/ Шефа на СТО ще ходел в Азия да иска по-свободни пазари. И САЩ искали същото след кризата в Мексико.
СТО не е САЩ, обаче, ако и да им съвпадат становищата. Да не забравяме, че който плаща, той поръчва музиката.
Искането за свободни пазари е оправдано, макар че, както по-горе казахме, такива като СТО и МВФ и СБ не отчитат националните специфики и страдат от “икономическо високомерие”. Оттук обаче не следва да правим света социалистически.
Тия, дето мислят, че това е самоубийство, да не би да се боят да не изгубят позициите си на тия пазари, изкуствено подържани от степента им на регулираност?

Така и не се разбира обаче, КАКВО ТОЧНО се иска да се премахне и защо това да е самоубийство? Какво, впрочем, причини кризата в Мексико?

[D3BEP]

Вах, бах - чакам и смислени отговори. Не троцки и не хващания за приказката... Соцфилмите може и да са голяма радост на родното кино, но не и реалността.
Аз- едно лапе - купувах строителни материали тогава щом питаш. За къща. И ги носех. Не бяха с връзки. Майсторите бяха каквито си намериш, имаше и строили блокове и предприятия.
Но като цяло пишеш нкакви емоционално обременени постове и си се хванал за дребните неща, а не за смисъла. Не знам какво си се развайкал.

[Batko Charly]

Е, като каза трети свят аз се сетих за Африка. а в статията се споменава "водещите". А възражението ми беше, че този финансов пазар (въпреки че освен за банки едвали за нещо друго са "дорасли") е прашинка в сравнение със световния и не е чак такъв интерес за американците.
В едното си мнение се питаш дали може фин. пазар да се контролира, а после става думаа за "държавно-контролирания" пазар на Третия свят.

Ами много ясно, че водещите. Другите също представляват интерес, но по друг начин. Ако влезеш в пазара им от рано, можеш да го оформиш по твое осмотрение и да нямаш конкуренция за в бъдеще. Инвестиция в бъдещето и монопол.

Ся за финансовия пазар. Има глобален финансов пазар, има си и национални такива. Основната цел зад либерализрането на търговията и услугитие е да се създаде една интегрирана глобална икономика. Някои сфери на услугите, разни отрасли и промишлености са много повече интегрирани на световно ниво от други. Много държави смятат, че е опасно за тяхната сигурност да се де-регулират еди кои си части на икономиката. Финансите са такъв пример. Чуждестранни фирми да доминират сфери, от които зависи националния суверенитет... еми кофти.
Значи, развихрилия се глобален финансов пазар трудно се контролира. Тези, които не са членове в тоя клуб именно за тва не се натискат и си траят кротко.

Сериозно? Брато, снощи или много прах си смъркал, или много лепило си нюхал, или пък много трева си пушил, защото написаното от тебе е такава чудовищна глупост, че просто не ми се говори...

Ник, аз имам доста сериозни аргументи за тва, макар и да не искам да подхващам тази тема тука. Връзката е отново с навлизането на пазарни отношения в още една сфера - политиката. В Щатите гласовете в крайна сметка се купуват. Предизборните кампании са пищни разточения и уроци по маркетинг. Не е важно кой какво казва, но как го казва. Абе мани, изгубена кауза! Битката за Америка според мен отдавна е загубена.

[Batko Charly]

Отзад напред:
1/ Никаква дискриминация няма. Ти смесваш естествените различия с дискриминацията.
Факта, че хората не се интересуват от управлението си, значи ЧЕ ГИ УСТРОЙВА. Това е част именно от демокрацията.

2/ Шефа на СТО ще ходел в Азия да иска по-свободни пазари. И САЩ искали същото след кризата в Мексико.
СТО не е САЩ, обаче, ако и да им съвпадат становищата. Да не забравяме, че който плаща, той поръчва музиката.
Искането за свободни пазари е оправдано, макар че, както по-горе казахме, такива като СТО и МВФ и СБ не отчитат националните специфики и страдат от “икономическо високомерие”. Оттук обаче не следва да правим света социалистически.

Така и не се разбира обаче, КАКВО ТОЧНО се иска да се премахне и защо това да е самоубийство? Какво, впрочем, причини кризата в Мексико?

Дискриминация винаги е имало, именно на базата на естествените различия. Това е неделима част от Американската история. Даже Линкълн е смятал черните за расово по-низкостоящи.

Оня факт не значи, че задължително ги устройва. На тва често му се вика пасивна реакция - изразяване на недоволството, чрез неучастие. На други просто не им се занимава, защото в крайна сметка те не смятат, че могат да променят системата. Без политически буден народ, без хора които съзнават цивилните си права, но и ЗАДЪЛЖЕНИЯ, особено това да участваш в политическия процес, идеята за демокрация си остава една илюзия.

САЩ обаче натиска във и извън СТО, тия дето са дърпат да подпишат. Изнудване с други думи. И какво означава който плащал поръчвал музиката? Ако става въпрос само за бутане на собсвените си национални интереси напред пак опираме до меркантилизъм. Или говорим за бутане интересите на големия капитал, уж като национални, което в единия или другия случай води до империализъм и нео-колониализъм. Излиза, че тия дето упрекват САЩ и Запада, че са създали силни международни институции за да контролират света са прави. Или не съм те разбрал правилно? И защо пак намесваш "социализма" в дискусията? Кой е говорил за социализъм?

Ако искаш да знаеш какво точно иска да се премахне, ами потърси го де!
Пак искаш справки безплатно. Нали така беше капиталистическия лозунг,
"Няма безплатен обяд!"?

[D3BEP]

"Комунизмът идва с грабежи и убийства и пак с грабежи и убийства си заминава".
Чудесно.
Ама май 20-тина поста по - нагоре ти доказвах, че капитализма само грабежите и убийствата го държат на власт. Поне американският капитализъм.
А грабежите и убийствата май са си част от човешката природа. Вече въпросът е под кое знаме са по - допустими.

[Гост]

капитализма само грабежите и убийствата го държат на власт. Поне американският капитализъм.

Да не снижаване нивото на дискусията. Капитализма го крепи само и единствено непрекъснатото прогресиране на хората в него. Липсата на което уби социализма.

Аз- едно лапе - купувах строителни материали тогава щом питаш. За къща. И ги носех. Не бяха с връзки. Майсторите бяха каквито си намериш, имаше и строили блокове и предприятия.
Но като цяло пишеш нкакви емоционално обременени постове и си се хванал за дребните неща, а не за смисъла. Не знам какво си се развайкал.

Купувал си, което и когато е имало. Не ми ги разправяй, и аз, едно лапе, съм гледал как с парите си се молиш на разни склададжии. Вайкам се, защото пускаш едни такива декларации за бай Тошо, че чак се притеснявам.

И за троцкизма ти се притеснявам.

[D3BEP]

Аве стига. Идеологически спор. Нали политическите дискусии бяха забранени? Докато имаше някакви обосновки, пак добре, ама от едно известно време само на лозунги взехме да я караме

Капитализма го крепи само и единствено непрекъснатото прогресиране на хората в него.

Чакам да се появят капиталистическите Свръхчовеци.

[Гост]

A-a, не е идеологически спор, а малка провокацийка за да видиш как звучат такива декларации.
Надявам се все пак не отричаш, че национализацията и концлагерите са съпроводени с много убийства, нещо, което в капиталистическите е непознато.

Свръхчовеци не чакай. Има само хора с по-голям достъп до благата и технологиите от други човеци и със свързаната с това психология, бит и култура. А сети се къде са едните и къде другите.

Дискриминация винаги е имало, именно на базата на естествените различия. Това е неделима част от Американската история. Даже Линкълн е смятал черните за расово по-низкостоящи.

Ама сега вече няма, и даже дискриминацията става обратна. Освен това, щатското и европейското общества са единствените, които се пребориха с тоя въпрос, че чак се напдребориха. Тъй че "вие биете негрите" вече не работи

Без политически буден народ, без хора които съзнават цивилните си права, но и ЗАДЪЛЖЕНИЯ, особено това да участваш в политическия процес, идеята за демокрация си остава една илюзия.
?

И КОЙ по точно народ не е политически буден?

САЩ обаче натиска във и извън СТО, тия дето са дърпат да подпишат. Изнудване с други думи. И какво означава който плащал поръчвал музиката? Ако става въпрос само за бутане на собсвените си национални интереси напред пак опираме до меркантилизъм. Или говорим за бутане интересите на големия капитал, уж като национални, което в единия или другия случай води до империализъм и нео-колониализъм. Излиза, че тия дето упрекват САЩ и Запада, че са създали силни международни институции за да контролират света са прави. Или не съм те разбрал правилно? И защо пак намесваш "социализма" в дискусията? Кой е говорил за социализъм?

Ако искаш да знаеш какво точно иска да се премахне, ами потърси го де!
Пак искаш справки безплатно. Нали така беше капиталистическия лозунг,
"Няма безплатен обяд!"?

Ами ти, индиректно, говориш са социализъм.
А-а, тц, не може, нема, не става така, "потърси го". Пускаш някакво твърдение, трябва да го уточниш с конкретни факти - в случая - с конкретните искания на САЩ и как точно са поставени, с кой документ, на кой форум. Аз няма да го търся, защото може и да го няма изобщо. Ти си този, който го твуърди, ти го докажи.
И това не става с цитати в смисъл "САЩ натискат третия свят", защото те нищо повече от твоето твърдение не казват, а само преценки. За да видими е ли така наистина, трябва да ние да преценяваме, а не да се доверяваме на чужди преценки, ерго да видим фактите. "Дай ми факта, ще ти дам преценката", са казвали римляните.
Така че - "фактите в студиото"

[D3BEP]

В щатите например концлагерите ги викат затвори и са пълни с негра.
И не, че не са били пълни през студената война с политически затворници.
Хилеровата държава си е баш капиталистическа. С концлагери.
За дискриминацията - питай негрите. Горе долу само те получават колкото българите гастарбайтери в щатите за неквалифициран труд.
Всъщност, за какво спорим? Капитализмът си е баш строй на дискриминацията. На първо място основната: дискриминация в разпределението на обществения продукт и благата.
Оттам вече и всички останали.
Та като да кажем - няма дискриминация на циганите от негрите - и това оправя нещата...

[Nick]

В щатите например концлагерите ги викат затвори и са пълни с негра...И не, че не са били пълни през студената война с политически затворници...

Господа, това е пълен абсурд - спрете, защото се излагате страшно. И откъде ги вземате тези "сведения" след като Коминтернът вече не съществува? Да сте живяли в САЩ? Не ми се вярва...

Спрете, моля ви се. Дискусията беше що-годе смислена в началото. Сега, обаче дори не е смешна! Дори си мисля, че тези дивотии са всъщност целенасочена провокация.

[Batko Charly]

Ама сега вече няма, и даже дискриминацията става обратна. Освен това, щатското и европейското общества са единствените, които се пребориха с тоя въпрос, че чак се напдребориха. Тъй че "вие биете негрите" вече не работи

И КОЙ по точно народ не е политически буден?

Ами ти, индиректно, говориш са социализъм.
А-а, тц, не може, нема, не става така, "потърси го". Пускаш някакво твърдение, трябва да го уточниш с конкретни факти - в случая - с конкретните искания на САЩ и как точно са поставени, с кой документ, на кой форум.

Брях, откога пък свърши дискриминацията на Запад? Тва е много дръзко твърдение. Да си чувал за крайно-десните партии в Западна Европа? Хайдер, Льо Пен, Датски, Холандски и Немски изцепки? Че те колкото повече имигранти от 3я свят идват толкова повече ги тресе расизма на Запад. Твойта позиция за превъзходството на Западния капиталистически модел и Западна цивилизация над всичко останало се базира на именно такива стари, неувяхващи колониални расистки схващания. Че има закони против расизъм и други форми на дискриминация на хартия не означава, че това е една нова реалност, и ако в някаква степен има подобрение, това най-често е признак на политическо лицемерие.

Американския народ, нали за твойте кумири най-често говорим.

Що индиректно да говоря за социализъм? Как го дефинираш?

Иначе за твърденията и фактите. Ами аз не помня да си подкрепял някои от твърденията си, а иначе изискваш постоянно информация от мен. Не мислиш ли, че в крайна сметка съм един от тези дето най-много информация поства в тази дискусия? Казах ти вече много пъти, че ако материала не ми коства време да го набавя, нямам проблеми да го поствам. Става ли?