Дискусия върху свободата на пазара

[Гост]

Четенето върви зле, че нема много време. Ама ще прочета, бе, ще прочета
Естествено, че всичко трябва да е за ИНДИВИДА (семейството). Щастливо общество без щастливи индивиди - тц.
Ако мислиш, че милиони се правят САМО с бандитизъм, разбрах къде ти е проблема. Не вярваш в доборото в човешката природа, ей. Грешка.
/А пък стотици хиляди се правят даже и само с труд/
Като дойде краят на западната цивилизация, ще му мислим. Засега виждаме само краят на разни нецивилизовани общества и възход на традиционните европейска /с дъщеря й Америка/ и азиатска цивилизации.
Контекста за третия свят е друг - каквото щат да претендират, въпросът е, че сами са си виновни за бедите.
Казват ти, казват ти, ама нито къщата са дошли да ти вземат, нито магазинчето или нивичката на дяда ти, нито ти слагат таван на заплатите, нито те карат да се редиш на опашка за какво ли не. Икономиката се нуждае пт регулация, ама косвена.

[Batko Charly]

Ако мислиш, че милиони се правят САМО с бандитизъм, разбрах къде ти е проблема.
Засега виждаме само краят на разни нецивилизовани общества.

Контекста за третия свят е друг - каквото щат да претендират, въпросът е, че сами са си виновни за бедите.

Милиони се правят не САМО с бандитизъм, но предимно. После то има много форми на бандитизъм - начини на заобикаляне на закончета, познавайки дупки в системата, подкупи, шпионаж и кво ли не още.

Мога ли да те запитам как дефинираш "цивилизация". Според какви критерии някой е цивилизован, а друг не?

Е тука за кой е виновен няма да се разберем. Дал съм ти поне един източник, който потвърждава тезата ми. Ако не успее да те склони, че ония сами не са си виновни, смятам най-малкото да е в състояние да те накара да допуснеш, че Запада може също да споделя голяма част от вината.

[D3BEP]

А пък стотици хиляди се правят даже и само с труд

Wow!
И какъв ще да е този труд? Броене и сортиране по кюпори :rock:
Проблемът на икономиките от третия свят са два:
1. Не са дошли да му вземат къщичката на човека от тресторазрядната икономика, дошли са и са му я подпалили заедно с жената и децата вътре и седят отпред и си топлят ръцете.
2. Но не на последно място: Те насила, политически са вкарвани в определени модели от техните европо - американски "собственици", които модели не са естествено възникнали, често не са приложими за тея общества и естествено пораждат реакционизъм. Което не че не се е знаело, знаело се е, но размириците дават на колонизатора суверенното право да остане в колонията, докато не настъпи мир и благоденствие(ха-ха). Без да говорим за привилегиите ,расизма и другите проблеми на това господство. Та това е.

[Гост]

Милиони се правят не САМО с бандитизъм, но предимно. После то има много форми на бандитизъм - начини на заобикаляне на закончета, познавайки дупки в системата, подкупи, шпионаж и кво ли не още.

Мога ли да те запитам как дефинираш "цивилизация". Според какви критерии някой е цивилизован, а друг не?

Е тука за кой е виновен няма да се разберем. Дал съм ти поне един източник, който потвърждава тезата ми. Ако не успее да те склони, че ония сами не са си виновни, смятам най-малкото да е в състояние да те накара да допуснеш, че Запада може също да споделя голяма част от вината.

WOW!, както казва колегата по-горе.
Голям0, погрешно, балканско, източноевропейско разбиране за печеленето на пари. Аз говорех за западна Европа у САЩ, а не за България и екс-СССР

Не знам как да дефинирам сега цивилизация.

Почти никаква част от вината.

ПП
И да знаеш, че освен Норвегия е хубаво много и в Нова Англия

Wow!
И какъв ще да е този труд? Броене и сортиране по кюпори :rock:
Проблемът на икономиките от третия свят са два:
1. Не са дошли да му вземат къщичката на човека от тресторазрядната икономика, дошли са и са му я подпалили заедно с жената и децата вътре и седят отпред и си топлят ръцете.
2. Но не на последно място: Те насила, политически са вкарвани в определени модели от техните европо - американски "собственици", които модели не са естествено възникнали, често не са приложими за тея общества и естествено пораждат реакционизъм. Което не че не се е знаело, знаело се е, но размириците дават на колонизатора суверенното право да остане в колонията, докато не настъпи мир и благоденствие(ха-ха). Без да говорим за привилегиите ,расизма и другите проблеми на това господство. Та това е.

Този труд например е комютърно програмиране, висококфалифизирана работа, преподаватели, управители на магазини дори. Няма "УАУ", сам знаеш, че е така.
От сламата на къщичката на Шака Зулу едва ли някой нещо е спечелил. А пък Шака въобще не е знаел какво има под земята, по която ходи, да не говорим, че тя не е била негова. Свалиха ги от палмите, вкараха ги в училища и унивесритети, пък сега им виновни.Хайде моля.
И какъв е изконният африкански политически модел?! Или родово-племенно принитивно общество, или максимум кралството на Шака Зулу.
Егати неудачните модели.
В какво ТОЧНО виждаш неприложимостта на нашия модел къмто Африка и какъв следва да е техния?
Па и сега вече кой им пречи да си се моделират - те са независими, свободни, суверенни национални държави и даже не членуват в ЕС

[D3BEP]

Абе темата ще стане доста политическа, но неприложимият приложен модел го виждаш наяве даже и в Ирак. Познаваш ли иракчани? Аз да.
Е, Ирак преди години е била държава, в която хората са ходели свободно и са оставяли колите си отключени на улицата без да се притесняват. Престъпността е била почти нулева, но и мерките срещу нея са били строги. Навън се е пътувало свободно, много хора са избягали именно по връзките си с чужбина по международни фирми. Дали е по - добре или по - зле от България, или е по - зле, ама те си мислят, че е по - добре - не знам. Дали въобще злият тиранин Саддам е имал повече жертви, отколкото да кажем Тодор Живков при нас е заклал - не се знае, моите приятели не познават такива хора. Може и да е имало, но факт е, че те не знаят за такива случаи. За сметка на това обаче знаят стотици случаи на убити невинни откак хамериканците им донесоха демокрацията си. Единият е имал роднини на една сватба, на която е долетял хеликоптер и е стрелял с ракети, понеже според американците на сватбата имало партизани.
Снимките - не искаш да ги гледаш.
Тъй де. Останалото ни промива мозъците всеки ден по телевизията.
Та неприложим модел е модел, в който връчиш да кажем на едно малцинство да управлява, а мнозинството дори изолираш от тъй наречените избори, организирани тъй, че да не станат. Модел на етническа нетолерантност. Модел на геноцид и репресии. И други модели, които явно Шака Зулу сам е измислил. Поне да ги убиваха тея хора за да ги ядяха... И които модели позволяват ти да си държиш армийките където ти отърва, да унищожаваш благата в някоя държава, да "изкупиш" с натиск това, което има, и после да питаш "Бе, вий, защо сте в Третия свят?"
Във всеки случай моделът на племето на Шака с един жрец и един вожд може и да е по - добър. Нашата "цивилизация" те да са я искали?
Причини да заколиш някого винаги можеш да намериш двеста. Ама той не беше развит, не беше цивилизован, нравът му се различаваше. Не виждам за какво да пригласям. Щом на теб ти харесва - твоя работа. Явно представите ни за добро и зло коренно се различават.
Кой им пречи да се моделират ли? Ами реките от кръв. Те ги разделят на по - бели и по - черни негри, на иракчани от планината и иракчани от долината. Как си представяш утре да се разпрегръщаш с някой, който ти е изнасилил майката, сестрата и жената и после ги е заклал? Как се прощава и как се забравя?
Никак, и другарите световни "икономисти" много добре го знаят. А докато не се прощава и не се обединява - те са на ход!
Ще си тръгнат американците, иракчаните ще съберат парчетата от братята си и ще се сдобрят хихи. Колко му е?
Не знам за милиони с бандитизъм, обаче милиарди се правят предимно с тероризъм.

Относно работата - не знам какво говориш. Програмистите са според мен модерна работа, която няма дълго да се задържи на върха, но както и да е, не знам някой програмист, дето да печели сто хиляди. Или айде - десет хиляди. Не знам колко плащат в силиконовата долина. Не всек ие тм, а има хора, дето и повече от тях се трудят.

[Гост]

Икономика и политика са така свързани, че просто няма мърдане.
Нали не искаш да кажеш, че американците са отишли в Ирак за да стрелят на хората по сватбите? И че твоят приятел зане всички инциденти в Ирак, които новините показаха от 2004 г. насам, а не знае за едни кюрдски села, третирани с иприт ли беше, със зарин ли беше.
А казвал ли ти е колко е бил доходът на глава от населението преди Саддам, по време на идването му. през управлението му и след като нападна Кувейт? На газещата в петрол страна.
При диктатурите има ниска престъпност, така е. При Хитлер например е почти нулева. Какво следва от това?
Но не за това е темата и не това ми е въпроса.

Задвам го пак:
1/ Какво, ама конкретно, от сегашния икономически и политически модел на западните държави следва да се промени и как?
2/ По кой точно път трябва да тръгне една развиваща се държава, за да напредне. Какво точно да стори?

Пак да кажа - ако Шала Зулу не го устрйва "белия" политически модел, какво му пречи да ходи в джунглата и да си живе в колибките? Нищо. Ама Мандела е юрист, завършил УНИВЕРСИТЕТ /който явно не е създаден от Шака Зулу:/, и искаше, и го постигна, черните да са КАТО белите. Те самите искат. Остава да избират между пазара и диктата на собствените си елити.

И ресусрите не са били ТЕХНИ. Те не са знаели за тях. Не са знаели що е буква и книга, на която да пише умата "минерал", "желязо", "полезно изкопаемо".
"Коренното" население например на Южна Африка, зулусите, на всичкото отгоре идва там СЛЕД БЕЛИТЕ, ако не знаеш, да ти кажа. Да работят, в създадените от белите градове.

Ей тоя твоя начин на мислене, приложен към наште роми, ги докара до там да не плащат ни ток, ни трамвай. Защото все някой им е крив. Той довежда и третия свят до това състояния. Ами че да: "аз съм в колиба, защото Буш е прасе! Доу Буш!"
Ама кой ще ти построи къща, бе аланкоолу! Буш ли?
"Ама ние бяхме колония" /колко напомня нашто "5 века турско..."/. Ама вече не сте - действайте. Искайте от елитите си свястно управление, формирайте обществено мнение на нетърпимост, танцувайте по мегданите не само за протест срещу апартейда /а напоследък - когато бял блъсне негър с колата/, ами и за да си изберете свестни лидери. Придобивайте собственост и си я защитавайте с калашници, както америкасмките заселници навремето с колтовете и хенритата. Кой му беше виновен на европееца, който се натовари на смрадливия кораб с жената и децата, успя да не умре от корабокрушение или зараза на него, слезе на източния бряг на САЩ и отиде на запад с една торба дрехи и някоя пара, зашита в тях, когато сам си строеше колиби, после къщи, после ферми и накрая градове? Никой.

Ха дайте списък на това, което САЩ за забранили да се внася при тях. Зимбабве колко тютюн изнасяше, докато на оня психар шефа му не му хрумна да изгони фермерите /кой знае защо все бели/ и да даде фермите на "ветерани" от не знам си коя война, кой знае защо 20 годишни лумпени? Забранено ли беше? Хич даже не беше.

ПП
А по яденето на хора насли се сещаш кой е специалист.

Относно работата - не знам какво говориш. Програмистите са според мен модерна работа, която няма дълго да се задържи на върха, но както и да е, не знам някой програмист, дето да печели сто хиляди. Или айде - десет хиляди. Не знам колко плащат в силиконовата долина. Не всек ие тм, а има хора, дето и повече от тях се трудят.

Аз пък знам.
Колко изкарва квалифицирана медицинска сестра в САЩ знаеш ли? Къде 60-70 хил долара май. NICK да ме поправи, ако бъркам. И да сме наясно - не казвам, че е лесно, напротив.

Ама няма по чудно чувство от това на възнаграденото усилие.

[Batko Charly]

Икономика и политика са така свързани, че просто няма мърдане.

Ха дайте списък на това, което САЩ за забранили да се внася при тях

Виждаш ли как сам си призна в крайна сметка и от без бой! Икономиката никога не е разделена от политиката, следователно пазара не възнаграждава труда и усилията, а тези които са в състояние да го манипулират... Няма тука неутралитет братко, само в либералните халюцинации.

Аз и да ти дам списък за САЩ, все същата файда...

Сега, нека пусна мако материла в подкрепа на моите твърдения за да излгежда всичко "по-цивилизовано":

"A growing divide between the haves and the have-nots has left
increasing numbers in theThird World in dire poverty living on less
than a dollar a day. Despite repeated promises of poverty reduction
made over the last decade of the twentieth century the actual number
of people living in poverty has actually increased by almost 100
million. This occurred at the same time that total world income
actually increased by an average of 2.5 percent annually.

The critics of globalization accuse Western countries of hypocrisy,
and the critics are right. The Western countries have pushed poor
countries to eliminate trade harriers, but kept up their own barriers,
preventing developing countries from exporting their agricultural
products and so depriving them of desperately needed export
income.

But even when not guilty of hypocrisy, theWest has driven the
globalization agenda, ensuring that it garners a disproportionate share -
of the benefits, at theexpense of the developingworld, It was not just
that the more advanced industrial countries declined to open up•
their markets to the goods of the developing countries—for instance,
keeping their quotas on a multitude of goods from textiles to sugar—
while insisting that those countries open up their markets to the
goods of the wealthier countries; it was not just that the more
advanced industrial countries continued to subsidize agriculture,
making it difficult for the developing countries to compete, while
insisting that the developing countries eliminate their subsidies on
industrial goods. Looking at the “terms of trade”—the prices which
developed and less developed countries get for the products they
produce—after the last trade agreement in 1995 (the eighth), the net
effect was to lower the prices sonic of the poorest countries in the
world received relative to what they paid for their imports.* The
result wasthat sonic of the poorest countries in the world were actually
made worse off.

Western banks benefited from the loosening of capital market
controls in Latin America and Asia, but those regions suffered when
inflows of speculative hot money.that had poured into
countries suddenly reversed. The abrupt outflow of money left
behind collapsed currencies and weakened banking systems.

To take just a few examples, most of the advanced industrial countries—
including the United States and Japan—had built up their
economies by wisely and selectively protecting some of their industries
until they were strong enough to compete with foreign companies. While blanket protectionism has often not worked for countries that have tried it, neither has rapid trade liberalization. Forcing a
developing country to open itself up to imported products that
would compete ‘vith those produced by certain of its industries, -
industries that were dangerously vulnerable to competition from
much stronger counterpart industries in other countries, can have
disastrous consequences—socially and economically. Jobs have systematically
been destroyed—poor farmers in developing countries
simply couldn’t compete with the highly subsidized goods from
Europe and America—before the countries’ industrial and agricultural
sectors were able to grow strong and create new jobs. Even
worse, the IMP’S insistence on developing countries maintaining
tight monetary policies has led to interest rates that would make job
creation impossible even in the best of circumstances. And because
trade liberalization occurred before safety nets were put into place,
those who lost their jobs were forced into poverty. Liberalization has
thus, too often, not been followed by the promised growth, but by
increased misery. And even those who have not lost their jobs have
been hit by a heightened sense of insecurity.

Capital controls are another example: European countries banned
the free flow of capital until the seventies. Some might say it’s not fair
to insist that developing countries with a barely functioning bank
system risk opening their markets. But putting aside such notions of
fairness, it’s bad economics; the influx of hot money into and out of
the country that so frequently follows after capital market liberalization
leaves havoc in its wake. Small developing countries are like
small boats. Rapid capitalmarket liberalization, in the manner pushed
by the IMP, amounted to setting them off on a voyage on a rough
sea, before the holes in their hulls have been repaired, before the captain
has received training, before life vests have been put on board.
Even in the best of circumstances, there was a high likelihood that
they would be overturned when they were hit broadside by a big
wave."

Stiglitz, 'The Promise of Global Institutions' in Globalisation and Its Discontents

Ако някой желае да види целия текст да ми пише на лична. С удоволствие ще го предоставя.

Иначе за какво става въпрос в тези цитати. Най-вече за отрицателните ефекти от глобализацията и за практиките на Запада, които довеждат 3я свят до още по-голяма мизерия и обезверяване. Една от основнате идеи е, че Запада изисква от развиващия свят да се дерегулира и да си отвори икономиките в името на свободната търговия (от която всички печелят), докато Запада същевременно изплозва различни форми на протекционизъм и отказва достъп до пазара си. Друга важна идея която автора застъпва е, че много често практиките за икономическо развитие на МВФ и Световната Банка са крайно неадекватни и сами по себе си водят до печални резултати.

[Гост]

Виждаш ли как сам си призна в крайна сметка и от без бой! Икономиката никога не е разделена от политиката, следователно пазара не възнаграждава труда и усилията, а тези които са в състояние да го манипулират... Няма тука неутралитет братко, само в либералните халюцинации.

Па аз кога съм казвал обратното - свързани са! Обаче от това нито следва че "пазара не възнаграждава труда и усилията" /защото точно това прави!/, нито понятието "политика" се изчерпва с "манипулиране на пазра". Опити са манипуация има, разбира се, защото тарикатите ще свършат 20 минути след като изчезна последния човек, обаче от тях можеш да се пазиш само и единствено когато си СВОБОДЕН /пазарен субект, в случая/. Ако чакаш държавата да те пази /т.е. тя да се меси/, имаш микроскопичния шанс тя да не е в съюз с тарикатите, АМА ПО ЗАКОН БОЖИ ТЯ /когато налага излишни ограничения/ Е. Проста работа.

Аз и да ти дам списък за САЩ, все същата файда...

Абе дай, дай. И за Австралия дай. Може обобщено, ей така. Например ако ме питаш колко взима един български полицай, ще ти кажа - къде 400 лв.

[QUOTE=Batko Charly]Сега, нека пусна мако материла в подкрепа на моите твърдения за да излгежда всичко "по-цивилизовано":
Stiglitz, 'The Promise of Global Institutions' in Globalisation and Its Discontents

Ама тоя човек всъщност апелира за истиниски свободен пазар! За махане на някакви там квоти и ограничения! Ма ОК, така трябва. Това не е критика срещу пазара, а срещу ограниченията му.
Вътрешният протекционизъм пази своите, в случая, фермери, защото какво друго ще дойде от третия свят, освен селско стопанство. Това е донякъде разбираемо. Където "pushed them to open their markets" - ами да откажат! Защо не отказват?! Те са независими държави, в края на краищата. Не отказват, защото са им корумпирани елитите. Или, имаме класическо потвърждение за нарушение на принципа за истински свободен пазар. САМО ЧЕ ЗАЩО ОЧАКВАТЕ ОТ ЗАПАДА ДА Е ЧИСТ КАТО СЪЛЗА? Той няма ангажименти към 3-тия свят, защото последният отхвърли колониите и е независим, чак и председателства ООН! Така че това нарушение идва от двете страни.
Тезата, че му се дължат помощи /които без друго му се дават само и единствено от западните страни и тутакси се открадват от елитите му, чиите деца пълнят я Кеймбридж, я някой пубичен дом, според нагласата/ e от типа, че нашите цигани не трябва да плащат тока.
После - какво предлага този трети свят? Някой да му е отказал кредити, ако предлага интересни проекти?! Няма нищо привлекателно освен суровини и ЕВЕНТУАЛНО селско стопанство, което по никакъв начин няма да може да спази стандартите, но хайде.
Някой да е сложил квоти за компютрите на Тайван?
Пак се връщам - къде се изнасяше тютюна на Зимбабве? Да не би на луната?! Пак на запад.

Да, един, по-точно Световната банка и разни други наднационални институции /ама на ООН-то Кофи нищо не прави по тоя въпрос, та се чудя това всъщност "западът" ли е/ ИЗИСКВАТ от 3-ия свят пазарни икономики. ЗАЩОТО ТЕ ДАВАТ ПАРИТЕ, а парите трябва да се връщат. И у нас имахме такива проблеми и тука упрекът е основателен - не отчитат местните особености, налагат едни такива общи икономически схеми, малко от "бюрократско-иконимическа" позиция /въобще понякога икономистите имат манталитет, че всичко знаят, често основателно/.
Правилно говори г-н Стиглиц.
Ама защо всички страни се натискат към Световната банка и МВФ? Що не взимат отдругаде?

Или, като гледам цитата, ТОЙ НЕ Е ПРОТИВ СВОБОДНИЯ ПАЗАР, А ПРОТИВ ДЕФОРМАЦИЯТА МУ.

Би ли коментирал текста на шведа от няколко страници по-горе?

ПП
Ти не ми ли получи мейла, та да пратиш оня ПДФ?

Пак ПП
Абе всъщност къде има данни за квотите и ограниченията конкретно?

[Nick]

...Колко изкарва квалифицирана медицинска сестра в САЩ знаеш ли? Къде 60-70 хил долара май. NICK да ме поправи, ако бъркам...

Колко изкарва една сестра къде - Ню Йорк и Пенсилвания или Оклахома и Флорида? Освен това, медсестрите имат няколко нива на квалификация: RN=Registered Nurse и LPN=Licensed Practicing Nurse. Средно обаче LPN получава $35 000 годишно. Имам познат руснак, който е бил лекар в Русия, но тъй като тук никакво не-американско образование не се признава, изкара колежа за медсестри. Да, иска се университет за медсестра (School of Nursing). От него, както и от други знам тези числа. Не, никакво друго, освен американското образование в нито една област не се признава - здравеопазване, инженерни дисциплини и т.н. Когато чуя някой да казва "Аз (той, тя) работя по специалността си/образованието си" (българското) знам, че лъже. Значението на чуждата диплома тук е само колкото да покажеш, че не идваш от гората направо в американския университет, не повече. Питай ме как знам това...

Това, обаче, не важи за научните работници, които идват по покана на други университети или по обменни програми. Но там критериите са други - имаш ли научни достижения, какво повече имаш да доказваш?

Медсестрите, както и другите професии получават повече в скъпите градове като Сан Франциско (номер едно по скъпотия), Ню Йорк, Филаделфия, Денвър, Чикаго и т.н. Причините са очевидни - жилищата там са няколко пъти по-скъпи (в сравнение с останалите градове), някои стоки и услуги също са по-скъпи. Нещата са балансирани - плащат повече, защото се нуждаеш от повече.

[Гост]

Благодаря! Знам, че така е трудно да се отговаря и е важно къде, какво ниво и т.н., но аз имах предвид обща представа /за целите на дискусията, де/и ти я даде.
За образованието и аз така чувам. Не знам дали са прави или не.
Мога ли да питам и друго-има ли пречки /освен сивото вещество и четенето/ пред постъпване в добър университет? Финансови може би? И продължава ли тази работа, компаниите да идват в университета да си търсят хората? Ако не те затруднява, като илюстрация за темата.:

[Nick]

...Мога ли да питам и друго-има ли пречки /освен сивото вещество и четенето/ пред постъпване в добър университет? Финансови може би? И продължава ли тази работа, компаниите да идват в университета да си търсят хората?...

Най-престижните университети освен че са скъпи имат и високи изисквания към кандидатите. Тъй като тук няма приемни изпити, уменията обикновено се демонстрират чрез изпити като SAT, GRE, GMAT и т.н. Чужденците освен това трябва да покажат добър резултат по TOEFL (Test Оf English as a Foreign Language). Номинално това не са приемни изпити и в техните документи пише, че резултатите от тези тестове не могат да служат като причина да бъде отказано на кандидата (ако са ниски, естествено). Но всички знаят, че това е основният показател. Когато изпращат отказ университетите никога не обясняват защо.

Оттам нещата вървят така. Резултатите се намират в института, организиращ изпитите. По избор на кандидата резултатите се изпращат на три университета; повече срещу допълнително заплащане. При достатъчно висок резултат те поканват, като дори някога предлагат и стипендия ако резултатът е много висок. Университетите плащат за правото да получат информация за най-обещаващите кандидати и активно ги търсят. Аз, например, току преди да завърша магистърската степен получих няколко покани от университети с предложения за стипендии - от частични до пълни. Но реших, че една магистърска степен (плюс една инженерна от БГ) е достатъчна. Още 5 години за докторска степен, без пари дори да си оправя пломбите - не, мерси.

При завършване (преди това, всъщност) всички университети имат служби, които поддържат връзка с частните бизнеси и федералните и щатски институции. Тези служби обикновено се наричат Placement Office и изпълняват двояка цел - помагат на компаниите да си намерят добри служители и помагат на студентите да си намерят работа. Най-добрите студенти обикновено имат осигурена работа още преди да са завършили. За съжаление, ако си чужденец много малко компании се интересуват от тебе, независимо от оценките ти. Много малко се наемат да действуват от твое име за работна виза (H1B1) и зелена карта след това. Питай ме как знам това...

Една магистърска степен по бизнес отнема около 2.5 години (може и две ако вземеш летни семестри) и струва от $50 000 до $125 000 в зависимост от университета и специалността. Сумата включва всички разходи - учебна такса, учебници и лаборатории, общежитие и храна. Цифрите са от личен опит.

[Гост]

Още един път мерси! Кредити за тия цифри намират ли се?

Питай ме как знам това...

Сещам се...

[Nick]

Още един път мерси! Кредити за тия цифри намират ли се?

Ако си американски гражданин, да. Но далеч не за всички специалности. Лихвата не е ниска, но заемът поне се получава без гаранция (тя идва от някаква държавна институция, но не помня точно коя и как). Каква ли пък гаранция може да даде един студент? Изплащането става за 10 години. Заемът може само частично да покрива разходите - и това е най-честият случай.

Ако си отличен (или много добър) студент университетите обикновено отпускат стипендии от своите фондове. Има безброй дарители, които отпускат целеви стипендии - например за машинни инженери, биолози, синеоки певици или каквито условия е поставил дарителят. И аз взех частична стипендия за отличен успех втората година, макар и да бях чужденец. Ако бях американец, щях да имам пълна стипендия. Причините са прагматични - отличните и много добрите студенти са най-добрата реклама на университета.

Много родители, обаче, откриват т.нар. educational fund или college fund където спестяват пари за обучение на децата си. Тези средства не се облагат с данъци (което е голямо нещо!), но и не могат да се ползуват за нищо друго, освен за плащане на разходи по образованието. Освен това има лимит колко може да се отделя в такъв фонд.

[Гост]

Ясно. Не изгежда лесно и гладко, обаче си е добра система. Впечатляващото /поздрав за любителите на социални държави/ е държавната гаранция за студенсткия заем. Другото впечатляващо е стимула да отделяш пари за образованието на децата - без данъци. /Пак поздрав за лeвите kritici/
Третото е стипендиите, които са си в много сериозен размер. Като знам и докъде стига имущественото състояние на университетите и някои училища...
Или, картината изглежда следната:
Нелош пример за стимул към учене и резултати, без от това да е ощетен някой.
Те един пример за свободен пазар.

[D3BEP]

Олей.
Бате Чарли, чак сега като прочетох на КГ и другите коментарите, чак сега осъзнах какви глупости за коментари съм ти написал...
Баси. Дебиш тоз английски
Аз съм разбрал точно обратното на това, което е искал човекът...
Както и да е.
Ето какво мисля аз по ситуацията.
Интернационализацията и глобализацията са все хубави неща, отваряне на пазари и свободен пазар, който икономически е един опреедлен идеал.
Всъщност, идеята за това политиката да не се меша в икономиката не е нова, много икономически умове пледират за такова развитие.
Но за съжаление - както спомена някой - е невъзможно.
Отворените пазари представляват един вид договори между държавите всяка да предоставя пазара си на другата свободно, без ограничения.
Според мен на тази формация трябва да се гледа като на своего рода тръст. Да кажем ценови тръст - събират се водещите фирми и решават да вдигнат цената на нещо, като всички продават на тази цена.
Така и с пазара - всяка решава да предостави собствените си пазари при равни условия на договорна основа.
Има обаче един тънък момент: от тръста печели най - много този, който първи го прецака! Ако е достатъчно силен да прецака останалите и да гарантира позициите си, да не бъде унищожен, прецакалият тръста вероятно ще лапне пазарен дял и от този на конкурентите си.
Същото и при свободния пазар. Той може да тръгне и да върви да кажем 10 години. През което време страната Х произвежда да кажем чушки и ги изнася в страната Y. Страната Y обаче също вижда бъдещето в чушките и под удобен повод забранява на Х да внася чушки във връзка с настъпилите обстоятелства едикъде си. Y, чието производство е станал одо голяма степен свързано със страната Х, търпи страшни загуби; заводите фалират, нивите пустеят, в следствие на което тя губи и част от пазара си в други географски ареали, които биват веднага заети от Х, която вече е узурпирала и собствения си, уж свободно предоставен пазар.
И готово. Познат сценарии?
За мен нещата сочат натам. Америка сега трие ръце и вика: "Ние поощряваме европейското обединяване на пазарите, браво, браво!" - ама тя какво точно мисли да прави по случая - не казва. Европейските гиганти пък карат т.нар. отваряне на пазарите по следната схема - първо страните с по - ниска степен на развитие си отварят пазарите, пък те оставят пазарите си затворени за тях, после, чак след като вече трайно са се настанили на техните пазари, отварят и своите.
Отсъства само поводът за посочената игричка. Който винаги лесно се намира. Я блокове падат, я политическа нестабилност в страната, я луди крави и бесни бикове и т.н.
Точно тук икономката е винаги зависима от политиката и затова според мен, ако и всички показатели и анализи да сочат за манна небесна след отварянето на пазарите, винаги трябва да се подхожда и с малко скептицизъм....