Pеформата в българското образование

[gollum]

Много интересна статия си пуснал, Ханс. Аз не я бях чел. Като се замисля май съм склонен да се съглася с почти всички изводи на автора й (аналитичната част я приемам на доверие, защото няма почти въз основа на какво да съдя). Но това означава, че на практика няма как да се подобрят нещата в образованието ни в обозримо бъдеще, всъщност най-много да се влошават бавно или по-бързо. Много неприятна работа.

[Хана]

Отношенията в съвременното българско училище
Румен Петров
в. Култура, бр. 35, 26.09.2003 г.

Много от набюденията, отнасящи се до психологията на българското образование, изглеждат премислени и верни, но не мога да се съглася с едно от основните предложения на автора: училището да стане неправителствена, гражданска организация, ръководена основно от родителите. Вероятно някъде има по света нещо подобно, но масово училищата са или общински, или държавни, или частни, но не и обществени. Не им е работа на родителите като част от гражданското общество нито да разбират в тънкости управлението на образованието, нито да назначават директори, да определят учебни програми. Това е сфера, за която се изисква професионализъм, какъвто средностатистическия родител не се предполага да има, той е професионалист в своята си работа.

[gollum]

Да, вероятно да определят училищната програма не трябва, нито да се бъркат в чисто педагогическата страна на нещата (освен при сериозни конфликти и ако приемем, че самите педагози са професионалисти в областта си, какъвто не е случая у нас). Но съм съвсем съгласен с твърдението, че в училищата сериозно влияние трябва да имат подобни настоятелства - в крайна сметка училището е организация, предлагаща определена услуга, а ползователите на услугата са децата и в този смисъл родителите (а не държавата) и в някакъв смисъл - работодатели и фирми чтам, където става въпрос за средно професионално образование). И би трябвало училището да е ориентирано в тази посока, а не да продължава да бъде бюрократична властова организация, което съм съгласен, е коренът на проблема. Проблемът е, че образованието не е само въпрос на професионализъмпо отношение на обучаването или пирдобиването на знания (дори да оставим настрана дали има такъв в българското училище и какъв точно тип професионализъм е необходим, има ли кой да подготвя специалисти в тази област качествено и т.н.), но и (тук съм съвсем съгласен с автора) професионализъм по отношение на динамиката на груповите отношения, т.е. училището трябва да подготвя не просто "знаещи и умеещи бъдещи граждани", но и "бъдещи граждани", т.е. хора подготвени в емоционално, психическо и комуникационно отношение да бъдат част от общност. А българското училище не само че не изпълнява тази втора задача, но дори не я осъзнава. А тук без някакво активно участие на родителите няма как да се мине, защото и семейството изпълнява в някаква степен тази функция. Т.е. на първо място обществото и общността трябва да отговарят на названията си.

[ISTORIK]

http://bgnauka.com/forum/index.php?showtopic=3389&pid=22439&st=0&#entry22439

[Сержант Алексей Воронин]

Предполагам, че би ви било интересно да прочетете и мнението на някой, който гледа нещата от първо лице (аз). 12-ти клас съм, уча в частно училище, по мое мнение най-доброто в България за средно образование (няма да казвам кое от лични съображения). Именно поради тази причина познавам отлично и западната система на образование, и българската, с която израснах до 7-ми клас. Т.е. познавам и двете страни на монетата.

Ето защо смея да твърдя, че нашата система е пъти по-добра, и всеки път, когато някой започне да говори, че имало нужда от "модернизиране", ми става лошо. "Модернизирането" означава единствено и само "озападняване" и вкарване на нови методи, които обикновено наричат "интерактивни". Например - работа в група, дискусия, представяне на някой урок пред класа, "мозъчна атака" и т.н. Повярвайте ми, тези методи вече са ми втръснали, а най-лошото е, че се опитват да ги налагат и в държавните училища. Предполага се, че развиват умението ти да мислиш, да работиш в колектив, ала бала, но имат една обща черта - не научаваш НИЩО. Фактически, тези методи обезсмислят ролята на учителя, налага ти се да се САМОобразоваш. Знам от опит, ад е.

Не мога да разбера защо хората негодуват срещу старата система - излиза един учител пред класа и говори. Точка. Това е единственият начин, по който може да научиш нещо - и това знам от опит, седем години са ме образовали така и от този период имам най-добри впечатления. А за нивото на обща култура, което ти се дава, изобщо не става дума - като се сравнявам със съучениците си чужденци се чувствам просто гений. Моето послание - не пипайте системата ни!!! По повод компютъризацията и другата материална модернизация - безспорно е адски необходимо, ето там трябва да се насочат усилията.

Но същественото нещо, което изключително ме дразни, е именно това, че всеки търси проблемите на образованието в системата, базата, преподавателите и каквото там друго се сетиш. Никой не се замисля за учениците... Имам щастието в моето училище дисциплината да е желязна и да има безусловни регулации над отсъствия, закъснения, поведение и т.н., но знам отлично, че това е май единственото такова училище. Бил съм "на гости" в часовете на други гимназии, разказвали са ми приятели от други места, имам сума ти роднини учители и всички са на мнение - положението е плачевно. Когато един човек не знае какво иска от живота, не му пука за нищо, и е дотолкова изпаднал, че да изгнива по кафетата и да се валя пиян из канавките (защото и за такива случаи знам), няма кой да му помогне. Преди някой да ми е възразил - така е, смея да твърдя, че отлично си познавам връстниците и ги виждам какво правят. Който го отрича - сляп е. Ето тази пошлост е основният проблем на образованието. Като няма кой да им каже "овреме" за какво аджеба става дума, резултатът е трагедия.

А това, което ме докарва до ръба на търпението е, че за ниското ниво на образованието обвиняват учителите. Хубаво, има некадърни, безспорен факт, познавам безчет такива, но така е с всяка професия. Какво би помогнало диференцираното заплащане например? С какво е виновна майка ми, с 27 години трудов стаж като учител по литература, за това че малоумните й ученици ги мързи да учат и следователно поддържат нисък среден успех?!!

Просто нямам какво повече да кажа!

[messire Woland]

Не знам защо си мислиш, че без самообразоване ще постигнеш нещо? Училището, ученето там и учителите са само за да те запознаят с общата картина, но ако нещо те интересува - трябва да си дадеш зор сам.
А картинката с учителите ... не ми се коментира, това тяхното е безобразие отвъд всякакви граници, ама нейсе ...

[Сержант Алексей Воронин]

Не знам защо си мислиш, че без самообразоване ще постигнеш нещо? Училището, ученето там и учителите са само за да те запознаят с общата картина, но ако нещо те интересува - трябва да си дадеш зор сам.

Върхът...

Едно е да се самообразоваш в ДОПЪЛНЕНИЕ към това, което учиш в училище (чрез учебници, помагала, упражнения, допълнително изследване, интернет, все неща, без което съм напълно съгласен, че не може, но НЕ за това става дума), а СЪВСЕМ друго е да КОМПЕНСИРАШ неща, които не са ти предадени адекватно... И не, учителят не "само те запознава с общата картина", това може и майка ти и баща ти да го направи, учителят е там за да те НАУЧИ, защото е специалист, има знания, умения, които да предаде и на теб. Нищо не може да замени общуването с по-опитен човек в дадена област. Нима представата ти за ползотворен час е "Ами днес учим за реформацията, за домашно отворете Google и си вижте информацията, свободни сте?"...

За "картинката" - какво да ти кажа... Не може 18 години да продължава една и съща ГАВРА - груба, безцеремонна ГАВРА. Искам да знам кое всъщност му е "безобразното" на "това тяхното"...

П.П.
Наскоро една съученичка каза каква жалка картинка били учителите на митинга. След това учителката ми по немски я направи на нищо. Просто й каза: "Има ли някой в твоето семейство, който чисто да получава по триста лева на месец? (...) Да, ако и твоите родители живееха така, и ти щеше да изглеждаш жалко."

[SRH]

Много е вероятно някой тук (да речем модератор) да рече, че темата е възможно да бъде политизирана. Имам предвид пряката връзка с настоящи събития. Обаче тая тема в момента е по-скоро технически въпрос - Серж, в тоя смисъл споменаването на суми и позиции на учители са пределно ясни. И като технически въпрос, той трябва да бъде разглеждан като възможности за оптимизация на учебния процес. Ясно е, че това е свързано с макроикономическата рамка на страната, така че давам и пълния доклад на Световната банка по отношение на продуктивността. А нали няма спор, че качеството на образованието е възлов момент за тая продуктивност.

Самите форми на обучение (дали ще залага на интерактивни методи на обучение или на безучастното четене на уроци) имат и плюсове и минуси. Доста по-важно е какво ще се каже, дали в средното образование ще бъдат създадени основи за проблемно мислене по дадени въпроси на учениците. Изобщо, дали и как ще бъдат профилирани учащите. Впрочем в тая насока и дори още повече трябва да се работи и във висшите учебни заведения. В крайна сметка на трудовия пазар излизат кадри, които имат в главата си някакви теории и нищо практическо. Ще дам пример: един човек завършил счетоводство и контрол няма никаква представа от първични счетоводни документи. В някакви редки случаи може чрез счетоводна логика да проследи икономическите процеси, почти никога да върже това с първичните документи. Но кажи-речи всеки ще е в състояние да ми направи дроби от кореспондиращи си сметки. Същото ще е, ако взема някой да ми организира производството или пък дистрибуцията. Накратко, липсва профилацията, а така университетите ни бълват кадри, които трябва да бъдат чираци и да се учат от практиката. Не казвам, че е лошо, а че е времеемко и че очакванията и изискванията не отговарят на предлаганото.

После, както следва, един такъв човек ще пълзи с години по йерархията на съответната структура. В някакви изключителни случаи, проявени от него качества могат да го побутнат по-бързо по стълбицата. Генерално обаче, тия хора се демотивират и с времето дори се деквалифицират (то си и следва от предходното).

Имал съм някаква възможност да бъде обучаван по разни повърхностни по нашите представи системи. Наистина, ако човек остане само на моделните упражнения и не си осигури сам пълнеж, съответното обучение/образование ще си е още една хартия. Мисълта ми е, че е по-лесно от практиката да влезеш в теорията (защото тя обяснява), отколкото обратното. Умения срещу статично знание.

В тоя смисъл Серж, как виждаш нашите учители като опитни хора с умения?

[Sturmpionier]

Искам да знам кое всъщност му е "безобразното" на "това тяхното"...

Например идиотското поведение в центъра на София (и не само) на хора, имащи се за носители на висши ценности.

[Imperial]

[Сержант Алексей Воронин]

Например идиотското поведение в центъра на София (и не само) на хора, имащи се за носители на висши ценности.

Ако имаш предвид митингите, не виждам нищо идиотско.

Доста по-важно е какво ще се каже, дали в средното образование ще бъдат създадени основи за проблемно мислене по дадени въпроси на учениците. Изобщо, дали и как ще бъдат профилирани учащите.Впрочем в тая насока и дори още повече трябва да се работи и във висшите учебни заведения. В крайна сметка на трудовия пазар излизат кадри, които имат в главата си някакви теории и нищо практическо.

В тоя смисъл Серж, как виждаш нашите учители като опитни хора с умения?

Зависи за какво говорим. Ако не се занимаваш с нещо като профил, то няма как да не е статично знание - ако например няма да ставаш лекар или зоолог, знанието за костната система няма практическо професионално приложение и ти остава като обща култура.

Но профилираните предмети никога не могат да бъдат само едното - те трябва да застъпват еднакво добре и теорията, и практиката. В моето училище това е така, но доколкото съм запознат от разкази на познати в други гимназии, там профилираността съвсем не е на нивото на което трябва да бъде - не става дума за техникуми и ПГ-та. Това е едно от различията между нашата и западната система - при тях профилирането започва доста по-отрано, като резултатът е тясна специализация и ниска обща култура, а при нас (теоретически) е обратното. Истината е някъде по средата. А за нашите учители - естествено, че не могат да се сложат под общ знаменател. Има некадърници, има и хора, пред които се прекланям. Проблемът е в недостига на учители, поради което често се назначават хора или с недостатъчно опит, или изобщо неподходящи за целта.

В крайна сметка - трябва да се задълбочи практическата профилираност, безспорно, но освен нея трябва да се задълбочи и изучаването на всичко останало. И тук пак опираме до проблема за нежеланието, защото колкото и да са кадърни учителите и колкото и да се опитват да си свършат работата, в един момент апатията от другата страна започва да им действа негативно... Както вече се разбра, самообразоването е важно нещо - има ли желание, има и начин. Т.нар. "e-learning" например е не само адски полезен, но и изключително достъпен, можеш да научиш всичко, което си поискаш. Но желание няма. Общо взето не само учителите, а и учениците трябва "да се приберат по класните стаи", да се осъзнаят, да се замислят за бъдещето...

... утопия...

[ivan_kunchev]

Серж, :tup:

[gollum]

Ако имаш предвид митингите, не виждам нищо идиотско.

От това, което видях, то ставаше въпрос за хора, превърнали се в тълпа (нещо нормално за митинги), които бяха загубили нормалния си вид ("загубили лицето си", ако трябва да заема един ичточен израз). Аз лично не бих искал подобни хора да учат дъщеря ми.

В останалото съм съгласен с мнението на SRH. И да спомена още нещо - повишаването на заплащането очевидно е нещо необходимо, макар и далеч не само за учителите (нито те взимат най-малки заплати в общестевния сектор, нито пък в частния всички визмат по-големи заплати - всъщност има твърде много хора, котио взимат сходни или по-малки). Така или иначе (и още повече в тема, озаглавена така), проблемите на образованието няма да се решат с промяна в заплащането. Те са много по-генерални и неприятни и са свързани и с качеството на самото образование и на учителите. Разбира се, всяко обобщение е неточно и има (аз самият съм попадал на такива) учители, които наистина заслужавта уважението на смисъла на тази дума. За съжаление обаче те са по-скоро малцинство, а и съм наясно (като човек минал през университета) кой обикновнео и защо става учител (с известни изключения, разбира се). Самият аз съм преподавал, така че имам възможност ад пожгледан и от другата страна проблема. Както и да е, да не превръщаме темата в такъв род спор и да си остане върху проблемите на образованието (не на учителите). Проблемът, за мен, е в това, че държавата и обществото (чрез нея) заплащат определени (никак не малки) суми за образование, а в резултат на това не се получава почти нищо обратно - хората, завършващи средното или висшето си образование почти във всички сулчаи са неготови да започнат работа, т.е. липсват им съответните умения. А основната идея е това да не е така. Общата образованост е много хубаво нещо, но тя не бива да е в ущърб на останалите неща, а и така или иначе основното е да се изградят умения за мислене и решаване на проблеми, т.е. определена яснота на мисълта, а не толкова да се затрупа паметта с огромен обем факти, които така или иначе в 90% от сулчаите не изтрайват повече от година и изфирясват от съзнанието на завършилите съответното образование.
В това отношение интерактивността в образованието е много важна, разбира се, не в ущърб и на традиционния подход (при положение, че има и качествени преподаватели - проблем, който не се решава за съжаление само с размера на заплатата).

[ivan_kunchev]

Голъм, хайде да помислим върху следното: учените от БАН търкаляха тикви, а след два-три дни гледай по телевизията какво ще се случи, когато се включат университетските преподаватели и студентите. В тълпа без лице ли ще се превърнат? Или може би ще кажеш, че не би искал в бъдеще дъщеря ти да бъде студент при такива университетски преподаватели? Когато от отсрещната страна се сблъскваш с цинизъм, културно поведение ли ще се провокира?
Струва ми се, че тези неща все пак са някак на повърхността. Същественото е: ще има ли бъдеще българското общество, или народ, основите на което бъдеще се градят чрез просвета. Така е било и през възраждането. А ако реформата не започне и чрез реформа на заплащането, едва ли мнозина потенциално добри преподаватели по информатика, или чужд език, или нещо друго ще изберат да са учители, а не в частни фирми, да речем. Ти не си ли също пример за това?
Може и да бъркам някъде, но ми се струва, че в такъв случай застаряващите и не на равнището на новите технологии преподаватели ще се увеличават като процент и именно те все по-слино ще задават параметрите на това, което ще учи дъщеря ти.
Поздрав!

[messire Woland]

Нека не смесваме понятията. Учителите се показаха определено в не особено добра светлина около протестите. Блокирането на улици и крещене на глупави лозунги по площадите определено не им отива. И определено мястото им е в училищата, а не по площадите.
Да, парите са важни, но първо място важно е призванието - а да си учител определено е призвание. Вярата ми в това, че тези хора са учители по призвание много се разклати, като гледах какви неща вършат. Не се ли замисляте, че всъщност проблема беше решен още преди седмица поне, а сега цялата работа е минала в ръцете на синдикатите, а там седят хора с не особено чисти намерения. И който им приглася всъщност става един от тях. Не се получава особено хубаво, нали? А някой замислял ли се е какво става с децата през това време? Ако тези хора са учители, би трябвало да им пука, а аз поне не виждам да има такова нещо да се случва. А Вие?