И аз чета.
-
-
Темата се чете, продължавай. Но аз съм тези, дето сичко разбирам, ама нищо не мога да кажа.Човешката глупост е безпределна, защото разумът му е неограничен!Comment
-
Напоследък в Китай има бум на национализма. И като следствие синдром "Китай, родината на слоновете". Честно казано, не си представям как може да съществува национализъм, по-националистичен от китайския (може би японския) и защо на нация, която има непоносимо богата история и е в корените на почти всяко откритие да и се налага да си измисля ОЩЕ ПО- богата история и още повече открития. Имам чувството, че на китайците не им стига да са най-великата цивилизация с най-големите постижения, а май искат да са ЕДИНСТВЕНАТА цивилизация. Поднебесната империя, заобиколена само от диви варвари.
За какво беше този преамбюл, звучащ като творение на подпийнал негениален литератор?
Защото в тая атмосфера китайската историческа наука вече трябва да се възприема с едно наум. В частност - имат навик съзнателно да удревняват датировки, поне редовно ги подозират в това.
Е, за някои неща понякога се появат и доказателства.
През 2005 китайците изследвали някакви костни останки от пещери, (чиито имена на руски са преведени като Хуанлун, Янцзяпо, Санью, Фуань и Луна, а на английски като Huanglong, Zhiren, Luna, and Fuyan, но се предполага, че става дума за едни и същи дупки), та както казвах (преди да се отклоня с безполезни лингвистични отклонения) изследвали кости и зъби и дали сензационния резултат, че това са кости и зъби на Homo sapiens, но на 120 000 години. С което хвърлиха предизвикателство на преобладаващите теории за Изхода от Африка на съвременните хора (да не се бърка с Изхода от Африка на древните евреи)
. Накратко, нормално се смята, че по това време сапиенсите и да са излизали от Африка, са стигали най-много до близкия изток, че и там са изчезнали по-късно и е трябвало няколоко десетки хиляди години пак да преминават Червено море (ама не на същото място като евреите) за да заселят Азия. Преди 120 000 години в Китай хора не се отричат от никого, ама не сапиенси, а някакви неясни пост еректуси, вероятно денисовци и някакви неопределени все още породи.
Както и да е, от 2005 г. доста вода изтече, форуми се развиваха и западаха, научните методи се развиваха и вече една сюрия китайци от Китайската народна република, Китайската ненародна република на островче до Китайската народна такава, от републиката на Съединените държави на Америка и от Австралийския съюз, който не е република, а монархия, с присъединили се към тях няколко некитайци решила пак да изследва многострадалните останки.
Оставям за историята имената на изследователите:
Xue-feng Sun, Shao-qing Wen, Cheng-qiu Lu, Bo-yan Zhou, Darren Curnoe, Hua-yu Lu, Hong-chun Li, Wei Wang, V Hai Cheng, Shuang-wen Yi, Xin Jia, Pan-xin Du, Xing-hua Xu, Yi-ming Lu, Ying Lu, Hong-xiang Zheng, Hong Zhang, Chang Sun, Lan-hai Wei, Fei Han, Juan Huang, R. Lawrence Edwards, Li Jin, and Hui Li
Оставям ги на английски, щото да пиша Боян Жу и Хуй Ли ми изглежда малко прекалено забавно.
Та за съжаление на китайските урапатриоти, оказало се че все пак Китай не е родина на слоновете и на сапиенсите. Първоначалното изследване маааааааалко се било объркали с датирането (на цял порядък). Зъбите и костите били не на 120 000, а на някакви си 16 000 години. И по геном били подобни на съвременните тибетци и миянмарци (бирманци, по дяволите!) За което никой не възразява и оставя за страни като Етиопия, Кения и Танзания възможността да казват, че и те са дали нещо на света - едни особено умни (по собственото им мнение) маймуни.
Преди време имаше една новина за каменни оръдия, нормално характерни за еректуси, ама на 2 200 000 години, когато еректуси, камо ли в Китай не се очакват. Някъде назад по темите съм я споменавал. Дали и тези резултати ще предатират?Comment
-
Дробишевски често предупреждава в лекциите си, че китайските датировки трябва да се приемат с едно-две наум. А понеже тяхната научна дейност в момента е най-активна, проблема е реален.Comment
-
-
Е, бум на национализма мисля че има в цяла Азия (и не съм сигурен, че е само напоследък). Преди си мислех, че е нещо като артефакт на наваксването спрямо Запада (един вид, закъсняват с началото на националното осъзнаване и, съответно, сега са на по-ранен етап в сравнение - това ако приемем, че тези процеси протичат сходно), но като се огледам, сходни неща се случват и около нас. Просто - както отбеляза и Кухулин, Китай е голям и имат огромна научна продукция.Comment
-
Централна Африка обезлюдена от епидемия около 400-600 година?
Изследване на учени от Гентския университет води до такъв извод. Но е неудовлетворителна работа. Всъщност изследвали са керамиката на негрите банту, датирали я и установили, че практически няма такава от втората половина на първото хилядолетие на нашата ера. По-внимателно изследване ги отвело до идеята за колапс на населението и обезлюдяване в басейна на Конго приблизително около 400-600 година. Че причината е епидемия заключават само по дедукция - горе долу по това време вилнее Юстиниановата чума, а чума там и до сега се била срещала.
Жалко, че изследването се ограничило до счупените им грънци. Ако бяха изследвали и останки, хипотезата би могла и да се докаже - в зъбите се запазват следи от бактерията. Но лично на мен чумата си ми изглежда също достатъчно вероятна. Явно напастта е била по-глобална, отколкото сме предполагали.
Между другото - чума в Америка преди европейците имало ли е?
Comment
-
Мисля, че не.Thorn написа Виж мнение
Смята се, че чумната бактерия се е трансформирала в човешки патоген преди около 20 000 години. Това се е случило, както обикновено, някъде в Централна Азия, като основният резервоар са гризачите, по-точно бълхите, живеещи върху тях. Бълхата заразява гризача, а болният гризач - нови бълхи. Тъй като сухопътна връзка между Азия и Америка е съществувала основно през ледниковите периоди през намиращия се далеч на север Берингов проток, не е имало условия плъхове да преминават от единия континент в другия. Инфекцията, разбира се, може да се предава също от човек на човек, включително по въздушно-капков път, чрез докосване или индиректно със заразени храни и предмети. Обаче леталността е много висока, а инкубационния период - сравнително кратък, така че докато хората са ловци и събирачи, живеят в много малки общности и пътуват пеша, не са могли да разпространяват заболяването на големи разстояния, то е имало ендемичен характер и не е успявало да се прехвърли в Америка, пък и въобще извън ареала на възникване. Епидемиите от "черна смърт" започват със създаването на оживени и редовни търговски релации между силно отдалечени места и с възникването на корабоплаването, когато заразата се добира до големите, гъсто населени градове.Човешката глупост е безпределна, защото разумът му е неограничен!Comment
-
Америките са откъснато от Евразия и Африка, поради което повечето стандартни болести, които са вършеели тукашното народонаселение, там ги е нямало.
Изключения правят сифилиса и някаква форма на туберкулоза.
Всичко останало - от обикновената настина, през грипа, до чумата е било довлечено там със съответните последици. От това, което съм поглеждал по темата, големият убиец е бил едрата шарка.
Та сифилисът вероятно е единствената "американска" болест, която е пренесена в Европа. Но и там има спорове.Peace Through Strength -- Victory Through DevastationComment
-
Абе като почна ковида, бях почнал една тема за епидемиите в историята, ама нещо я занемарих още при Пелопонеската война.Comment
-
Стоунхендж изграден с камъните на по-стар мегалитен паметник в Уелс?
Според изследване на британските археолози Mike Parker Pearson, Josh Pollard, Colin Richards, Kate Welham, Timothy Kinnaird, Dave Shaw, Ellen Simmons, Adam Stanford, Richard Bevins, Rob Ixer, Clive Ruggles, Jim Rylatt и Kevan Edinborough е вероятно Стоунхендж да е изграден с камъните на по-ранния паметник Waun Mawn (Уаун Маун?) в Уелс. Той бил със същите размери - около 110 метра в диаметър и също ориентиран спрямо слънцестоенето. За съжаление в Уаун Маун са останали само четири мегалита, но има следи от дупките на някога съществувалите. При това една от дупките уж съвпадала с напречното сечение на един от стоунхенджките камъни. И част от тях били от една и съща кариера, която била близо до Уаун Маун и далеч от Стоунхендж.
По нататъка има някаква идея как Уелс бил гъсто населен преди около 5000 години т. е. до коло 3000 г. пр. н.е. а после имало хиатус. Та значи уж строителите на Стоунхендж били дошли от Уелс като си донесли огромните камъни.
Защо и как - неясно.
Comment
-
В Аляска разкопали някакви сини маниста, които след анализ се оказали, че са с европейски произход и са създадени през XV век. Една от теориите е, че са изтъргувани в Китай, а след това по неведоми пътища се оказват в Аляска. Има и несъгласни с теорията.
Peace Through Strength -- Victory Through DevastationComment
-
Първо на първо, С14 датирането дава възможности и за по-късна дата, след колумбова, но тогава няма да е сензация. Щото примерно ако испанците докарат мъниста примерно през 1520 в Мексико, абсолютно нищо не пречи примерно през 1530 да стигнат Аляска.
Освен това вече имаше откритие там някъде на някакви китайски бронзови предмети. Всъщност нито Америка, нито Австралия са били тотално изолирани. Чукчи и ескимоси редовно са прекосявали Беринговия проток, а Торесовият проток между Австралия и Нова Гвинея също е бил проходим. Ако поискаме да напишем роман с някоя европейска стоманена брадва в околностите на Мелбърн или в днешна Аржентина, има възможности да се обясни на теория как тя би могла да стигне там. Разбира се би било фантасмагория реално, но теоретично пречка няма.
Наистина изолирани са били тасманийците, които повишаването на нивото на океана след последния засега ледников период е отрязало на острова им, те не са владеели мореплаване, никой наоколо също не е владеел и те се са впуснали в устремно деградиране.Comment
-
Хайде сега да обърна малко внимание и на сензацията от последните дни - това дето едни чешки учени сензационно заявили, че сензационно са доказали, че сензационно първата азбука, на която са писали славяните не е глаголицата на Кирил и Методий, а германски руни футарк.
Ето тук е оригиналната статия на английски: https://www.sciencedirect.com/scienc...030?via%3Dihub , която все пак си е доста прилично написана и чак такива бомбастични изрази не съдържа.
Накратко - екип от университета Масарик в Бърно, ръководен от Jiří Macháček (Иржи Махачек) изследвал раннославянско селище (Пражка култура) в Břeclav-Lány (Бржеслав Лани) в Южна Моравия, където в яма с кости и парчета керамика, т. е. вероятно от бунището извадили парче от говежда кост, на която имало шест от последните осем руни на германската руническа азбука футарк. Прави се извода, че това е било абезедар, т. е. бичето ребро, от което са намерили парчето е съдържало цялата азбука. Може, макар че както се спомена - дори в намерения фрагмент липсват букви. Освен това самите руни са с нарушени пропорции, разкривен и с допълнителни чертички, от което правят извода, че резбарят е бил неопитен и ча вероятно азбуката е била с учебна цел, т. е. кокалът е изпълнявал функцията на буквар.
Датирали реброто с С14 в лаборатория в Познан, Полша и получили впечатляващо ранната датировка от края на 6 и началото на 7 век. По-точно 585-640, което правело кокалчето най-ранният въобще абсолютно датиран обект в славянски контекст на териториите на Чехия и Австрия.
Изводите им - първо свидетелство за писмо сред славяните, досега първото засвидетелствано е била глаголицата и освен това - "вероятно нямало чак такова различие (дихотомия) межд германци и славяни по това време, колкото се смятало.
--------------------------------------------
Моят коментар:
Находката е любопитна, формалните изводи не са неверни, но е абсолютно непрофесионален пропуск в статията да не се спомене информацията от "За буквите" на Черноризец Храбър.
Прочее преди славяните нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки.
Това е общоизвестна информация, под черти и резки една от обичайните хипотези разбира именно руни, та даже и германски. Нищо сензационно няма - напротив довод в полза на стара и утвърдена хипотеза. Как може да се пропусне това в уж сериозна статия? Изследвали са ДНК-то на костта за да установят какво е точно говедото, а не са дали суперважното за контекста сведение на Черноризец Храбър. Непонятно как така!
Освен това може и да се каже, че нищо не доказва, че славяни са го писали това. Не е текст, няма думи, не е на славянски език. Може и германец да го е писал. А пък твърдението, че понеже в боклукчийската яма на славянско селище са намерили счупена кост с несъръчено опит да се напише рунна азбука на нея показвало, че нямало голяма разлика между славяни и германци, ч са набъркани и политиците от 19 век - ами, неубедително е.
П. П. В едно от житиетата на Кирил, в мимента не помня точно кое и не ми с рови, пише, че в Херсон той видял книги с "роски букви". Това е през 9 век, тези роси вероятно не са славяни, а скандинавци, следователно буквите им вероятно са руни, обаче руните ползвани ли са са за книги? Аз се сещам само доста кратки надписи, но това определено не е моята област.Comment
-
Comment