Форумна игра "Дипломация IV"

[DeepBlue]

То така или иначе винаги всичко почва да се изяснява чак след първите 1-2 битки.

Аз имам още един въпрос - морските загуби пак ли се смятат по същите изложени формули и накъде е закръгляването?

[gollum]

Всъщност от чисто игрова гледна точка има цял различни възможности да се реализират тия ситуации.

Ще ми е интересно да ги науча. Аз мога да се сетя за това-онова, но това е най-очевидно, според мен.

За мен проблема, доколкото изобщо е проблем, че изведнъж от проста Риск-подобна система преминахме на военна част, която е едва ли не с порядък по-усложнена.

Тцъ, със самото въвеждане на единици с различен брой действия (а това си го имаше в началото), ситуацията е различна. Не случайно в "Риск" няма подобно нещо. Второ - и това е основно, тази разлика също я има поначало, в "Риск" играчите действат един след друг, което премахва всякакви проблеми. Тук се действа едновременно, което усложнява нещата с един порядък. Поначало.
Различен брой действия/скорост плюс едновременни ходове = усложняване. При последователни ходове различния брой действия не представляват проблем, т.е. не водят до усложняване на системата.

Виж, да не ме разбереш погрешно - аз бих направил иначе нещата. Аз обичам грануларността и бих премахнал корпусите, за сметка на армии - много по-малко, но грануларни (пехота, конница, артилерия). Но това е за друга игра. И би премахнало проблемите с различния брой действия. Може би и цената на ЖП-транспорта е твърде висока. Но системата е каквато е и това важи за всички. Някои държави поначало имат голямо предимство в това, че имат пряк достъп до столици на независими държави. Но всеки играе в каквато ситуация е, а играта се нарича "Диполмация4 не случайно.

Например лимита от 10 корпуса в провинция ако още е валиден, това означава че практически не могат да се водят сухопътни битки, освен при изненадан противник или огромна грешка на защитаващия се играч, тъй като почти няма провинции, които да граничат с повече от 2 на друга държава в момента, а реално нападателя се нужда от съотношение над 2,5:1 ако битката е пехота срещу пехота.

Вероятно пропускаш няколко важни фактора, ще се опитам да ги изброя по важност:

1) играта се нарича "Дипломация". Самоочевидно е.

2) икономиката на повечето държави не позволява да се действа едновременно с повече от 4-5 пълни армии. Т.е. само на няколко места е възможно да се стигне до стагнация поначало. И тя може да се заобиколи чрез 1).
А до "насищане" просто няма как да се стигне, т.е. 10 корпуса на провинция е много високо ограничение.

3) арсеналите са ограничени като количество и много скъпи. Това има огромно значение за войната на изтощение. много по-голямо от "меренето на икономиките".

4) играта е стратегическа, т.е. значение имат стратегическите фактори. Т.е. икономика и логистика (арсенали, плюс структура на територията).

5) ходовете са едновременни, т.е. трябва да предвидиш действията на противника си. Иначе могат да се получат интересни неща дори и при сегашните съотношения, както вече се вижда.

6) да, за морските провинции съм съгласен, макар че целта вероятно е да няма блокиране при съюзниците. Аз бих сложил ограничение от 10 морски и 10 сухопътни или 20 морски единици за една нация. От друга страна, не съм сигурен, че можеш да извършиш десант с повече от десет корпуса. За това трябва да се пита Воланд. Просто не съм имал и възможност за толкова, за да се интересувам.

[княз Крылов]

О Крылов му се носи славата на добър дипломат (макар че май си падаше по Моф Таркин, а той дали точно с това се е прославил?), така че имате шанс .

Крилов с новата работа малко му е трудно да дипломира, така че ще видим кво ще излезе. Засега маи повече Импереца играе отколкото аз ) (намек че ако нещо се осере - Фриц е виновен хе хе)

[gollum]

О, не си ли вече там? Нищо, честита нова работа, дано да е за добро промяната.

[княз Крылов]

Издигам се. вече съ роб не на галера на МВ, а на квинтерема на HP

[Imperial]

Крилов с новата работа малко му е трудно да дипломира, така че ще видим кво ще излезе. Засега маи повече Импереца играе отколкото аз ) (намек че ако нещо се осере - Фриц е виновен хе хе)

Напротив, класическото извинение на немските генерали винаги е главнокомандващия.

[княз Крылов]

Традициите се променят. Аз съм много прогресивен монарх )

[DeepBlue]

@ gollum - всичко зависи колко реализъм се търси и дали се търси. Иначе за вариантите - фиксирано разделяне на хода на придвижване и друго действие, "инициатива" според скоростта на армията или пък автоматична битка при засичане в движението.

[Imperial]

Вижте, все пак е просто игра, дайте да си я изиграем, пък след това ще я анализираме до умопомрачение.

[Spellbreaker]

Вижте, все пак е просто игра, дайте да си я изиграем, пък след това ще я анализираме до умопомрачение.

Съгласен, нека има вестник и дата за следващ ход. Ако вестника е твърде трудоемък за водещия- вероятно някой от наблюдателите ще го поеме.

[княз Крылов]

И ако не ми платите 100 000 лева откуп дори може да пусна някоя от своите игри хи хи

[DeepBlue]

Вижте, все пак е просто игра, дайте да си я изиграем, пък след това ще я анализираме до умопомрачение.

Разбира се. Ще се бием до последна капка кръв.

[messire Woland]

Съгласен, нека има вестник и дата за следващ ход. Ако вестника е твърде трудоемък за водещия- вероятно някой от наблюдателите ще го поеме.

Въпрос на време е, не друго. Но искам първо да изчистим каквито има въпроси и тогава. Че вчера много време отиде в уточнения и комуникация.

[messire Woland]

За броя и ограниченията - замислени са така, че (по идея) в малкото на брой западноевропейски провинции лесно да се стига до статичен фронт. А на изток и в генерално в посока към Русия - заради големия брой провинции това не може да се случи и няма как да има насищане. И съответно там може да има по-маневрена война, която да изкушава генералите, при патови ситуации на един "западен фронт" да имат съблазън да се опитват да разрешат проблемите си в един "източен фронт", с надеждата тамошните пространства да им дадат оперативно-тактически предимства.
За отбраната доста обсъждахме с Голъм всякакви ситуации. Поначало, при тогавашния начин на водене на война, силата на статичната отбрана многократно превишава тази на атакуващата страна. Аз се спрях на един по-мек вариант - по-малки коефициенти. За сметка на това подсилих отбраната по други начини.
Това, с разделението при атака от няколко посоки възникна като проблем при тестовете и аз съживих една стара система, с която съм работил в предишни игри (мисля, или Дипломация 2, или Империализма), в които между другото и доста от сегашните играчи са участвали. Там също можеше да се насочват различните корпуси в различни посоки. Минимумът е 1 корпус към 1 граница. И оттам нататък действат вече уговорените бонуси.
А колкото до атаката + подкрепа - това винаги може да превиши силата на отбраната, защото при нея няма "подкрепа". Тоест ако, както има много места на картата, от едната страна имаш 2 провинции, от другата - 3-4 и повече, винаги може да се направи такава комбинация от атака+подкрепа, че за до два-три хода да се пробие, дори и ако има пълен набор армии от страна на отбраняващия се.
Друг ефект, който възниква при тези правила, заради цените, е логистиката - винаги се налага да се решава къде да се пратят подкрепления и къде не - не за всичко стигат парите и това е един ограничаващ фактор срещу безкрайни местения и налага да се избира "главно направление" (и да се прави план на кампанията) и второстепенни такива.
За цените - да, жп превоза май трябваше да е по-евтин, но преди всичко - морския транспорт трябваше да го направя да има с 2-3 лири по-ниска стойност. Но в момента действат тия правила и не мисля, да ги променям.
Просто го има това, както каза и Голъм - дори и система от прости правила може да доведе до комплексни правила и сложности.

[gollum]

@ gollum - всичко зависи колко реализъм се търси и дали се търси. Иначе за вариантите - фиксирано разделяне на хода на придвижване и друго действие, "инициатива" според скоростта на
армията или пък автоматична битка при засичане в движението.

За реализма - така е, разбира се, но аз за себе си казвам, че реализма винаги е назад пред играемостта (геймплея).
Ак разделим хода на две фази - маневриране и битка - какво печелим всъщност? Вместо три еднотипни фази, които изчерпват всичко и не искат допълнителни параметри, получаваме две съвършено различни, плюс въвеждане на допълнителни параметри ("инициатива" или "скорост"). при това, фазата за движение ще трябва пак да се дели на три части, защото единиците имат различен брой движения. Отделно, това ще трябва да се съчетае с останалите действия (прикачване към корпус).
Лично аз винаги залагам на простотата и три еднотипни фази "печелят" пред няколко разнородни, всяка със сови правила. Разбира се, не аз избирам в случая, така че гласът ми няма особено значение .

Ако искаш, за да не пълним тази тема, можем да пренесем разговора на подходящото за това място (ако има интерес).