Каква форумна игра бихте предпочели?

[Imperial]

:aaa: , защо ми се струва, че така дискутираната игра е подкрепена от най-малко гласове

Е, аз пуснах анкетата просто информативно, никъде не пише че тя има някаква тежест.

[albireo]

, защо ми се струва, че така дискутираната игра е подкрепена от най-малко гласове

Ами щото, на Имп му се играе космико-фантастико-средновековено-магическа сбоджа...а аз като чуя магии и фантастика и ми се драйфа.
Тия дни много си говорим за игри и направата им....въобще има активност, което е добре. Даже е супер.
моята предтсава за идеалната игра е следната:
Играта да изключва по дефиниция ролевия елемент. Т.е. играчът в никакъв случай да не е "герой" със собствени характеристики, а да играе абстрактно от името на дадена страна или по-добре от щаба й.
Последното трябва да ви наведе на мисълта че става въпрос за оперативно-тактическа игра. Политико-стратегическия елемент, разиграване на социален и икономически модел може да бъде надграждан евентуално само и единствено ако има устойчиво работеща оператвино-тактическа основа. (като последното е така да се каже бонус. Все пак най-интереснето за разиграване според мен са военните действия)
За фантастиката и магийте вече си казах т.е. играта трябва да бъде исторически достоверна (задължително). Предпочитан период: 1860-1905. Няма да се разсърдя обаче и на игра за "age of reason", наполеоновите войни или 30год. война.
Играта, трябва да ограничава до минимум или най-добре въобще да не изпозлва, употребата на зар. Дори и това да я превръща в особен вид шах (което като се замисля хич не е зле).
Водещият трябва да познава мн. добре съответната епоха която ще се разиграва. Нямам предивд само военната история. Независимо че ще се разиграват военни действия, необходимо е водещият да има пълни познания за епохата. (социално-културни нагласи, икономическо развитие и т.н. - т.е. да има ясна представа за тогавашната социална реалност)
Желателно е и играчите, да имат поне средни познания за разигравания период.
И за финал ...най-голямото предизвикателство пред една игра за мен е да може да "преведе" на игрови език историческата реалност (ИР) по такъв начин, че в играта да са налице същите военностратегически, оперативни и тактически ограничения и предпоставки, които са били налице и в ИР. Това означава напр. да бъде изключен принципа на воюване чрез натрупвне на макс. голяма армия и който има повече той печели в челния сблъсък - т.е. да бъде включен елемент на прехрана, снабдяване и логистика. Също и адекватно разиграване на транспорта и въобще движението по картата.
друго - използване на релефа и съответните тактически предимства и недостатъци.
Въоражението и ефективността му (на бойните единици) трябва да бъде изчислено така, че да се получават същите резултати които биха се случили в ИР при сблъсък на съответните бойни единици. Като пример за издънка в това отношение мога да посоча първата версия на Cossacs, където в ранния период (17век) е напълно възможно с един полк стрелци + 1-2 оръдия да бъде спряна кавалерийска атака от страна на същия брой кавалеристи.
Най-добрия вариант при решаването на това предизвикателство би трябвало да доведе дотам, че играчите да възприемат тактическите формации които са били реално използвани и в съответната ИР. В случай на нужда обаче в самата игра биха могли да бъдат заложени адекватните формации. - Напр. сгъстен строй в 3 линии за 18 век да кажем. това важи осоебно за разни тънки моменти които иначе няма как да бъдат приложени от само себе си в игровата реалност - напр. повзводната стрелба на английския батальон в линейно построение въведена в ранния 18 век.
Затова и именно са ми интересни периоди които биха могли да бъдат наречени "преходни" от към гледна точка на начините на воюване. Като 1860-1905 или да кажем 30год. война. Любопитно ми е да се разиграе и провери, дали в игровата реалност, ще се възникнат като рационално-адекватни същите нови тактически построения и модели, ако предварително в играта са заложени старите и утвърдени модели (напр. сгъстения линеен строй към 60-те и 70-те год на 19век.)
- А да добавя ...в играта може да има и флот( речен, морски, боен, транспортен..и съответните морски сражения и комбинирани операции)

[gollum]

Албирео, съмнявам се, че дори ако да речем изведнъж обединим усилията си всички, които в момента около форума работим в тази област, и примерно една година не ходим на работа и мислим само върху това, ще успее мда създадем описаната от теб игра. Всъщност не че се съмнявам, ами съм убеден в това.
Напълно съм съгласен с Камерер, че съдържанието на играта само по себе си не е чак толкова важно - интересно е да се прави игорав система както за ВСВ, така и за фентъзи игра, така и за космическа. Впрочем, по същество принципите са сходни и неща разработени за един вариант влизат в работа за всеки от останалите. Разработването на системата е най-интересният и предизвикателен момент .

[albireo]

Албирео, съмнявам се, че дори ако да речем изведнъж обединим усилията си всички, които в момента около форума работим в тази област, и примерно една година не ходим на работа и мислим само върху това, ще успее мда създадем описаната от теб игра. Всъщност не че се съмнявам, ами съм убеден в това.
Напълно съм съгласен с Камерер, че съдържанието на играта само по себе си не е чак толкова важно - интересно е да се прави игорав система както за ВСВ, така и за фентъзи игра, така и за космическа. Впрочем, по същество принципите са сходни и неща разработени за един вариант влизат в работа за всеки от останалите. Разработването на системата е най-интересният и предизвикателен момент .

Абе за мен самото разиграване би било не по-малко интересно от разработването. Освне това не съм убеден в тоя което казваш за невъзможността. Дори и да няма пълно 100% покритие, важното е да е ясно че това е пътят по който трябва да се върви (напр. не можеш да преведеш докрай ефекта от релефа, но това не означава че не трябва да има релеф). Климатът напр. може да бъде изключен (освен в морската част) Освен това играта все пак може да се разиграва на батальонно или на бригадно ниво...не говоря за отделния войник или рота.
а за тактическите формации съм на 1000% че е възможно, още повече че вече, многократно е правено.
Траспорт, логистика, прехрана ..също могат и трябва да бъдат достатъчно адекватно предадени.

[gollum]

Отделни елементи - без всякакво съмнение могат да бъдат реализирани. Но ти в поста си представяше една доста цялостна концепция и именно тя ми се вижда напълно невъзможна за реализация (към нея адресирам критиката си), най-малкото ще изисква година-две детайлни проучвания откъм историческа достоверност, да не говорим колко време ще трябва за да се напарви системата такава. А че отделен елемент може да се направи достатъчно дълбок и интересен че ако и не фактически достоворен (което това е излишно според мен, поне на този етап).
Според мен първо е необходимо да се създаде и изпипа абстрактна система, да се провери чрез игра. За да може вниманието да се съсредоточи изцяло върху системата, а не върху контекста е необходимо играта да е в измислен свят. Ако системата се окаже успешна, то постепенно може да започне да се прави все по-симулативна и по-малко абстрактна и да се изпробва и в реален исторически контекст (естествено, достатъчно общо погледнат - детайлизация не е необходима).
Впрочем, малко вероятон ми се струва да се намери и посредник, който хем да измисли играта и системата, хем да е в детайли запознат с конкретна историческа епоха и контекста й (въобще това е последна грижа, поне за мен).

[Ханс]

Абе Албиеро, уж си против фентъзи игрите, а това което си описал е точно такава.

[Imperial]

Играта, трябва да ограничава до минимум или най-добре въобще да не изпозлва, употребата на зар.

Е тук ти е грешката. На тактическо ниво не може да претендираш за нищо без да има сериозен елемент на случайност.

Пък даже и на стратегическо...



@Камерер: официалния сайт твърди, че пачът проверявал дали cd key е валиден, ако имаш кракнат, давай.

А намерих някакво ръководство където дават идея за характеристиките на единиците, там явно битките са наистина с отделни човечета. Аз си мисля отряд да е минималната единица и нещата са малко по-общи.

Мисля да прегледам пак правилника на Warhammer настолната игра, тя е тактическа но с доста особена, абстрактна система.

[gollum]

М`да, и според мен заровете са задължителна част от игровата система и на този спор отделихме половин час с Албирео наскоро . Явно без никой да успее да убеди другия . А конкретно за фентъзи играта си мисля, че нещо като warhhamer системата (както си я предтавям, без да съм виждал правилата) би била добра - само че приспособена към отряди в стил Kohan, т.е. отряд с основен тип воиници и възможни добавки, които регулират характеристиките. А отрядът да се използва като основна и общо взето неделима тактическа единица.
Между другото, Империал, имаш ли някъде правилата на настолния warhammer, би ми ибло интересно да ги погледна?

[messire Woland]

Оказа се, че имам само версия 2.06 (около 1 МВ) и генератори на кодове за нея. Самия патч нещо не пожела да го качи, а стана само с генераторите.

[gollum]

Вероятно не е качило пача заради ограничението за големината на прикачени файлове.

[messire Woland]

Реших да го кача на сайта - ето:

http://www.history-simulations.net/temp/dominions2_v206.exe

[gollum]

Между другото, Империал, би могъл да използваш и системата на една доста старичка игра с донякъде подобен замисъл - Fantasy General. Мисля че също ще свърши работа .

[Imperial]

Мерси за пача, обаче пак ми прави някакви проблеми, версията била стара и не знам си какво.

Fantasy General го имам всъщност, но не ми е много ясно как работи. )) Там ми се струва че имат много малко параметри частите.

[gollum]

Той доста простичко работи, но е хубаво, че уточни, че са ти малко параметрите там . А имаш ли правилата на настолния уорхамър? Ако са ти в някакъв удобен за прехвърляне по нета вариант бих се радвал на възможността да ги разгледам . Аз нахвърлям един вариант сега (нещо ме е хванала такав краста ), та ще ми е интересно да го съобразя с тях и да видя какво може да се направи и дали ще ти се види много сложно или напротив, много простичко.

[Imperial]

Ще ти ги пратя по-късно.