Какви въоръжени сили са необходими на България в бъдещето?

[Sailor_Malan]

Ми може да е станала обърквация със запаса от ракети. Както писах и по-горе всичко е каквото си го заръчаш. Щила може да изглежда и така

[Пилот]

По принцип ако нещо е със същия обсег, но има по-голяма тежест (ефективността на двигателите е сравнима, не е имало някакви революции толкова големи в тази насока) значи има някакви други разлики - скорост, големина на сензорите, по-голяма бойна глава. Например Штил би трябвало да е с към два пъти по-тежка бойна глава от ЕССМ - това би помогнало значително да се подсигури поразяването на целта. Отделно по-голям диаметър позволява по-големи очи на върха на ракетата. Маневреността е неясна, тя е ограничение или на тяговъоръжеността/контролните повърхности, или на конструкцията на ракетата. Ако всичко останало е равно, то по-тежката ракета може да е малко по-зле по първия параметър, но по-добре откъм конструкция - да не се разпада при по-големи претоварвания. Скоростта на Штил е маалко по-бърза може би ако се вярва на таблиците, което би дало малко повече време да се обстрелят целите.

Иначе за 1135.7 е тъмна индия, ако се вярва на слуховете корабите допреди няколко месеца все още бяха без завършен технически проект (но си се строят разбира се) и се спрягат няколко версии за въоръжението, все още няма крайна официална версия. Въобще организацията е малко типична за руската армия.

[Сун Дзъ]

...но по-добре откъм конструкция - да не се разпада при по-големи претоварвания.

Това е малко прекалено

Иначе за 1135.7 е тъмна индия, ако се вярва на слуховете корабите допреди няколко месеца все още бяха без завършен технически проект (но си се строят разбира се) и се спрягат няколко версии за въоръжението, все още няма крайна официална версия. Въобще организацията е малко типична за руската армия.

Което в контекста на темата значи едно - далеч от руската техника

простете за това, но аз преди 15 години продадох последната си руска кола и се заклех да приключа с всичко руско. Засега житейският ми опит показва, че не съм сбъркал.

[Кухулин]

По принцип ако нещо е със същия обсег, но има по-голяма тежест (ефективността на двигателите е сравнима, не е имало някакви революции толкова големи в тази насока) значи има някакви други разлики - скорост, големина на сензорите, по-голяма бойна глава.

Е, хайде сега. Любимата ти 5В55У като е три пъти по-тежка от Щил и като има три пъти по-тежка бойна глава, значи какво - трябва и тя да лети 50 км? Да, ама лети три пъти повече - 150 км. Или SM-2, щом има същата маса и същата бойна глава като Щил, защо лети 150 км?

Просто ракетите на Бук/Щил са доста несполучливи, това е.

[Пилот]

По принцип всичко летящо е направено да издържа до определено натоварване чисто конструктивно преди да започне да се деформира. За пътнически самолет това е няколко же, за изтребител 9-12 же, за ракета между 12 и 100 (в зависимост от ракетата). Колкото повече натоварване, толкова по-здрава (и тежка) конструкция е необходима.

Иначе поне при последният командир на ВМФ в Русия (смениха го преди няколко дни) се случват доста неща които са недоизмислени - почват да строят кораб без точна идея какво ще има по него (защото бързат, има много стари кораби и парите са с тазгодишния бюджет да кажем) и често главкомът се намесва неадекватно и сменя многократно концепцията, оттам и доста хаос, има и силно лобиране на отделните предприятия от ВПК. Среща се и руския (не само за тях де) синдром за това как най-доброто е враг на достатъчно доброто и често искат да слагат нови системи, които после имат детски болести за оправяне дъъълго време. За 1135.7 предишното не е толкова голям проблем - енергетична установка, сонар, половината въоръжение, всички радари са ясни. Въпросът е количеството ВПУ за Штил, както и системата за самоотбрана - Кортик/АК-630/Панцир - не е решено още доколкото разбирам. Както и известни модификации в БИУС на кораба.

Ако успокоява и в Русия и в САЩ имат навика да приемат нещо на въоръжение и после да го доизкусуряват 10 години, все пак модерната армия е често начин за усвояване на пари


По принцип има и балансиране скорост/обсег (много бърза ракета значи по-малък обсег понякога), както и различни алгоритми за полет. При Штил имат и проблема, че осветяването работи само до дадената дистанция - радарите за подсветка има какво да се иска от тях.

[Кухулин]

Едва ли маневреността ще е сравнима.

Те хората са си го написали, ама за предната ракета 9М317: "Максимальная располагаемая перегрузка ЗУР: 24 g".
За сравнение ESSM маневрира с 50+g, а Aster - с 60+g.

[Пилот]

Цитираш данни за друга ракета, не тази с вертикален старт.

[Кухулин]

Тъй де, тъй. Друга е ракетата.

[Sailor_Malan]

простете за това, но аз преди 15 години продадох последната си руска кола и се заклех да приключа с всичко руско. Засега житейският ми опит показва, че не съм сбъркал

.
Прощавай, но това няма как иначе да го определя освен като глупост ако се ползва за база на политика по въоръженията, предвид факта, че разни хора с пари, пред които обикновено продавачите са на тълпи, когато обявят, че търсят едно или друго оръжие, съвсем съзнателно се сдобиват с руско оръжие. Визирам ОАЕ например. Нещо повече, даже индийците които явно се стремят да създадат изцяло собствен ВПК не са отписали руското оръжие.

[Сун Дзъ]

Тц, не са глупости. Но ти за себе си мисли каквото искаш.
Значи, да поясня какво имам предвид. Имах удоволствието да служа три години в няколко поделения, на брега и по кораби.
И защото съм любознателен от малък съм се врял къде ли не. Руските кораби (наши и тези, които идваха на гости) са ми до болка познати, както и част от брегова руска техника. Всичко е правено с теслата, даже може да се чудиш на моменти как това нещо работи. А за разказите и хвалбите колко им е велико всичко да не говорим.
От началото на "демокрацията", когато дойде във Варна някой "западен" кораб на посещение аз винаги ходя ако има ден за публика. Познай дали има разлика още на външен вид. Познай също дали има разлика в качеството на изработка и на най-дребни детайли.
Въпреки, че и западните кораби са военни и всичко е правено за да е функционално, а не красиво.
Ето за какво говоря. Ти не може да оставиш половината повърхности с лош външен вид, с ненапаснати добре части, с неизгладени ръбове, да дрънчи и скърца, и куп такива и очаквай после всичко скрито отдолу да работи като швейцарски часовник.
Не знам от къде си, но ако някой ден минаваш покрай авиационния музей край Пловдив надникни. Сред купищата руски машинки има и една западна. И веднага ще откриеш сам разликата, и ще разбереш за какво говоря.

А, че Индия купувала, то първо им е отдавнащна традиция, второ работите са много, много по-навързани. От кой да купят самолети - резонно от който им дава самолетоносача. Или бъркам?
И как докато от скука Индия и Пакистан си гърмят атомни бомбички американците ще им продават техника ?
Затова пък на света има Русия и Китай.
За ОАЕ не знам да са купили чак толкова много руска техника. Някакви БМП 3 и какво още?
Сигурно руснаците са впечатлили някой шейх, нали се сещаш, че там парламент няма.
И защо шейховете си купуват F 16, а не взимат МиГ 29 ?

Това всичко горе е дрън-дрън.
Но би ли ми обяснил как така руснаците не докараха ресурс на един самолетен двигател горе долу колкото на един западен? И защо не могат да излекуват техниката си от пословичната и лакомия? Защо електрониката им е винаги едно поколение назад? И защо ..... мога да задам още много въпроси.
И после пак ме питай защо не харесвам руската техника.

[Sailor_Malan]

и какво още?

Панцирь примерно

От кой да купят самолети

Aми можеха от американците примерно. Последните се предлагаха активно с F/A-18E и Китихоук се опитваха даже да пробутат. Пък чувам че Боинг и почти пробил на пазара там с С-17.

Пък и прави впечатление, че преди самолетоносача да бъде поръчан даже, не си направиха труда да си купят F-15E ми взеха та заръчаха Су-30МКИ, та явно не е от това щото някой им продал самолетоносач. Не че руснаците не ги ползват за дойна крава.

[Сун Дзъ]

Ех този Панцирь бе

Пък и прави впечатление, че преди самолетоносача да бъде поръчан даже, не си направиха труда да си купят F-15E ми взеха та заръчаха Су-30МКИ, та явно не е от това щото някой им продал самолетоносач. Не че руснаците не ги ползват за дойна крава.

И си убеден, че са направили правилният избор?
А ако не се лъжа тук май и цената е фактор. И май американците нямаше да им дадат да си сглобяват самолети в Индия.
Ти Индия я остави, те от много деситилетия си пазарят руски самолети, че си ги и сглобяват даже.
А може и правителството да е решило с оглед многото аварии и загуби през годините, че е по-добре по-евтини и прости машини. Като се има предвид качеството на индйските пилоти. Те тъй или иначе ще потрошат много, защо да е хай тек?

[Sailor_Malan]

Ами не виждам индикация, че не са направили правилния избор(ако ти виждаш такава - сподели), да не споменаваме, че на повечето съвместни мероприятия с американците последните ядат бой от индийските Су-30МКИ общо взето на абонаментни начала. Иначе качеството на пилотите е добро. И се лети много.

[Сун Дзъ]

Су-30МКИ срещу какво ? Индийски пилоти срещу американски ? Близък маневрен бой в стила на ВСВ ?
Колко самолета са се стреляли с оръдия и колко са се спасили от ракети правейки кобри и питони в конфликтите през последните деситилетия?
Дано да не бъркам, но на американците схващанията за въздушен бой малко са надскочили 50-те години на миналия век.

Интересно ми е и би ли споделил от къде ти е информацията, че качеството на индийските пилотите е добро?
Аз в различни книжки (от български автори) съм чел съвсем друго.

[Kramer]

Това че падат индийските самолети, падат, ма виж на общо брой, и при какъв брой полети, какъв брой падат и преимуществено какви падат като изключим МИГ-21 на въоръжение от 40 г., много нещо Мираж напоследък май?