Атила/Авитохол/, прилики и разлики

[Кухулин]

Но също според Москов Телец е убит хем през юли 763, хем на 30.06.763.

Нека оставим за момент настрана езиковия и хронологическия анализ на Именника. Имам въпрос, върху който не съм се задълбочавал особено, а и нямам време в момента да се задълбочавам, а именно: каква точност следва да очакваме от този документ?

Питал съм те и преди, казвал си ми за вътрешните противоречия в датировката. От друга страна, често се цитира мнението на акад. Литаврин, според когото имаме завидна точност при съставянето на Именника. Досега обаче не съм срещал сравнителен анализ спрямо останалите български хроники и най-вече спрямо останалите владетелски списъци по света (catalogus regnum, regnal list).

Дали е правено изследване по този въпрос?

[T.Jonchev]

Не е. Но и няма как да се направи в пълнота, защото, за да има сравнителен анализ, трябва поне едните данни да са абсолютно сигурни.
Поради това сравнителният анализ е на парче. Нещо от рода: "Не може годината на царуване на Умор да е 791, защото от византийските хроники знаем, че походът на Константин V по повод свалянето му от трона, е през 766г."

[Кухулин]

Друго имах предвид. Хващат се някакви типологически сходни извори (да речем ломбардски хроники, англо-саксонски хроники) и се смята какво отклонение дават техните данни от реалната ситуация (там, където тя е ясна от други извори). След това се прави една статистика въз основа на достатъчен брой такива примери. Получава например средно отклонение +-1 година при 10 години царуване с вероятност 95% за +-1.5 години. Примерно.

Когато се направи това, ще знаем приблизително каква точност да очакваме от Именника, съответно какви рамки да поставим при реконструкциите. Аспарух, да речем, умира през 701, аха - значи търсим верени алем между 699 и 703.

По този начин, след като се направи една лингвистически и хронологически издържана реконструкция, ще може да се прецени доколко тя отговаря и на статистическата картина в жанра, съответно колко е достоверна.

[boilad]

Моето мнение е,че голяма част от думите,означаващи съответните циклови години са заемки в тюркските езици.За това донякъде намеква факта,че са почти идентични звуково с аналозите им в монголски и ирански (пак уточнявам-не става въпрос за всички названия на цикловите години).В общи линии за названията на годините Йончев като цяло е прав,изключение прави "теку".Но за числителните редни тълкуването на П.Добрев е коренно различно от "тюркското".
Ще добавя само,че трактовката на П.Добре е по-съобразена с другите наративни извори от тази на Москов примерно.

[Кухулин]

Възможно е да си прав, но има смисъл да се обсъждат конкретни примери.

[Гост]

1. Моето мнение е,че голяма част от думите,означаващи съответните циклови години са заемки в тюркските езици.За това донякъде намеква факта,че са почти идентични звуково с аналозите им в монголски и ирански (пак уточнявам-не става въпрос за всички названия на цикловите години).

2. Ще добавя само,че трактовката на П.Добре е по-съобразена с другите наративни извори от тази на Москов примерно.

1. Кои по-точно циклови години имате предвид и кое е идентичното им едновременно с аналозите им в монголски и ирански?

2. Може ли да ги посочите тези извори?