ПРАБЪЛГАРСКИ НАДПИСИ, ТЕКСТОВЕ, ИМЕНА И ДУМИ

[_magotin_]

Какво точно на РАН цитирате? Доста необичайно позоваване, ако е речник - речниците си имат автори или имена, ако е изследване - съвсем. Все едно "БАН определи Калоян за японец". При това през 70-те е РАН е АН.
В Этимологический словарь славянских языков, изд. Наука, Москва, информацията е друга. За Фасмер вече се каза - също.

[_magotin_]

Към Хана и другите лингвисти - вие въобще учите ли в университета за контактните зони между иранските и славянските езици? За "балканизмите" в иранските езици? Струва ми се, че такива работи има само във ФКНФ, което обяснява вашата структура на познанието...

[Хана]

Интересно, че в "Основи на иранското езикознание" се интересуват от произхода на българските думи. Похвално.
Значи в тази книга пише, че българската дума куче, руската кутенок, сръбската и т.н. имат ирански произход? Не индо-ирански, т.е. индоевропейски, а ирански, т.е. е заимствана след окончателното формиране и разделяне на славянските езици?
Ако това е така, в по-ранни (ЭСРЯ, на Фасмер) и в по-късни (ЭССЯ, под ред. на Трубачев) Академията на науките твърди други неща.

[_magotin_]

Не, пише, че думата куче е скитска. Тази книга не се занимава със съвременните езици, а с древноиранските. Ако те интересува как иранските езици влияят на славянските, има и такива книги... Пак на РАН - добре де, на АКАДЕМИЯ СССРа...

Впрочем три думи за едно и също животно - собака, пес и куче... Не е ли забележително?

Малко помага ако ти подскажа, че славяните се образуват етнически векове след скитите и сарматите...
Чакай да ти задам една гатанка (много хубава дума е това гатанката) - Персийската сатрапия на Балканите се казва ШКУДРА. Това е името, което освен САКА персите употребяват за степните иранци... Защо ли тогава кръщават сатрапията с център Бизантион така, при условие, че в нея живеят главно...траки?

[Stan]

"За "балканизмите" в иранските езици?"
Това ще да е нещо много интересно, може би остатъци от походът на Александър Велики (Аце Големиот како го викат бракята от Кутмичевица) през Персия и Бактра към Индия?

[случайно прелитащ]

Тезата за "тюркския елит", редактирана в теза за "тюркски компонент" на елита почива на много сериозни доказателства. Тук ти ставаш като проф.Добрев и сие - не познаваш материята, фактите, обаче смело логаритмуваш. Тюркския елемент е археологически факт, това, че ти е неизвестен, не го прави по-малко факт.

Всъщност потребителят Gr8 обясни напълно убедително /след като и други са го правили/, че не може да се говори за тюркско при прабългарите, когато такова не е имало все още.
Смесването на алтайско и тюркско е умишлен анахронизъм и той е недопустим за място, където особено се държи на фактологическата коректност. Мисля не е кощунство да се изкаже мнение, че Рашев умишлено е изказвал компромисни хипотези.

Що се отнася до безспорното присъствие на "тюркско" при прабългарите, само като лаик отбелязвам, че безспорна ще си остане острата недостатъчност на каквито и да е сериозни културни и езикови следи от това присъствие. Дали угро-алтайският елемент е бил рано славянизиран или още по-рано сарматизиран, е друг въпрос, по който други трябва да се изкажат. Безспорно "тюркските" - всъщност алтайски думи се броят на пръсти, стана дума за имената - такива евентуално с едно-две изключения няма; и т.н. - да не споменавам липсата на каквито и да е подобни елементи в други страни от културната реалност, които няма да се възприемат насериозно от претенциозната форумна общност.

Във връзка със същността на темата - много интересни въпроси, поставени в предишни подобни теми, останаха неизяснени поради това, че бяха подминати с мълчание. Може би това ще стане, особено след като изтекат бановете
Специално ми е интересен примера, който дадох в темата за езика на прабългарите, за окончанията -а в някои имена и съществителни от мъжки род. Цитираният Негавон не е ли Негавона, като се махне гръцкото окончание от Негавонаис?
Зера, боила, и най-вече фамозната дума баща, единствено в българския - при другите славяни е отец.

По въпросът за окончанието -а в една тема, несвързана с произхода на прабългарите, срещнах любопитно мнение на Хана за окончанието -а за съществителни от мъжки род - че то е обичайно за много индоевропейски езици. За съжаление тук, където му е мястото, подобни приятни мнения не се срещат.

Може би по-късно ще питам още нещо.

[_magotin_]

"За "балканизмите" в иранските езици?"
Това ще да е нещо много интересно, може би остатъци от походът на Александър Велики (Аце Големиот како го викат бракята от Кутмичевица) през Персия и Бактра към Индия?

Да кажат лингвистите, аз само си помагам с въпроси от разни съветски кнги, които убеден съм те не са и сънували.
Та не разбрах сега КУЧЕТО изконно славянско ли е, СОБАКАТА ли е славянска или ПЕСА? Или и трите? Всичко в славянските езици славянско ли е и къде осетинците смениха своята си иранска дума със славянското КУЧ?

[Хана]

Не, пише, че думата куче е скитска. Тази книга не се занимава със съвременните езици, а с древноиранските. Ако те интересува как иранските езици влияят на славянските, има и такива книги... Пак на РАН - добре де, на АКАДЕМИЯ СССРа...

Видях я книгата, има я на този сайт

http://uztranslations.net.ru/?category=irbooks-iranian&altname=zapadnoiranskie_yazyki_Western_Iranian_Languages

Видях и как не се занимава със съвременните ирански езици, а само с древноиранските. Видях и как се занимава с произхода на разни славянски думи. Благодаря, дотук.

[_magotin_]

Видях я книгата, има я на този сайт

http://uztranslations.net.ru/?category=irbooks-iranian&altname=zapadnoiranskie_yazyki_Western_Iranian_Languages

Видях и как не се занимава със съвременните ирански езици, а само с древноиранските. Видях и как се занимава с произхода на разни славянски думи. Благодаря, дотук.

"Туй грозде е зелено".
Затова ние, археолозите, не вземаме вас - лингвистите - насериозно... Като се нацупят муцунките така и интердисциплинарният метод просто отива по дяволите. Добре, че в Русия има сериозни лингвисти...

Има и още една книга, която фундаментално доказва правотата на Рашев за Пенковската култура - обаче изцяло по лингвистични пътища. Нарича се
Эдельман Д.И.
ИРАНСКИЕ И СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ
Исторические отношения

Эдельман Д.И. Иранские и славянские языки: Ист. отношения / РАН. Ин-т языкознания. - М.: Вост. лит., 2002. - 230 с. - Библиогр.: с. 211-228.

Разбира се, Хана ще каже "И туй грозде е зелено". Хана и Христо просто не искат да приемат РАН за авторитет, а да прочетат какво е писано - да не говорим... Затова и лингвистиката ни е на това дередже - не е мръднала от 80те години.

[Stan]

случайно прелитащ:"Специално ми е интересен примера, който дадох в темата за езика на прабългарите, за окончанията -а в някои имена и съществителни от мъжки род. Цитираният Негавон не е ли Негавона, като се махне гръцкото окончание от Негавонаис?
Зера, боила, и най-вече фамозната дума баща, единствено в българския - при другите славяни е отец.

По въпросът за окончанието -а в една тема, несвързана с произхода на прабългарите, срещнах любопитно мнение на Хана за окончанието -а за съществителни от мъжки род - че то е обичайно за много индоевропейски езици. За съжаление тук, където му е мястото, подобни приятни мнения не се срещат."

Това с окончанието "-а" и мен нещо ме човърка, макар и да не съм лингвист, но думата "баща" - мъжки род и безспорно с мъжка полова натовареност, а с окончание за женски род, но България си е старана на абсурдите. А какво да кажем за думата "брада"? Също типичен мъжки атрибут, но в женски род. Но най-интересна според мен е думата, с извинение (става въпрос за наука!), "пишка", която как просто е възможно да е в в женски род?! Сигурно има и други подобни думи, но от тези аз просто съм възмутен, какъв е този език - най-важните мъжки атрибути са с окончания за женски род, а някои са и в женски род! И си мисля, че в звучния ни "славянски" език се е загнездило нещо дълбоко неславянско.

[случайно прелитащ]

Стан, аз говоря за съществителни от мъжки род - в този случай окончанието -а не е "женско".

За примерите, които си дал: наистина възмутително

[Stan]

Аз си мисля, че това са едни много добри примери, че в нашия език има един много сериозен неславянски пласт, което е очевидно и от граматиката. Нека тук да отбележим, че и думата за върховен владетел в ПБЦ "кана" според нашите представи трябва да е от женски род, т.е. имаме пълно съвпадение със случая "баща", но къде са нашите лингвисти да обяснят това явление? Сигурно на лов за шарани. А как да обясним факта, че граматически българският е твърде далече от останалите славянски езици? В това отношение има нужда от сериозни учени а не от папагали повтарящи до болка познати и очевидно безмислени тези "р премива в л", "р преминава в з" и т.н.

[_magotin_]

Аз си мисля, че това са едни много добри примери, че в нашия език има един много сериозен неславянски пласт, което е очевидно и от граматиката. Нека тук да отбележим, че и думата за върховен владетел в ПБЦ "кана" според нашите представи трябва да е от женски род, т.е. имаме пълно съвпадение със случая "баща", но къде са нашите лингвисти да обяснят това явление? Сигурно на лов за шарани. А как да обясним факта, че граматически българският е твърде далече от останалите славянски езици? В това отношение има нужда от сериозни учени а не от папагали повтарящи до болка познати и очевидно безмислени тези "р премива в л", "р преминава в з" и т.н.

Мен лично повече ме разсмива игнорантството, демонстрирано по отношение на иранските езици и тяхното огромно влияние върху славянските. То е не просто проява на лошо образование, а признак за обезпокоителна липса на общоисторически познания.

[Рисъ]

Надписа. Гледайте най-горе, най-вляво

Не зная гръцки но ако първата дума горе вляво е архонт (написана е без Т накрая), следващата ако не ме лъжат очите започва без С-то на предполагаемото сюбиги
Моля някой да поясни

[Gr8]

Тезата за "тюркския елит", редактирана в теза за "тюркски компонент" на елита почива на много сериозни доказателства.

Каквито вдействителност няма. Къде ги откри? Ако не се лъжа Рашев сочеше като доказателство името Токту, което се оказа не съвсем тюркско. С това сляпо копиране на Рашев, всъщност определено ставаш от кръга на Тамарин, че прабългарите били по-особените тюрки. Всъщност и при Рашев се наблюдава нещо подобно. Хем са сармати, хем славяни, хем тюрки (тезата за буламача с пълна сила). Само дето и траките не включи. (всъщност ако не знаеш някои родни гении определиха Пенковската култура за тракийска). Общо взето нагаждания към предпоставени тези. От всичко по-малко, че да няма сърдити. Сега остава да кажеш че не е вярно и ще стане ясно колко добре си запознат с тезите на кумира си.

В Пенковската култура със сигурност има мощен славянски елеменет, да не кажем водещ или поне съразмерно значим със степно-иранския. И ако познаваше епонимното Пастирско градище, щеше да си наясно с това.

За съжаление Маготине, познанията ти за Пенковската култура са доста едностранчиви. Но това е разбираемо. Както би трябвало да знаеш тази култура е тясно свързана с предхождащата я Черняховска, която въпреки руските мераци не е славянска (най-вероятно готска). Руснаците я свързват с т-нар. Анти, които те смятат за славяни, макар че това е много спорно. Вярно е че повечето руски архелози (бивши съветски) смятат Пенковската култура за славянска. Но да речем Артамонов пък я определя за българска. Русанова пък е на мнение че културата възниква като съвкупност от остатъци от черняховци (неславяни според нея) и сармати и едва на едни по-късен етап има на лице славянизация.Така че както се вижда в науката няма единно мнение за етническия произход на тази култура, но е факт че сарматският елемент присъства в нея.
Относно тезата на Рашев, тя не е доказуема, което разбира се съвсем не го прави лош учен. Дори и да приемем че основната компонента в Пенковската култура са славяните, то чисто географски тя се явява доста на север от обитанията на Аспарух според Ашхарацуйц. Сега можем да си фантазираме всевъзможни начини по които славянизирани сармати се включили във войската на Аспарух . Това порсто не може да се докаже. Това е в сферата на научната фантастика. Просто няма доказателства.
А що се отнася до славяните ти препоръчвам да се запознаеш и с мнението на петербургската школа.