IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа
Виж мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Тюркска теория
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
-
IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа Виж мнение_magotin_, когато прабългарският език бъде изваден от тюрко-алтайското езиково семейство, ще си говорим пак за мненията на водещите тюрколози по света.
Comment
-
Ти питаше за r-езичието. Поне за него мисля, че няма разнобой в мненията при тюрколозите.
Колкото до това, дали прабългарските остатъци са достатъчни, явно да, колкото да се изгради някаква теория, въз основа на която езикът да бъде класифициран. Разбира се, за да е убедително доказана тази теория, необходими са още доказателства. А за да бъде изместена тя от иранската теория, необходима е специализирана езиковедска оценка, каквато до момента не е правена, освен от неспециалисти. Засега, това е положението.
_magotin_, би ли пояснил за кои коланни гарнитури говориш? Както знаем, българите са ползвали над десет вида гарнитури, в т. ч. аварски, ромейски и др. Та като се сетя, че по едно време и ромеите са се обличали по аварска мода, какъв ли извод следва да направим?
И за кой погребален обряд говорим? За трупополагането, за трупоизгарянето, или за "широкоразпространения" сред българите "маздейски" обряд?
А колкото до архитектурата, би ли пояснил, каква е разликата между една прабългарска и една тюркска юрта?
А също така, би ли обяснил, как аланската керамика се е озовала при прабългарите, при положение, че антропологичният тип на аланите леко не съответства на този, на прабългарите? О, да! За антропологични типове нямаше да говорим повече. Сега остава да спрем да говорим за архитектура, коланни гарнитури и зороастрийство и ще се съсредоточим върху истинския проблем, който за съжаление, ние не сме в състояние да решим тук, на този форум.Last edited by IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS; 30-07-2008, 01:10.
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.
Comment
-
IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа Виж мнениеТи питаше за r-езичието. Поне за него мисля, че няма разнобой в мненията при тюрколозите.
Колкото до това, дали прабългарските остатъци са достатъчни, явно да, колкото да се изгради някаква теория, въз основа на която да се извърши класификация на този език. Разбира се, за да е убедително доказана тази теория, необходими са още доказателства. А за да бъде изместена тя от иранската теория, необходима е специализирана езиковедска оценка, каквато до момента не е правена, освен от неспециалисти. Засега, това е положението.
Comment
-
"би ли пояснил за кои коланни гарнитури говориш"
1/За грифони-ластари 2/групата Перешчепина и гранулациите.
За чисто византийските гарнитури е излишно да коментираме по разбираеми причини, а мнението на някои учени, че цялата група с грифоните е изобретена от византийски занаятчии, засега не го коментираме.
"кой погребален обряд говорим"
За ей този по-долу на картинката...
""широкоразпространения" сред българите маздейски обряд?"
Къде го прочете това?
"А колкото до архитектурата, би ли пояснил, каква е разликата между една прабългарска и една тюркска юрта? "
Юрти има само в читанките. В Плиска сега говорим за монументални дървени сгради... Строени от 680г. После заменени от каменни. И чакам тюркски храм на тенгри. Ако ми покажеш един такъв, ставам и аз тюркофил...
"А също така, би ли пояснил, как аланската керамика се е озовала при прабългарите, при положение, че антропологичният тип на аланите леко не съответства на този, на прабългарите? "
Много лесно се обяснява - живели са заедно. Достатъчно дълго, за да създадат цяла обща култура и общи керамични комплекси... И в тези векове на съжителство е интересно на какъв език са говорели, при условие, че имат десетки общи некрополи, общи градища...Last edited by _magotin_; 30-07-2008, 00:22.
Comment
-
Гост
“…..През 469 година хуните навлизат в Тракия, но са разбити от византийците. Оттогава хуните изчезват като народ, макар името им да се употребява като нарицателно наименование за множество номадски племена. Останалите хуни, изтласкани от прабългарите на север, се превърщат в предци на чувашите....”
/Л.Гумильов, „Хазарите. Откриването на Хазария”, стр.146/147 на бълг. издание;/
Comment
-
Без да оспорвам твърдението, че "няма тюркски антропологичен тип", което сигурно е и вярно, мисля, че е по-важно не дали има антропологичен тип, който да се нарича или да има в името си "тюркски", а от какъв преобладавщ антропологичен тип са тюрките!
И мисля, че той е монголоиден, а не европеиден, какъвто е антропологичния тип на иранците?!Не можете да искате от мен да съм обективен, а не субективен, защото аз съм субект, а не обект!
Comment
-
IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа Виж мнениеСега разбрах какво си имал предвид, когато каза, че водещите тюрколози се били произнесли за прабългарския език. Един Прицак обаче пролет не прави.
Comment
-
mitaca, моля за извинение, ако нещо не съм разбрал, но ето какво питаше всъщност ти: http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=223768&postcount=383
Мисля, че обвиненията ти в нарушение на правилата от моя страна, са неуместни.
_magotin_, кой ги пък датира тези монументални дървени юрти от 680 г.?
Пък и засега са открити само две такива монументални постройки, едната от които съвсем не е толкова монументална. Останалото са малки, кръгли юртообразни жилища и землянки.
А "монументални" дървени постройки е имало и в двора на Атила, и в двора на аварския хаган. Атила си е имал дори каменна римска баня. Така че при прабългарите няма никаква чак толкова уникална архитектура.
А защо пастирската керамика се среща изключително в славянските некрополи с трупоизгаряне от Дунавска България, а не в прабългарските гробове?
Хана написа Виж мнениене вярвам на анонимни форумни интерпретации на авторитети.Last edited by IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS; 30-07-2008, 22:18.
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.
Comment
-
IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа Виж мнениеmitaca, моля за извинение, ако нещо не съм разбрал, но ето какво питаше всъщност ти.....
Comment
-
_magotin_ написа Виж мнение
А аз прочее, когато става дума за прабългарите, се интересувам не толкова от какъв антропологичен тип са били, а каква е била тяхната култура. Затова и намирам съкровищата за важни, тъй като са водещи при определянето на една култура, те са представителни, основополагащи за разбирането на миналото.
В периода на тюркското влияние върху прабългарите имаме също досег с антите, които на базата на археологическите находки (Пенковската култура) и писмените свидетелства (пак в оная тема) са по-скоро славяни. Това последното обяснява сравнително лесното смесване на част от прабългарите с южните славяни (имам предвид хората на Аспарух, които евентуално са увлекли и други народи). Както виждаме дотук тюркското влияние е постоянно. Точно затова можем да намерим тюркски заемки - ханове, барсатаркани, боритаркани, олгутаркани, надписи, опашки, един надпис Тангра и множество знаци ²V² (дето пазят от гръмотевици) с аналогии сред тюрките...
А идеята ти около статуята на Сурен и евентуалните контакти на рода му с монголоидни само подкрепят и горната ми мисъл
Comment
-
SRH написа Виж мнение...В периода на тюркското влияние върху прабългарите имаме също досег с антите, които на базата на археологическите находки (Пенковската култура) и писмените свидетелства (пак в оная тема) са по-скоро славяни. Това последното обяснява сравнително лесното смесване на част от прабългарите с южните славяни (имам предвид хората на Аспарух, които евентуално са увлекли и други народи). Както виждаме дотук тюркското влияние е постоянно. Точно затова можем да намерим тюркски заемки - ханове, барсатаркани, боритаркани, олгутаркани, надписи, опашки, един надпис Тангра и множество знаци ²V² (дето пазят от гръмотевици) с аналогии сред тюрките...
Единствената "особеност" в нея е, че допуска тюркска върхушка в прабългарското общество. За това няма никакви данни, а става въпрос за тюркско влияние, което е безспорно. Но все пак статията е от 1992 година, тогава едва започвахме да се освобождаваме от тюркската доктрина, но видимо също толкова бавно, колкото и от други неща.
Comment
-
Гост
mitaca написа Виж мнениеТова май няма отношение по произхода, а за езика. А по таз логика трябва ли да смятаме персите и по-късно османците за араби (арабоезични)?
Comment
-
"_magotin_, кой ги пък датира тези монументални дървени юрти от 680 г.?"
Науката. Направи си справка у РАШЕВ 2008.
"Пък и засега са открити само две такива монументални постройки, едната от които съвсем не е толкова монументална. Останалото са малки, кръгли юртообразни жилища и землянки."
Невярно, досега са открити следи от множество дървени постройки, по-големи от обикновените жилища, включително и 3, за които се счита, че са тип "дворцови" сгради.
"А "монументални" дървени постройки е имало и в двора на Атила, и в двора на аварския хаган. Атила си е имал дори каменна римска баня. Така че при прабългарите няма никаква чак толкова уникална архитектура."
Като ми дадеш паралел на прабългарските дървени и каменни строежи, ще ти повярвам, че не са уникални.
Банята на Атила не е била каменна, а тухлено-каменна, каквито са всички бани, и е строена от строител от Сирмиум. За нея обаче се знае само от изворите. По описанието на приск дворецът на Атила се реконструира като правоъгълен, с вход откъм широката страна. Такива сгради у нас няма.
"А защо пастирската керамика се среща изключително в славянските некрополи с трупоизгаряне от Дунавска България, а не в прабългарските гробове?"
Защото пастирската керамика иде от българо-славянското население на антската култура.
КОМЕНТАР: Юрта и "юртообразно" жилище са две различни неща.
Comment
Comment