Тюркска теория

[случайно прелитащ]

...При разселването си на запад голяма част от тюркютите се метисират, асимилирайки ираноезичните племена от Средна Азия и Източна Европа още в първите столетия на ² хил. от. н. е.

Както и обратното - много индоевропейци придобиват лека монголоидност, разтваряйки в себе си част от монголоидите.
Какъвто е случаят с прабългарите.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Само да вметна, че такова животно, индоевропейска раса, също нема, защото често съм чувал Б. Димитров да споменава за такава раса. Но мисля, че и ти говориш за принципно същото, за което и аз. А кой кого е асимилирал, следва да се определи най-вече от това, кой език се е наложил.

[случайно прелитащ]

Само да вметна, че такова животно, индоевропейска раса, също нема! Но мисля, че и ти говориш за принципно същото, за което и аз.

Аха. А тъй като няма индоевропейска раса, леката метисация на част от прабългарите не ни пречи да ги възприемаме като индоевропейци.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Аха. А тъй като няма индоевропейска раса, леката метисация на част от прабългарите не ни пречи да ги възприемаме като индоевропейци.

Искаш да кажеш, да ги възприемаме като преобладаващо европеиди с малък монголоиден примес? Или като говорещи индоевропейски езици?
Защото, ако първото може да се смята за очевидно, второто съвсем не е толкова очевидно.

[случайно прелитащ]

Искаш да кажеш, да ги възприемаме като преобладаващо европеиди с малък монголоиден примес? Или като говорещи индоевропейски езици?
Защото, ако първото може да се смята за очевидно, второто съвсем не е толкова очевидно.

Не е толкова очевидно, така е, и причините за това са очевидни: няма прабългарин, когото да питаме

[Satavaxan]

Доколкото знам, чувашите се приемат за преки потомци на волжките българи, съответно на прабългарите (за разлика от казанските татари, за които се смята че имат голям кипчакски и угро-фински примес). Та не би ли могло, вместо разните разсъждения по темата просто да се види расовия и антропологичен тип на чувашите - дали е от европеиден или от неевропеиден тип??!!
Предварително трябва да се отчита, че волжките българи са се смесвали активно с местните угро-фински племена, та оттам имат известен азиатски (монголоиден) антропологичен примес.

[Thorn]

Доколкото знам, чувашите се приемат за преки потомци на волжките българи, съответно на прабългарите

- това е една от теориите.

[Satavaxan]

Съществуването и на други теории не прави тази съмнителна. Тази теория се счита за най-вероятната - нека така да го кажем.
Пък и дава възможност да се стъпи на много по-стаблина основа като се дискутира темата за произхода на прабългарите.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Та не би ли могло, вместо разните разсъждения по темата просто да се види расовия и антропологичен тип на чувашите - дали е от европеиден или от неевропеиден тип??!!

Европеиден с малък монголоиден примес. Но твърде много време е изминало и вероятно доста народи са оставили своя генетичен материал сред чувашите, поради което не могат да се направят сигурни изводи въз основа на расовите белези.
http://www.youtube.com/watch?v=Arj2l...eature=related
По отношение на езика обаче съществуват очевидни общи характерни особености на чувашкия език и това, което се смята, че е останало от прабългарския език, които особености не се наблюдават в останалите тюркски езици. Именно затова чувашкият и булгарският езици стоят в една и съща, самостоятелна езикова група, в която няма други живи езици.

[Юлиан Август]

Та не би ли могло, вместо разните разсъждения по темата просто да се види расовия и антропологичен тип на чувашите - дали е от европеиден или от неевропеиден тип??!!
Предварително трябва да се отчита, че волжките българи са се смесвали активно с местните угро-фински племена, та оттам имат известен азиатски (монголоиден) антропологичен примес.

Ето ти чуваш:



Типичен турански тип. Чертите на тураноида са до голяма степен европеидни - скулите не са толкова високи и са плоски, а не изпъкнали, носът е прав и тесен, а не сплеснат, косата е вълниста, а не права - туранският тип е образуван поначало от смесването на двете раси, той си е метис. Днес туранският тип се среща до към 5% от населението на България, предимно в Добруджа, иначе по северното Причерноморие, Унгария и Карпатите и Алфолдската низина.
Но теорията, че чувашите са потомци на прабългари днес е много неудобна за евроориентираните наши "историци" с докторски, икономически и психиатърски дипломи, защото чувашите са тураноиди, говорят тюркски език и не са готини. Затова горещо прегръщаме "иранската" теза, защото не сме учили, че иранският антропологичен тип няма представители сред европейските расови подтипове и си остава азиатски. В днешна България няма и следи от него.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Любопитен факт е, че чувашите наричат своя празник на зимното слънцестоене Сурхури, което напомня за нашето Сурваки. Патриарсите на иранските етимологии разбира се извеждат корена на думата сурва изключително от иранските езици, което обаче по никакъв начин не опровергава хипотезата за връзка между Сурхури и Сурваки:
http://www.youtube.com/watch?v=u0v2okAXj30&feature=related

[случайно прелитащ]

Типичният за Иран тип с дълъг нос е персийски, а не общоирански и е получен от смесването на индоевропейските пришълци с местни семити с клюнести лица като този: http://arthist.cla.umn.edu/aict/imag...st/512/209.jpg Затова такива персийски типажи след прабългарите не може да се търсят, те са редки извън Иран и околностите.

Що се отнася до чувашите, по-добре да не ги закачаме, тъй като омесването на прабългари с местни тюрки в поволжието е много по-неясно. Сигурно е, че след заселването на прабългарите тюркският елемент става по-силен и кой от кого и какво е взаимствал е сложен въпрос.

[Юлиан Август]

Нц, иранският тип се среща при древните скитски изображения на хора и за региона си играе ролята на протосредиземноморският тип за нашия - т.е. основен - според Илдико Ханко. Той е древен антропологичен тип и освен сред иранците, среща се и сред афганците, кюрдите и северозападните индийци. Грешиш, като го свързваш със семитския тип /правилното е ориенталски/, защото у иранския тип носът е силно гърбав, клюнообразен, а у семитите - прав, до леко гърбав. Иначе двата типа са много близки, даже някои причисляват иранидите към ориенталския - според типологията на фон Ейкщад. Смесвали са се помежду си още от древноста, а и най-вероятно имат общ близък произход.
Ей ти иранид:

Иранид
(из "Расите на Европа", К.С. Кун, ирано-афганска раса)

ПП. Елена не знам защо реши, че е някакъв еталон за прабългарски тип - тя си е типичен средиземноморски. Подобно на поне 60% от съвремените българи.

[Darkas]

Между другото, цензура П. Добрев греши с етимологията на думата -"Авиотохол" - син на сърната;
Опитите му да се опре на "пущунския '' му удрят на камък ,оказва се ,че "тъфъл" си е арабизъм и си е заемка от него ,знаете кога -едва след 7-8век.
Абсолютно признавам ,лингвистичната некомпетентност на икономиста автосегустивист ,мислещ се за месия на българската история....

Би ли привел конкретните доказателства, че "тохол" е късен арабизъм от 7-и, 8-и век, прощавай

[случайно прелитащ]

Макар че Елена изчезна, все пак: това е турански тип - характерно е широкото квадратно лице, много различно от кръглото медитеранско. Също и издадените скули са характерни. Други черти като дължина на главата не могат да се различат.

ПП Медитеранските типове са два основни: по-древен масивен и нов грацилен. Първият е нисък, вторият - среден на ръст.