Произходът на Асеневци

[romulus]

А ти пък откъде реши че Калоян от гроб 39 действително е от Асеневци. Може и да е от друг род.

Нямам абсолютно никакви "доказателства" освен това,че "Св.40 мъченици" се водила нещо като "семейна църква" на Асеневци.В историята освен цар Калоян е имало още един Калоян-деспот Калоян,който също е бил от Асеневци.Между другото Калоян не е било много разпространено име в средновековието за разлика например от Йоан,Михаил,Константин и други "библейски" имена.Предпологам,че името е било разпространено само в Асеневия род,защото и там е възникнало като прякор.

[romulus]

В историята освен цар Калоян е имало още един Калоян-деспот Калоян,който също е бил от Асеневци.

Грешка!Не знам откъде ми дойде тази тъпотия на главата-"деспот".Иде реч за севастократор Калоян,този който е изобразен в Боянската църква-братовчед на цар Константин Тих-Асен.

[Prince Of Conde]

Не забравяйте че "влах" е дума която означава по това време скотовъдец. Както знаем, Асеневци са били точно такива собственици на големи стада така че, влах в случая не е нужно да е етноним....

[Кухулин]

Не забравяйте че "влах" е дума която означава по това време скотовъдец. Както знаем, Асеневци са били точно такива собственици на големи стада така че, влах в случая не е нужно да е етноним....

Никита Хониат никъде не споменава "българи" на север от Хемус, струва ми се. Използва само "власи". Следователно е много трудни да се изпълни с какъвто и да е смисъл това понятие, най-малко пък да се разглежда като етноним. Разбира се, "скотовъдната" компонента е най-силна, но не по отношение на Асеневци /все пак всички са наричани "власи"/, а най-вероятно във връзка с обитателите на старопланинските склонове. За византийския мозък те са били "епонимните обекти", ако мога така да се изразя

[romulus]

Не забравяйте че "влах" е дума която означава по това време скотовъдец. Както знаем, Асеневци са били точно такива собственици на големи стада така че, влах в случая не е нужно да е етноним....

По същата логика и маджарите е трябвало да се наричат "власи",а не "угри",защото са дошли в Панония като скотовъдци и са имали големи стада!Въпреки,че думата "влах" е засвидетелствана в изворите към края на 10в. според мен тя е била известно от по-рано.Тя много наподобява на думата "карл"/Карл Велики/-бг.крал,рус.корол,пол.крол и т.н.С "влах" ситуацията е същата-бг.влах,рус.волох,пол.влох и т.н. в другите славянски езици.Ако думата "влах" е възникнала по-късно,да речем след идването на унгарците във всички славянски езици тя трябваше да е заета от български като "влах",т.е. непроменена.

[Thorn]

Не забравяйте че "влах" е дума която означава по това време скотовъдец. Както знаем, Асеневци са били точно такива собственици на големи стада така че, влах в случая не е нужно да е етноним....

От къде става ясно, че "влах" значи скотовъдец.

Къде се пише, че Асеневци са собственици на големи стада. И то именно те, а не въобще обложената с данък за сватбата на Исак Ангел тема Паристрион.

Моля те, прочети цялата тема.

[Prince Of Conde]

Думата има тракийски прозиход и означава пастир. Иначе подкрепям мнението на Кухулин.

[Grifona]

Твърдението, че власи значи пастири си го измислиха българските историци, само и само да докажат че власи на територията на юг от Дунав няма. Тезата не е подкрепена с нито едно доказателство.

Никита Хониат много точно пише какво е разбирал под власи- "варварите, които преди това се наричаха мизи, днес се наричат власи" Повече от това здраве.

[Кухулин]

Никита Хониат много точно пише какво е разбирал под власи- "варварите, които преди това се наричаха мизи, днес се наричат власи" Повече от това здраве.

Въпросът е защо "сега се наричали власи" и евентуалното място на Асеневци в схемата.

[Grifona]

Въпросът е защо "сега се наричали власи" и евентуалното място на Асеневци в схемата.

Защото е имало заселени власи. Не че българите са се изпарили, но явно и власите са били доста. Влах си е етноним, а не професия.

[Кухулин]

Влах си е етноним, а не професия.

Бихме могли да потърсим развитието на този термин във времето и пространството (според изворите) и евентуално да го свържем с даден етнос... но едва ли би имало голям смисъл. Предвид категоричността. Та така, етноним е, ок.

[Grifona]

Бихме могли да потърсим развитието на този термин във времето и пространството (според изворите) и евентуално да го свържем с даден етнос... но едва ли би имало голям смисъл. Предвид категоричността. Та така, етноним е, ок.

Е ако знаеш такъв извор, в който под власи се има предвид пастири, а не етнос ще е интересно да го видим. Защото аз не знам, което разбира се не означава че няма.

[Grifona]

Думата има тракийски прозиход и означава пастир. .

Думата е от немски проихзод и означава латиноговорящ. А знаеш ли как поляците са наричали италианците?

[случайно прелитащ]

Думата е от немски проихзод и означава латиноговорящ. А знаеш ли как поляците са наричали италианците?

Наричали са ги "власи".

Виждам, че си голям капацитет, затова предлагам на вниманието ти думата Walles.

Има тема "Произходът на власите" - http://forum.boinaslava.net/showthre...E0%F1%E8%F2%E5

Водейки се по името, можем да стигнем далеч. Както в случая с българския етноним някъде в Африка

[Last roman]

Литаврин Г.Г. Влахи в византийских источниках Х-XIII вв:

http://dacoromania.org/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=4&page=1&nums=68

«Весьма полезно для Романии, государь, — пишет Кекавмен, обращаясь к императору, — не оказывать чести иноплеменникам, ставя их на высокие посты. Если они будут служить за одежду и хлеб, знай, что будут исполнять службу верно и преданно, посматривая на длань твою и ожидая нескольких номисм и хлеба. А когда ты удостоишь иноплеменника более высоким титулом, чем титул спафарокандидата, с того момента он будет небрежен и перестанет служить тебе верно. Я расскажу, а ты послушай, государь, как при разных обстоятельствах приходили иноплеменники к царствовавшим до тебя — и к багрянородному Василию, и к его отцу, и к деду, и к прадеду и так далее. Да что я поминаю старых (василевсов)? Ни Роман Аргиропул, ни другой кто из блаженных василевсов не возвышали франка или варяга в достоинство патрикия, не давали приказа возвести кого-нибудь из иноплеменников в ииаты или стратофилаки. В лучшем случае иногда кто-нибудь из них становился спафарием. Все они служили за хлеб и одежду, и процветала Романия. Расскажу твоей царственности кое-что в качестве примера. Мой дед Никулица, немало потрудившись для Романии, стал ду-кой Эллады в награду от самодержцев за верность. Власть эту он получил пожизненно посредством выдачи хрисовула, как и доместикат экскувитов Эллады. Но вот прибыл один, по имени Петр, племянник василевса Франкии, к блаженному василевсу Василию на четвертом году его царствования. И василевс удостоил его титула спафария, поставив его доместиком экскувитов Эллады. А деду моему василевс написал: "Да будет тебе известно, вест, что прибыл на службу к моей царственности Петр, родной племянник короля германцев, и, как он говорит, решил жить и умереть рабом моей царственности. Поверив в его искренность, моя царственность не позволила выдвинуть его в стратиги, чтобы не унизить ромеев, а поставила его доместиком подчиненных тебе экскувитов. Однако узнав, что ты получил эту должность от моего отца через хрисовул, моя царственность дарует тебе вместо экскувитов начальство над влахами Эллады". Видишь, какую проявил осторожность багрянородный по отношению к иноплеменнику, хотя он был тогда василевс».1

Четвертый год правления Василия II — это время с 10 января 979 г. по 10 января 980 г.

Второе (а возможно, даже первое по хронологической последовательности событий) известие о влахах принадлежит Иоанну Скилице, византийскому автору конца XI столетия. В промежуток между 976 и 980 гг. (более ранняя дата из этих пяти лет нам представляется вероятнее) один из четырех комитопулов, возглавивших возрожденное Первое Болгарское царство, старший из братьев — Давид, «погиб тотчас, убитый между Касторией и Преспой, в так называемых Прекрасных Дубах, некими влахами-путниками».2

Начиная с этих свидетельств вплоть до конца XIII столетия термин «влахи» в византийских источниках упоминается неизменно наравне с прочими этнонимами. Известно, сколь сложно содержание этнонимов в средневековых, в том числе византийских памятниках: они нередко заключали в себе указание не только на этническую специфику народа, но и на преобладающий род его занятий, территорию обитания, политическую организацию, религиозную принадлежность и т. д. Учитывая это, можно сказать, что в известном смысле собственно «этнический аспект» термина «влахи» был присущ ему даже в несколько большей степени, чем, например, употреблявшимся в тех же памятниках этнонимам «ромеи» или «болгары»: в содержание понятия «влах»* не входило представление об определенной, строго очерченной территории, как и об особом государственном объединении, этническое наименование большинства подданных которого могло быть перенесено и на иные этнические группы в его пределах.

К сожалению, конкретное содержание термина «влахи» в византийских источниках раскрывается лишь в упоминаниях об особенностях хозяйственной деятельности и быта влахов и в указаниях на их тесные взаимные связи. Ни в одном документе той эпохи не говорится непосредственно о каких-либо языковых или антропологических отличиях влахов от других народов Балкан. Несомненный намек на их языковую специфику содержится лишь в беглом замечании ученого византийца XII в. Иоанна Киннама, что согласно некоей устной традиции, предки влахов некогда переселились из Италии. Свидетельство Никиты Хониата об особом «влашском» языке (на этом языке один из пленных византийцев просил царя болгар Асеня отпустить его ради «еди-ноязычия») не является бесспорным: Хониат мог иметь в виду и не собственно влашский, а болгарский язык.

Тем не менее мы считаем совершенно верным вывод М. Дьони, что ни одно известие о влахах вплоть до конца XIII в. не дает оснований к тому, чтобы усматривать в этом термине указание не на определенную этническую группу на Балканах, а лишь на слой населения, занятого по преимуществу специфическим, кочевым или полукочевым, скотоводством. Выходцы из среды влахов оставались, как мы увидим, «влахами» и тогда, когда они превращались в видных горожан.

Единственный раз (у Анны Комнины) между понятиями «влахи» и «кочевники» поставлен знак равенства (кочевников, пишет она, «в просторечии называют влахами»). Как показал М. Дьони в специальной работе, Анна допустила небрежность: она хотела сказать, что влахи — кочевой народ, а отнюдь не то, что любые кочевники — влахи; что именно их, а не всех кочевников было приказано призвать в войско. Далее она, обращаясь к официальным документам, использует этот термин в его точном этническом значении наравне с другими этнонимами.

Не имея намерения выходить за пределы указанного в заголовке периода, мы хотели бы все-таки сказать несколько слов о судьбе термина «влахи» в XIV-XV столетиях. Уже Д. Ангелов указал на случаи, когда термин «влахи» переносится в источниках XIV в., относящихся к Северной и Средней Македонии и к Эпиру, на представителей иных этнических групп, если они занимались преимущественно перегонным скотоводством. Применительно к землям сербо-хорватов подобная эволюция термина «влахи» особенно детально прослежена в последние годы югославскими историками. Приводимые при этом свидетельства о постепенном (особенно с середины XIV в.) исчезновении конкретного этнического содержания в понятии «влахи» бесспорны, хотя не представляются убедительными такие аргументы, как ссылки на личные славянские имена «влахов», славянские названия их поселений, на примеры противопоставления в источниках «влахов» любым оседлым жителям, в частности земледельцам, на отсутствие упоминаний о месте жительства «влахов», которых сербские государи дарили монастырям и т. п.

Что касается XI-XIII столетий, то какая-либо разница в частоте упоминаний о влахах на востоке и на западе полуострова столь труд нозаметна, что на ее основе мы не можем составить представлений об отличиях в плотности влашского населения там и тут. Помимо Эпира, Македонии, Фессалии, полуострова Халкидика и Северо-Восточной Болгарии, влахи упомянуты также в районе нижнего течения р. Марица и как жители самого Балканского хребта. Относительно последнего известия стоит заметить, что говоря о событиях 1094 г., Анна Комнина называет этих влахов на Геме как давних местных жителей, отлично знающих горные тропы через хребет, по которым они тайно провели войска Лжедиогена.

В 1166 г., ведя упорные войны с венграми, Мануил I решил нанести им удар с неожиданной стороны. Он отправил протостратора Алексея с войском к берегу Дуная (к тем местам, откуда вторгался обычно во владения венгров), чтобы отвлечь внимание врага. «Льву же некоему по прозвищу Ватац, — продолжает Киннам, — ведущему из другого места (ítcpcoBev) иное крупное войско и большое полчище влахов, о которых говорят, что они некогда были переселенцами из Италии, повелел вторгнуться в землю гуннов из мест у понта, называемого Эвксинским, откуда никто никогда во все времена не совершил на них набега». Поход Ватаца был весьма удачен. Император решил закрепить успех, снова отправив войско «напасть сверху откуда-то на гуннов, живущих рядом с землей тавроскифов». На этот раз войско вел Иоанн Дука. Быстро преодолев труднопроходимые места, он разорил и опустошил земли венгров.