Участието на траките във формирането на българската народност

[Юлиан Август]

5. Има такова едно племе - котраги... не са траки, впрочем.

Доказателства ????????!!!!!!!!!! :twisted:

[gregorianus]

Айде ся претенции. Колко неща дотука на доверие трябваше да приемем, та едни котраги ли ще ни се опрат?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Рицарю, убиваш ме челно! Това сериозно ли е?

Имената са автентични тракийски. Бяха ми подсказани от самия Зевс - Зиези!
А Йордан - храбрият глиган - Йорнанд си е измислица на RIZAR.:mhehe:

5. Има такова едно племе - котраги... не са траки, впрочем.

Не са котраги, а ко-траки!!!:twisted:

специално за черешата може и да идва от латинското cerasus /вишня/, щото Бай Лукул пръв я внесъл от АРМЕНИЯ.

Хайде сега, подробности! В такъв случай е заемка от арменски. Може и да е минала през латински. А според някои учени тракийският и арменският са били много близки езици.

трудно се прави костенурка с кръгли или овални плоски щитове.

Ето и две клипчета за римската армия през ²V век:
Римската армия през ²V век
Римският легион по времето на Константин ²

[RIZAR]

А Йордан - храбрият глиган - Йорнанд си е измислица на RIZAR.

Не е моя измислица ,а на турбо почитателя на немските готи Якоб Грим ,за да не кажеш ,че те пращам при братя Грим ,ето ти книгата му Jakob Grimm,Uber Jornandes und die Geten в Kleine Schriften III,Berlin,1866,c.171-235.
Те братя Грим да бяха писали вместо Йордан ,по добра приказка щеше да излезе .Той ,човека си признава немощите. 1500 г. Пр.хр. предисторическо време и Омир ще гледа на парцали за о-в Скандза обвит във вятър и мъгла ,както е и цялата фалшиментовска немска готика.
Но хайде ,че много оспамихме темата.
Когато посочите паралелите един от друг по несполучливи и аз ще дам българските ханове.

Към Григорианеца,
виждаш ли как преекспонираш темата???
Аз не съм казал нищо подобно,
Императора си правеше гаргара и ти си мислиш ,че аз съм казал тези неща.
Големите глупости обаче ги пише "академик " Росен Милев-можеш да видиш в темата за готите.

[Thorn]

1500 г. Пр.хр. предисторическо време

- това пък откъде го измисли. Скоро четох Йордан, никъде не дава датировки. Но може да броим поколения - и пак няма да излязат 2000 години до Амаласунта - май последно за нея пишеше.

[RIZAR]

Торн, моля те, сядайки да четеш Йордан чети целия текст,не да търсиш някакви измислени години и дати.Той казва ,че готите са дошли по тези земи преди Троянската война,моля сметни колко години са отпреди Троянската война до времето на Йордан.

[gregorianus]

И Снори Стурлусон казва, че асите напуснали Азия и по-точно Троя около Троянската война, та отишли в Скития и оттам към Швеция, само че никой не му вярва. И Галфрид Монмаутски твърди, че бритите около Троянската война се отделили от оцелелите троянци на Еней и заминали на запад, обиколили Гибралтар и стигнали Британия, на кято дали имет на водача си Брут. Но и на него не му вярват. Защо да вярвам и на Йорданес? Това са средновековни автори. Те архаизират и приписват на своите герои славно троянско потекло, но не излагат факти в изложенията си за произхода на описванте от тях народи. Вместо да се опираш на сляпото и ненаучно доверие в средновековни автори, можеш да се възползваш от добрите идеи на по-съвременни учени, които казват, че бритите са келти и няма как да са троянци, както и че готите в Скития, Дакия, Мизия, Италия и Испания, и свеите в Швеция са все германи (според езикови, културни, археологически и прочие данни).

Иначе по тази логика трябва да приемаш и османските турци за перси, защото така ги е нарекъл византийският император и историк Йоан Кантакузин.

А пък хронисти като Вилардуен и Валансиен изобщо не споменават за българи, а твърдят, че Асеневци били царе на власите и куманите. Тогава значи ли това твърдение на средновековни автори (които ти явно предпочиташ да приемаш безкритично), че Второто българско царство изобщо не е българско?

Освен това патриарх Евтимий нарича император Бодуен фръз в житието на св. Йоан Рилски. Това значи ли, че французите, нормандците, лотарингците и фламандците са все фризийци по произход? До такива абсурди трябва логично да те доведе сляпото доверие към чисто повърхностната етимология, изведена от Йорданес, когато е сметнал готите за гети.

[Thorn]

чисто повърхностната етимология, изведена от Йорданес, когато е сметнал готите за гети.

поне на две места Йордан се позовава на Орозий. Явно и тогава това тъждество е звучало съмнително.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Има две теми на форума - едната за готите, другата за траките. В двете се обсъжда едно и също и вече се бъркам в коя тема съм попаднал.

А пък хронисти като Вилардуен и Валансиен изобщо не споменават за българи, а твърдят, че Асеневци били царе на власите и куманите.

Все пак Вилардуен е съвременник на Асеневци, докато гетите, за които пишат Йордан и Орозий са измрели столетия преди те да седнат да пишат. Иначе едва ли биха се объркали така. Особено Йордан, който пък е и гот на всичкото отгоре.
А дали асеневци са били царе на власите, или на българите? Със сигурност е имало българи в България. Но появата на власите в изворите едва ли е била просто нечия случайна прищявка. Но за този въпрос си има отделна тема.

[gregorianus]

Така е, Императоре, има си. Просто го споменах, защото нашият Рицар обича да вярва на Йорданес до дупка. Следователно трябва да вярва на средновековни историци изобщо и тогава скоро в главата му ще бъка от скити в Шотландия, троянци в Лондон, гети и илири в Швеция и американци в двора на крал Артур. А темите станаха скучни.

[Хана]

А пък хронисти като Вилардуен и Валансиен изобщо не споменават за българи, а твърдят, че Асеневци били царе на власите и куманите.

Вилардуен споменева нееднократно българите, вярно, във формата "бугри". Но пъки власите при него са "блаки". За Валансиен ти по-добре е кажеш как е.

[gollum]

Моля сметни колко години са отпреди Троянската война до времето на Йордан.

ЧУдя се обаче кога ли е смятал Йордан, че е била Троянската война...

[Юлиан Август]

Предполагам, като сметне колко години са минали от основаването на града Рим

[gregorianus]

Вилардуен споменева нееднократно българите, вярно, във формата "бугри".

Май наистина беше така Но понеже Валансиен пише само за "блаките" и куманите, двамата взимно се неутрализират. Българи в такъв случай изобщо няма!

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Нека приемем думите на Теодор Скутариот и да си стиснем ръцете: "... варварите край Хемус, които по-рано се наричали мизи, а сега власи и българи".
В добавка и думите на цар Йоан: "император на всички българи и власи".

Е, не се съмнявам, че можете да започнете да вадите от девет кладенеца вода, за да докажете, че власи и българи е едно и също. Но нека да е в темата за власите или в темата за Асеневци. Но ако твърдите, че власите са българи, какъв е проблемът тогава, че RIZAR твърди, че готите са гети? Май не виждам разлика.:sm186: Или разликата е, че гетите не са чак толкова важни за националното ни самочувствие, колкото са важни българите?:sm186: